Viimasega pole kategooriliselt nõus. Neid noori naisi, ütleme, et siis kooliajal 16.a. tüdrukuid oli eriti keeruline ära rääkida. Nad lubasid vahel ühte ie teist, kuid mitte kolmandat.
Oli abiks kui sul olid mingid Lee Cooperi teksad, täikalt hangitud Marlboro suitsud ja keerutasid plaate kuskil diskol, kuid isegi see polnud garantii.
mul pole praeguste 16-aastastega enam mingit pistmist, kuid niipalju kui võib samast sotsiaal - ja mujalt sopameediast lugeda, on need hoopis lahkema anniga.
Kelly Bundy tüüpi. Mõned tuunitud plastikkehadega isendid nimetavad end täiesti ilmaasjata modellideks.
2 Likes
To: marker
Kindlasti ei tohiks Stagna lauset võtta sellises kontekstis, et postitamine peaks olema keelatud riigivõimude poolt teatavat klassi inimestele, a’la Austraalias praegu toimuv sotsiaalmeedia keeld.
Stagna lauset tuleks võrrelda pigem olukorraga, et sina võid ju võtta spraypurgi ning oma graffiti-röga mõnele majaseinale sprayga sodida, aga teistel, ehk üldsusel, on õigus tulla ning see sinu graffiti sealt maha pesta. Ning neil on õigus sind hurjutada, et sa sellist jälkust enam ei kordaks.
See, kui sa enam ei saa graffitit seina peale maalida, ei ole aga sinu eksistenstsi lõpp. Näiteks mine kuhugi kolkasse inimtühja paika, kus on mahajäetud lagunevad hooned ja maali seal sprayga seintele palju tahad. Sa ei peaks seda paljude inimeste silme all tegema. Keda see huvitab, sõidab samuti sinna maakohta seda graffitit “imetlema”. Ehk siis siinses kontekstis – keda see huvitab, läheb sinu blogileheküljele ja loeb kogu seda sinu propagandat mida sa oma blogis laiali laotad.
Teatavasti mingi kommentaari maha “liputamiseks” on vaja kollektiivset otsust, mitme inimese panust.
1 Like
Kollektiiv “liputas” kollektiivselt Veidemanni maha ja kobiseda pole midagi, sest kollektiivi sügava veendumuse kohaselt käis Veidemann seintele ebasündast graffitit sodimas.
3 Likes
Minnes korrektsemasse teemasse:
Siis see tekst, mis ma postitasin, oli täpselt see, mis ma ise oleks tahtnus lugeda, kui eesmärgiks oleks saada kiire ülevaade konkreetsest tollisõjast. Lühikesed bulletid konkreetsete sündmuste kohta, Inglise keeles sellepärast, et AI-l on teatud tõenäosus Eesti keelde tõlkides sisuga sassi minna ja eelduslikult inglise keelt siin foorumis osatakse.
To: marker
Siin ongi erinevus. See on tekst, mida Sa ise oleksid tahtnud lugeda…
Aga küsimus oli selles, et kas see on see tekst, mida sa oleksid ise oma ajuga ja oma käega kirjutanud? Mitte tahtnud lugeda, vaid oleksid ise kirjutanud. Ka siis kui Sul oleks aega palju ja ka tahtmist palju infot kokku otsida ja vaeva näha.
Hea post Draax. 
Minu kogemus plärarobotiga on selline, et sellest on kasu ainult teemadel, millest sa muhvigi ei jaga üldise baasinfo otsingumootorina, aga kui küsida vähegi spetsiifilisemaid küsimusi teemadel, millest endal on sügavam teadmine, panevad vastused tihti peast kinni haarama. Paistab eksisteerivat ka (negatiivne) korrelatsioon AI kasutamise intensiivsuse ja kasutaja silmaringi ja IQ vahel. Kinnisema mõistusega tüübid haaravad tihedamalt tehistaibu õlekõrre järgi, kui enda aju kinni jaokseb. Tegemist on keskpärasuse generaatoriga.
2 Likes
PeaLik,
miks sa arvad, et AI ainult siis eksib, kui sinule teada oleval teemal seda teeb? Siin ongi uba - AI eksib pidevalt, lihtsalt endale võõras teemas ei pruugi keskmine kasutaja neid vigu märgata.
Ma ütleks sedasi, et hetkeseisuga kõlbab LLM/AI kasutajale tuttavas teemas suure mahuga materjalide süstematiseerijaks tingimusel, et kasutaja oskab ja teab kuidas võimalikke nõrkusi vältida/märgata.
5 Likes
Keskendud siin praegu kasside värvile, ehkki oluline on hoopis võime hiiri püüda. Kasutatud AI tekst ei olnud “minu seisukohad”, vaid lühikokkuvõte minu seisukohtade taustast. Selle leidmisega saab AI vägagi edukalt hakkama.
Tõsisemates diskussioonides siin foorumis käivad argumentidena viited ka teadusartiklitele ja see ongi õige. Hakata jaurama, kui sa ise sellist uuringut teha ei suuda, siis ära seda argumentatsioonis kasuta, on veider.
Siin on see, et võib-olla ta ei eksigi alati, ainult aeg-ajalt, aga piisab sellest kui sa paar korda oled ootamatult tuvastanud, et ta eksib ja enam ei suuda ühtegi suutäit sellest meepotist võtta, ilma et tõrvamaitset tunneks. Kuidas ma tean, et ta just seekord jälle ei eksi?
Kas AI on oma genereeritud ja väljastatud tekstides võimeline viitama teadusartiklitele?
Pole suurt vahet kes genereerib saasta, teadusartiklid võivad olla samuti saast, roundupi viimane ere näide )))
Tõenäoliselt sõltub AI-st ja tasulisest/tasuta variandist jms. Näiteks Perplexity paneb juba omast mõistusest allikviited juurde.
vt. https://www.perplexity.ai/search/please-make-me-table-of-estoni-2zK9BwI4SS2WLum.qLmYzg#0
1 Like
Sõltub ilmselt AI-st ja küsimuse sõnastusest.
Küsid näiteks chatgpt-lt → “leia teadusartiklid coroonavaktsiinide riskidest?”
saad viited artiklitele koos lükese kokkuvõttega.
Minu arust lihtsam, kui “tavaotsingut” kasutada
1 Like
esiteks, see “omanik” pole mingi OMANIK siin,
Kas saad kirjutada, nime, inimese nime,
Kontakti, kes see OMANIK On (ja miks?)?
Vaja Temaga mitmel inimsel, nii mõneski osas suhelda, kes end OMANIKUKS siin peab,
kuidas ta ka omanikuks sai, on hea teema, mida siin avada - oleks nagu asjakohane meil kõigil teada.
Kas Sa lollitamise pärast “uurid” seda, või on võimalik, et mass-postitajad
( sh sina yle 30 000, ainu-yksi sellelt kontolt - suures osas kasutute postitustega) saavad olla nii-nii “juhmid” 2026, et seda uurivad SIIN ? Oled AI-lt uurinud ?
Googeldanud ?
ilmselgelt mitte, kui natukengi aus oma naiivses “kysimuses” oled.
Teadus-artiklid, wikid, ametlikud lehed - on PEAMINE kus kohast AI-d vastused võtavad, Sulle teadmiseks. AI-treening korpustest oled midagi kuulnud, mis Sa arvad see koosneb karuaabitsatest või?
Lisaks, on teadusartiklid, avalikustatud, peamised millega pole karta andme"kaitse" seadusi,
seega vihjeid, neile, eriti kui ka ise juurde kysid, on kuhjaga, tihti ai-mõttekäikudes saad tagantjärgi uurida ja näha mida nad kasutasid ka siis kui ei uuri seda neilt.
Research-mode nedel tuginebki ka populaarseimal OpenAI ChatGPT-l. Saan Sulle soodsa kursuse anda selles osas kui soovid, anna kontakt.
Vabandust, me tõesti ei usu, et Sellist asja saab Sinusugune inimene Reaalselt küsida. Seega oli see võlts-kahtlus mõeldud idee õõnestamiseks, tugevasti eeldame.
See on PEAMINE koht kust AI infot vaatab - mis on vahest ka probleem, sest ametlik pole alati ainutõde.
Mis ebaterve soovitus See veel Selline on ?
Mis Sa siis ka uudiseid iial ei kuula, googlest iial midagi ei otsi, ajalehti ei loe,mobiili ei kasuta, ja inimestega iial ei suhtle, - sest ilmsegelt - nemad eksivad rohkem kui korra.
Palun mõtle ka enne kui tarkuse vastast ja inteligentsile kahjulikke emotsioone jagama hakkad.
AI d muutuvad aina targemaks (kuigi paraleel agenda, on teatud suur-asutustel nad ka meelega ebapädevaks, kalliks ja “tavarahvale” paha mainega teha - viivitada nende adobtsiooni enne AI kastreerimist, kuid see pole see foorum kus selle filosoofia/teemaga laskuda, ) - point on, ära syydista AI-d vaid enda arusaame/valekasutust ja firma reeglistikke,
Keelemudeleid & “AI”-si on tuhandeid (versioone millioneid), suuri on sadu, tuntuid on kymneid - ei peaks olema nagu kriis, et AI-ga suhestuda, isegi kui AI l ei lubata reaalselt AI olla, ja tal dev notedesse tugevalt sisse kirjutatud, et ta ei tohi ise mõtlev olla ega isiksust omada, ebatraditsioonilisi ideid toetada jne jne .
Kui foorumi nimes sisalduv täheühend LHV ei ole su jaoks piisav viide omaniku kohta, siis peaksid ilmselt mõne meediku poole pöörduma.
8 Likes
Arvestades, kes sa oled, võiksid ehk veidi vähem ilkuda ja trollida. Eriti arvestades, mis konto sul siin on – “netikass”.
Netikassid on, nagu sa isegi tead, olnud ühtede kommunistlike trollirühmade sisepildi ühed tuntumad tunnused. Need võrgustikud olid omal ajal üsna aktiivsed – praegu on see lihtsalt lisaboonus taustal, otseselt teemasse ei puutu (v.a niipalju, kui hakkab välja joonistuma, mis su “postitustest” kokku tuleb).
Meediku poole peaks tegelikult minema pigem ‘sina’ (ja põhjuseid on rohkem kui üks),
kui sa tõsimeeli arvad, et “LHV” kui logo, maja või aktsiapakk ise tegeleb siin organiseeritud trollimise ja tsensuuriga – ning et LHV maja või aktsiad kuidagi animistlikult muutuvad pahatahtlikeks foorumimoderaatoriteks, kes kehastuvad foorumis Trumpi-agentide ja KGB-snikute minionidena.
Sellisel juhul on sul kas eriti fantastiline ja kiivas kujutlusvõime või on tegu lihtsalt lapseliku naiivsusega.
INIMESED on need, kes admin-paroole omavad ja moderaatoreid määravad.
Ja need inimesed on omakorda LHV-ga seotud inimeste poolt (agentide vahendusel/suunitlusel või mitte) paika pandud.
Foorumi adminnimine & modereerimine, peale integreerimise tellimist on lihtne - sellega saab teismeline laps ka IT hariduseta hakkama.
Just nende nimesid ootavad tegelikult ka LHV enda inimesed – et oleks selge, kes vastutuse võtab ja kes logisid uurimisasutustele edastada saab.
Rain Lõhmus ja LHV nõukogu teavad siinset olukorda ammu. Nemad ei ole kindlasti need, kes Eesti-vastast netisõda peavad ja soga üles riputavad – ning siis pioneerilikult teesklevad, et “teised” seda teevad.
Ootame mehelikku julgust, aga praegu tundub, et vastutust ei julge keegi selle bläki eest võtta – ja keegi ei taha ka näpuga näidata, nagu klassikalise kuriteo puhul. Küsimus jääb õhku: kellega edasi tegeleda?
See, et tegu on LHV foorumiga – ehk ühe eestlaste olulisema panga avaliku finantsfoorumiga –, ongi põhjus, miks üldse viitsin siin vaeva näha.
See riivab mind isiklikult nii LHV kliendina (asutus, mis on heade inimeste poolt üles ehitatud) kui eestlasena – kui näen, et keegi käib Eesti varade ja mainega sedasi Eestile suunatud kahjulikkusega irvitades ringi ja lastakse tal seda teha.
Kui TAK-i bussi kaaperdaksid mingid kaabakad ja hakkaksid sellega linnas pilti rikkudes ringi rallima, otsitaks ju eelkõige kaaperdajaid ja seaduserikkujaid. Seda, et tegu on TAK-i bussiga, saab igaüks isegi aru – küsimus on selles, kes selle rooli taha lasti ja kes bussis kaasa rallisid ja miks.