LHV foorumite kvaliteedi langus ja läbu vohamine ning postituste asemel potituste (12 punkti Kristjanile) avaldamine on viimasel ajal järjest enam jutuks olnud.
LHV meeskonnale valmistab foorumite läbustumine tõsist muret ja vahendeid selle tõkestamiseks otsitakse. Siitpoolt vaadates on hetkel probleemiks LHV poolsete moderaatorite vähesus ja kogu meeskonna suur hõivatus, mis on 01.11.2005 käivitunud sündmuste tagajärg.
Mina isiklikult näiteks peale 01.11.2005 olen väga harv kommenteerija ja modereerija kuna füüsiliselt ei ole selleks lihtsalt aega - sama puudutab rohkemal või vähemal määral ka teisi LHV töötajaid.
Varasemalt tegeles foorumite modereerimisega LHV poolt hulga suurem arv inimesi ja ka läbuga käidi karmimalt ringi: vajutati delete nuppu ja asi klaar. Vahepealsete sündmuste valguses rakendasime tolerantsi poliitikat, kuid iga päev tundub mulle järjest enam, et pean foorumi “politseiniku” rolli juurde tagasi pöörduma.
Soovin kuulda arvamusi mis puhul oleks postituste kustutamine või koguni läbustava kasutaja blokeerimine õigustatud. Kas näiteks teatud teemades võiks üherealised vahelehüüded keelata ja armutult kustutada?
Kuna LHV äritegevus on peaaegu normaliseerunud, meeskond taas täienemas ja ümberkujundused foorumite osas päevakorras, siis ootan ka üldse kõiki asjalike ettepanekuid foorumite kvaliteedi parandamiseks!
Alustada tuleks sellest, et LHV töötajad peaksid leidma aega asjalike kommentaaride jagamiseks. Eelkõige on tegemist ju teenindusettevõttega. Võtke seda kui turunduse üht osa. Olen kindel, et argumenteeritud kommentaaride rohkus toob kaasa üleüldise kvaliteedi tõusu, kuna möla ei küündi samale tasemele ja kes see ikka targa jutu vahele lollusi tuleb rääkima. :)
Igasugused ettepanekud hindamise jms teemal on minu arust mõttetud ja tekitavad olukorra, kus kõik püüavad ülivaimukad olla. Tõenäoliselt ei viitsiks enamus kellegile hindeid panema hakata; tundub nagu koolis. Parem ühe inimese otsus ja "karm käsi".
Igasugused ettepanekud hindamise jms teemal on minu arust mõttetud ja tekitavad olukorra, kus kõik püüavad ülivaimukad olla. Tõenäoliselt ei viitsiks enamus kellegile hindeid panema hakata; tundub nagu koolis. Parem ühe inimese otsus ja "karm käsi".
Mina pooldan, et LHV foorumites ei peaks valitsema liigne demokraatia.
okey, igaühel võib küll olla õigus on oma arvamusele (sic!), aga olenevalt oma intelligentsustasemest ja argumenteerimisvõimelisusest ei pruugi tal olla õigus kuulutada oma arvamust avalikkusele siin foorumis.
Kitsaskohad
a) modereerimine nõuab tööd
b) äramodereeritud klient võib solvuda ning oma äri ära viia (ei tundu suur probleem olevat?)
Plussid
a) Lootus taastada kunagine väga hea tase ...
b) muud eelnevaga seotust tulenevad plussid
Lisaks tavalisele modereerimistööle võiksite investeerida ka foorumisüsteemi muutmisse.
Mõned ettepanekud:
a) Eristada need, kelle sõna maksab.
See võib olla täiesti subjektiivne valik
b) Võimalus mõnel tegelasel kommenteerimine keelata.
Näete ju ise kah, et 80% jamast tuleb paarilt tegelaselt, kes ei erista rate.ee'd ja LHV'd.
Samas ei saa neid väga hukka mõista, sest ega keegi pole neile selle foorumi kunagist taset tutvustanud ja ega nad 5 aastat tagasi ei lugenud (ilmselt ei osanudki)
c) Kirja panna foorumi reeglid.
Tõesti 90% teemadesse ei sobi üherealised hüüdlaused
Ega väga palju vidinaid, nagu kasutajate ja teemade hindamine jne, pole mõtet ehitada.
A.
okey, igaühel võib küll olla õigus on oma arvamusele (sic!), aga olenevalt oma intelligentsustasemest ja argumenteerimisvõimelisusest ei pruugi tal olla õigus kuulutada oma arvamust avalikkusele siin foorumis.
Kitsaskohad
a) modereerimine nõuab tööd
b) äramodereeritud klient võib solvuda ning oma äri ära viia (ei tundu suur probleem olevat?)
Plussid
a) Lootus taastada kunagine väga hea tase ...
b) muud eelnevaga seotust tulenevad plussid
Lisaks tavalisele modereerimistööle võiksite investeerida ka foorumisüsteemi muutmisse.
Mõned ettepanekud:
a) Eristada need, kelle sõna maksab.
See võib olla täiesti subjektiivne valik
b) Võimalus mõnel tegelasel kommenteerimine keelata.
Näete ju ise kah, et 80% jamast tuleb paarilt tegelaselt, kes ei erista rate.ee'd ja LHV'd.
Samas ei saa neid väga hukka mõista, sest ega keegi pole neile selle foorumi kunagist taset tutvustanud ja ega nad 5 aastat tagasi ei lugenud (ilmselt ei osanudki)
c) Kirja panna foorumi reeglid.
Tõesti 90% teemadesse ei sobi üherealised hüüdlaused
Ega väga palju vidinaid, nagu kasutajate ja teemade hindamine jne, pole mõtet ehitada.
A.
igale poole sobivad üherealised hüüdlased! :-D
Algatuseks võiks LHV panna paika mängureeglid. Kui seda ei suudeta, siis litsuge igale teile mitte meeldivale postiutsele delete ja demokraatia on paigas. Kellele ei meeldi viriseb, vajadusel kohandub. Ainult küsimus jääb millega.
Risk jääb, et peale seda hakkab LHV foorum olema kuuajakiri, kuid teie teenus ja valik.
Kasutajate blokeerimine on nõutav - siiber ees, blokeerin ära.
Jaotage postitused allteemade alla - investeerimine, päevakauplemine, eesti- ja välisturud.
Risk jääb, et peale seda hakkab LHV foorum olema kuuajakiri, kuid teie teenus ja valik.
Kasutajate blokeerimine on nõutav - siiber ees, blokeerin ära.
Jaotage postitused allteemade alla - investeerimine, päevakauplemine, eesti- ja välisturud.
Kui ühe lausega on kõik öeldud on see siis paha....!
Vähem loba, rohkem konkreetsust!
hm...kaks lauset sai...
Vähem loba, rohkem konkreetsust!
hm...kaks lauset sai...
ja kes lobiseda tahavad siis selleks on chat.
aga kas selleks ei võiks kasutada Skype...teha rühmakõnet....
aga kas selleks ei võiks kasutada Skype...teha rühmakõnet....
miks mitte kommentaaride asemel hinnata kommenteerijaid?
siis saab igayks valida, KELLE kommentaare ta näeb, mitte milliseid konkreetseid..
tavaliselt ju kommenteerija ajab jama mitte et 1ainus kommentaar oleks jama..
st koik messaged jäävad alles, aga igayks voib ise märkida et stefan saab 5 ja t00berj00ber saab 1.. ja siis ise seadistab kas foorumit vaadates naeb koiki messagesid, voi iis enda poolt kehtestatud piiri yletavaid (kas keskmise hinde alusel voi isiklike hinnete alusel)
siis saab igayks valida, KELLE kommentaare ta näeb, mitte milliseid konkreetseid..
tavaliselt ju kommenteerija ajab jama mitte et 1ainus kommentaar oleks jama..
st koik messaged jäävad alles, aga igayks voib ise märkida et stefan saab 5 ja t00berj00ber saab 1.. ja siis ise seadistab kas foorumit vaadates naeb koiki messagesid, voi iis enda poolt kehtestatud piiri yletavaid (kas keskmise hinde alusel voi isiklike hinnete alusel)
ja siis voiks olla foorumis iga tyybi nickname taga 1-5 tähte, ehk kui asjalikuks tyybi kommentaare peetakse. voi siis oleks 1 tärni meeste kommentaaride tekst taustavärviga sama ;) ja 5 tähe meestel must ja teistel sealvahel.. siis ei saagi möla näha, näed ainult tyhja ruumi, ja silm puhkab. ja mina ka!
Tärnisüsteemi puhul jääks päris palju tühja ruumi lihtsalt foorumitesse, kui ühe tärni meeste tekstid taustaga ühtiksid:)
Kust läheb piir asjaliku ja mitteasjaliku kommentaari vahel? Ma arvan, et siinsel foorumil seisavad ees rasked ajad (mõtlen just seda, et tulihingeliselt üritatakse "asjalikke" kommentaare läbi lasta). Igasugused tärnikeste jagamised ja vahet-tegemised kasutajatel, kes on asjalik ja tore ja kes mitte nii väga, on väga libe tee.
Riqi ettepanek keelata kellegi kasutaja postituste nägemine ära on muidugi tore idee, aga vaevalt, et see väga palju kasutatama hakatakse, pigem ülivähe. Ja tärnikesi ei viitsi ka mitte keegi panna.
Kõige lihtsam on siiski leida kindlad inimesed kes otsustavad mida ja kuhu lasevad kirjutada. See väldiks seda, et siinsed "asjalikud" kirjutajad oma viha vähem asjalike kommentaaride peale välja valades veelgi rohkem mõttetumaid kommentaare tekitaksid - see viimane on siin ehk levinumgi kui mitte asjalike kommentaaride hulk!
Jõudu
Riqi ettepanek keelata kellegi kasutaja postituste nägemine ära on muidugi tore idee, aga vaevalt, et see väga palju kasutatama hakatakse, pigem ülivähe. Ja tärnikesi ei viitsi ka mitte keegi panna.
Kõige lihtsam on siiski leida kindlad inimesed kes otsustavad mida ja kuhu lasevad kirjutada. See väldiks seda, et siinsed "asjalikud" kirjutajad oma viha vähem asjalike kommentaaride peale välja valades veelgi rohkem mõttetumaid kommentaare tekitaksid - see viimane on siin ehk levinumgi kui mitte asjalike kommentaaride hulk!
Jõudu
Minu positsioon selle foorumi suhtes on selline - loen, ise kirjutan väga harva, LHV klient ei ole samuti aga siisn käin juba väga ammusest ajast.
Mida ma foorumist eriti ei oota: geniaalseid ärideid, megatulusaid kauplemisvõtteid, mis on Klementi toetustase kell 9.30 või kuidas Tallinna börs võnkus kella 11.30 ja 12.00 vahel.
Mis mind huvitab siin on see kui arutatakase majanduse või mingite ettevõtete üle, kuidas nad töötavad, mis võimalused neil on. Vahel läheb jutt mingi ettevõtte pelat kohe sujuvalt üle mingitele laiematele üldistusetel kuidas majandus toimib. Tulevad ka mingid sotsiaal-poliitilised teemad sisse. Kui seda intelligentsed inimesed teevad on väga huvitav lugeda.
Foorumi korrastamise kohta. Isiklik kogemus paljudest erinevatest foorumitest on selline, et igasugused tärnid, eriastmelised kasutajad on suht mõtetud. Ainult väga masssiivse liikmeskonnaga foorumites võivad need vajalikud olla. Alati aga funkab lihtne asi - head moderaatorid, kes enamsti suunavad, vahel harva ka keelavad.
Mida ma foorumist eriti ei oota: geniaalseid ärideid, megatulusaid kauplemisvõtteid, mis on Klementi toetustase kell 9.30 või kuidas Tallinna börs võnkus kella 11.30 ja 12.00 vahel.
Mis mind huvitab siin on see kui arutatakase majanduse või mingite ettevõtete üle, kuidas nad töötavad, mis võimalused neil on. Vahel läheb jutt mingi ettevõtte pelat kohe sujuvalt üle mingitele laiematele üldistusetel kuidas majandus toimib. Tulevad ka mingid sotsiaal-poliitilised teemad sisse. Kui seda intelligentsed inimesed teevad on väga huvitav lugeda.
Foorumi korrastamise kohta. Isiklik kogemus paljudest erinevatest foorumitest on selline, et igasugused tärnid, eriastmelised kasutajad on suht mõtetud. Ainult väga masssiivse liikmeskonnaga foorumites võivad need vajalikud olla. Alati aga funkab lihtne asi - head moderaatorid, kes enamsti suunavad, vahel harva ka keelavad.
Aatom, täiesti ok ideed sul.
a) Eristada need, kelle sõna maksab.
See võib olla täiesti subjektiivne valik
Ideel on jumet, kui forumipostitustest kiirelt üle scrollida, on praegu lihtne märgata postitusi mille autoriks Henno on, need enamusel juhtudel ka igati asjalikud, kuigi viimasel ajal (põhjendatult) veidi sapisemad kui varem.
Kui ka teised postitajaid, kes pädevamad arvamust avaldama kui viimasel ajal forumiga liitunud "mõttehiiglased", eristuks näiteks samuti, siis teeks see terade sõkaldest eristamise oluliselt lihtsamaks ja ajasäästlikumaks.
Kes peaks tegema valiku, aga minugipoolest, subjektiivne valik tundub täiesti mõistlik ja LHV kui moderaator selle valiku tegijana samuti ok.
Rämpspostituste valikut piiraks oluliselt anonüümsuse piiramine. Kui sul on oma kindel arvamus, siis miks mitte avaldada seda oma enda nime alt? Selle alternatiiviks on loomulikult LHV poolne postituste "kvaliteedikontroll".
Igasugust tärnide jagamise süsteemi forumlaste endi poolt ei usalda, inimesed üldjuhul laisad on ja ei viitsi sellega tegeleda, samas kui need kes viitsivad on peamiselt kontingent kelle browseri start page on rate.ee
Jaksu LHV, seni kuni asi ei normaliseeru, võime ju alati vanu postitusi vaadata ja ohata :)
a) Eristada need, kelle sõna maksab.
See võib olla täiesti subjektiivne valik
Ideel on jumet, kui forumipostitustest kiirelt üle scrollida, on praegu lihtne märgata postitusi mille autoriks Henno on, need enamusel juhtudel ka igati asjalikud, kuigi viimasel ajal (põhjendatult) veidi sapisemad kui varem.
Kui ka teised postitajaid, kes pädevamad arvamust avaldama kui viimasel ajal forumiga liitunud "mõttehiiglased", eristuks näiteks samuti, siis teeks see terade sõkaldest eristamise oluliselt lihtsamaks ja ajasäästlikumaks.
Kes peaks tegema valiku, aga minugipoolest, subjektiivne valik tundub täiesti mõistlik ja LHV kui moderaator selle valiku tegijana samuti ok.
Rämpspostituste valikut piiraks oluliselt anonüümsuse piiramine. Kui sul on oma kindel arvamus, siis miks mitte avaldada seda oma enda nime alt? Selle alternatiiviks on loomulikult LHV poolne postituste "kvaliteedikontroll".
Igasugust tärnide jagamise süsteemi forumlaste endi poolt ei usalda, inimesed üldjuhul laisad on ja ei viitsi sellega tegeleda, samas kui need kes viitsivad on peamiselt kontingent kelle browseri start page on rate.ee
Jaksu LHV, seni kuni asi ei normaliseeru, võime ju alati vanu postitusi vaadata ja ohata :)
Moderaatoritöö lihtsustamiseks võiks kaaluda varianti, kus kommenteerija, kelle 5 kommentaari on kustutamisele läinud jääb kommenteerimisõigusest ilma paariks kuuks. Ehk rahuneb, mõtleb järgi, loeb ja laseb teistel lugeda.
Samas võiks olla olulisematel aktsiatel oma foorumis kaalukamaid sõnavõtte spetsialistidelt (LHVst), korra kuus kasvõi. Ei tea küll kahjuks, mida LHV Pro-s jagatakse, kuid kas pole mõeldav sealse info recycling 1-2 kuuse hilinemisega foorumite osasse. Haridust pööblile!
Samas võiks olla olulisematel aktsiatel oma foorumis kaalukamaid sõnavõtte spetsialistidelt (LHVst), korra kuus kasvõi. Ei tea küll kahjuks, mida LHV Pro-s jagatakse, kuid kas pole mõeldav sealse info recycling 1-2 kuuse hilinemisega foorumite osasse. Haridust pööblile!
Kordan,
1)tärnid pannakse inimestele mitte postitustele. ja need paneb iga kasutaja enda jaoks ise. igayks saab ise valida kas talle naidatakse postitusi ta enda poolt antud tärnide alusel voi koikide poolt antud keskmise alusel vms. näiteks ma paneksin stefanile 5. kui koik teised paneksid talle 1, siis ma saan valida, kas naitan enda poolt pandud hinnete alusel min 4 tärniga poste (ehk ma näen stefani poste) voi keskmise alusel (ehk ma ei nae stefani poste).
2)iga kasutaja ise teab, kas vaatab koiki poste voi teatud läve ületava kasutaja omi ( ja uustulnukaid) ta voib samamoodi edasi lasta vaikimisi, st naeb koiki.
3)see värvivärk ja taustaga samavärvi olemine oli selline noh, krutski, huumor :)
4)moderaatori olemasolu on yhe inimese arvamuse pealesundimine, ise valides on koigil vabadus lugeda mida tahab. ega lhv rahvaliit pole, kes arvab et rahvas on idioot ja tema eest peab otsustama.
5)kas lhv oma töötajate poste ei tunne ära mitte pildi olemasolust postituse alguses?
6)Igasuguse anonyymsuse kaotamine viib khm, lang on idioot!! (okei, lang, ytle kui mu isikuandmeid tahad!) anaonyymsuse kaotamine viib m6ttelendude piiramiseni, mida keegi ju ei taha :D ja konkreetselt eestis viib anonyymsuse puudumine nii m6negi korruptsiooniskeemi mahavaikimiseni..
7)see on geniaalne idee linkida lhv rate.ee'ga! smsiga saaks kasutajatele 7 punkti anda! lhv saaks lisakäivet! rateidea.ee! ma muide yleeile oleks äärepalt yhe rate progeja trepist kogemata alla löönud avaneva uksega, aga see oli ehitajate viga et uks niipidi avanes!
1)tärnid pannakse inimestele mitte postitustele. ja need paneb iga kasutaja enda jaoks ise. igayks saab ise valida kas talle naidatakse postitusi ta enda poolt antud tärnide alusel voi koikide poolt antud keskmise alusel vms. näiteks ma paneksin stefanile 5. kui koik teised paneksid talle 1, siis ma saan valida, kas naitan enda poolt pandud hinnete alusel min 4 tärniga poste (ehk ma näen stefani poste) voi keskmise alusel (ehk ma ei nae stefani poste).
2)iga kasutaja ise teab, kas vaatab koiki poste voi teatud läve ületava kasutaja omi ( ja uustulnukaid) ta voib samamoodi edasi lasta vaikimisi, st naeb koiki.
3)see värvivärk ja taustaga samavärvi olemine oli selline noh, krutski, huumor :)
4)moderaatori olemasolu on yhe inimese arvamuse pealesundimine, ise valides on koigil vabadus lugeda mida tahab. ega lhv rahvaliit pole, kes arvab et rahvas on idioot ja tema eest peab otsustama.
5)kas lhv oma töötajate poste ei tunne ära mitte pildi olemasolust postituse alguses?
6)Igasuguse anonyymsuse kaotamine viib khm, lang on idioot!! (okei, lang, ytle kui mu isikuandmeid tahad!) anaonyymsuse kaotamine viib m6ttelendude piiramiseni, mida keegi ju ei taha :D ja konkreetselt eestis viib anonyymsuse puudumine nii m6negi korruptsiooniskeemi mahavaikimiseni..
7)see on geniaalne idee linkida lhv rate.ee'ga! smsiga saaks kasutajatele 7 punkti anda! lhv saaks lisakäivet! rateidea.ee! ma muide yleeile oleks äärepalt yhe rate progeja trepist kogemata alla löönud avaneva uksega, aga see oli ehitajate viga et uks niipidi avanes!
tuuleveskitega võitlemine?
riq,
see osade kommenteerijate välistamine ei tööta hästi.
Ikkagi on jube halb lugeda, kui sa ei näe mõnede postituste sisu. Samas teised võivad neid postitusi näha, seejärel minnakse arutlusega kaasa, ühesõnaga lõpuks sa ei saa ise kah enam aru, millest räägitakse.
Olen kasutanud teistes foorumites seda varianti, aga hiljem loobunud. Ei tasu ära.
see osade kommenteerijate välistamine ei tööta hästi.
Ikkagi on jube halb lugeda, kui sa ei näe mõnede postituste sisu. Samas teised võivad neid postitusi näha, seejärel minnakse arutlusega kaasa, ühesõnaga lõpuks sa ei saa ise kah enam aru, millest räägitakse.
Olen kasutanud teistes foorumites seda varianti, aga hiljem loobunud. Ei tasu ära.
Henno, te ju teate küll mida vaja teha on. Taastage endine LHV-poolne aja/inimeste panus foorumitele ja asi loksub ise paika.
üks hea võimalus on sildistada kasutaja.ntx kui portfell on kasumis siis on nimi roheline ja kui portfell on kahjumis siis punane.need kellel on virtuaalne neil ntx kollane.
delfi kommentaatorite vastu kasutati psühholoogiat.hakati rääkima et need kes rumalasti kommenteerivad on alamat klassi inimesed.selline sildistamine annab tulemusi.
delfi kommentaatorite vastu kasutati psühholoogiat.hakati rääkima et need kes rumalasti kommenteerivad on alamat klassi inimesed.selline sildistamine annab tulemusi.
Minu arvamus läheb igatahes riqi omale pea 100% vastassuunas. Igasugune tärni- ja lävesüsteem on liialt keeruline ja ebamugav kasutada. Pooldan pigem modereerimist ja anonüümsuse vähendamist (kui julged midagi öelda, siis julge ka vastutada). St raviks pigem põhjuseid, mitte tagajärgi. Vastasel juhul jäämegi ravima, kuna neid potentsiaalseid ühetärnimehi tekib pidevalt juurde või tulevad vanad lihtsalt uue kasutajaga tagasi.