priitp
Puhastus Punaarmee juhtkonnas oli hädavajalik. See hala, et Stalin lõi mättasse "parimad pojad" on hiljem nõukogude propaganda poolt kokku kirjutatud, et kuidagi õigustada seda mis juhtus 1941. aasta alguses.
Stalin koristas ära enamiku karjeriste, kes olid sõjaväejuhtidena võimetud ja Staliniga opositsioonis. Nii öelda 2 kärbest ühe hoobiga. Enamiku härrastest kindralitest polnud tõesti ette näidata muid "saavutusi" kui verised karistusoperatsioonid Kodusõja aegadest.
See, et Stalin oli kurjategija, ei õigusta mitte kuidagi teisi kurjategijaid, keda ta hukata lasi. Priitp võiks näiteks ajaviiteks tutvuda sellise "strateegilise geeniuse" nagu marssal Tuhhatševski vägitegudega. Oleks kohe selge kas võeti asja eest maha v. mitte.
Muidugi, palju tainaid, kes olid Stalinile isiklikult USATAVAD ja seega ohtud, jäid paika. Jällegi, soovitan tutvuda sellise "suure strateegi" nagu Kliment Vorošilov vägitegudega. Tema päästis oma naha orjaliku kuulekusega Stalinile, kuigi sõjalise juhina oli täielik null.
Seega, puhastus jäi veel poolikuks, sest sm. Stalin ei saanud riskida, et noored äsjaedutatud ohvitserid saaks enamuse ja tal kaela kahekorra keeraks.
Kus sm. Stalini motivatsioon hämaraks jääb on nn. "lendurite protsess". Nood vennad olid tõesti issanda jumala süütud ja igati asjalikud olid nad kah (niipalju siis pioneerlusest). Ilmselt ei saagi me kunagi teada mis oli sm. Stalini motivatsioon. Võimalik, et see oli tema kurikuulus irratsionaalsus.
Nõukogude režiim oli hirmu režiim. Selleks, et terror oleks tõhus, peab ta olema irratsionaalne! Mitte keegi, absoluutselt mitte keegi ei tohi olla oma postisioonis kindel. Mitte keegi ei tohi teada kuidas "õigesti käituda". Igaühele võidakse täna anda Stalini preemia aga homme öösel järele tulla. Alles siis kui terror võib tabada absoluutselt igaühte (sh. neid järeletulijaid endid) muudab hirm inimesed orjalikult kuulekaks ja manipuleeritavaks.
"See, et Stalin oli kurjategija, ei õigusta mitte kuidagi teisi kurjategijaid, keda ta hukata lasi."
Jäägu see minust genialasematele inimestele juurdlemiseks, kuidas võis Stalini raudse režiimi ajal _sõjaväe_ juhtkonnas keegi mingi kuriteoga hakkama saada. Minu väike peake seda ei võta.
Jäägu see minust genialasematele inimestele juurdlemiseks, kuidas võis Stalini raudse režiimi ajal _sõjaväe_ juhtkonnas keegi mingi kuriteoga hakkama saada. Minu väike peake seda ei võta.
kuulge maailmavaatelised dialektikud - ma pole veel märganud et ühe kasutaja ükskõik kui argumenteeritud ja põhjendatud seisukohad oleks mõne teise sundinud oma seisukohti revideerima ja tunnistama et esimesel on õigus. Niipalju kui mina näen siis iga vend tambib oma joont, kõrvaklapid peas ja mida rohkem seda parem. Mis selle asja mõte on - vaidlus vaidluse enda pärast? Vanasti oli vaidlus ikka tee kompromissini, sellistes postides nagu lhv-s tuld lastakse ei ole kompromissi haisugi ergo - mõttetu!
Tjah, olgu teemaks püstitatud mis tahes, eestlase mõistus liigub ikka Stalini-Hitleri tegude kõvahäälse võrdlemiseni, mis omakorda mingi aluspükstepäkapikuliku skeemi järgi viib järelduseni, et reformierakondlik laissez-faire neoliberalism on ainuvõimalik eluviis.
Vasakpoolsus- nänn koguneb poliitilise eliidi kätte, suure osa laristavad ise ära.
Parempoolsus- nänn koguneb ärieliidi kätte, suure osa laristavad ise ära.
Retoorika mõlemal puhul: "Meie oleme kõige tähtsamad ja kogu maailmakorralduse alus, ilma meieta surete kõik nälga või lähete puuotsa tagasi."
Parempoolsus- nänn koguneb ärieliidi kätte, suure osa laristavad ise ära.
Retoorika mõlemal puhul: "Meie oleme kõige tähtsamad ja kogu maailmakorralduse alus, ilma meieta surete kõik nälga või lähete puuotsa tagasi."
Veidi tabavaid klisheesid...
Kapitalism - rikkuse ebavõrdne jagunemine.
Sotsialism (jms) - vaesuse ebavõrdne jagunemine.
Mis vahe on kapitalismil ja sotsialismil? Kapitalism on sotsiaalselt mäda. Sotsialism on kapitaalselt mäda.
_________________________________________________________________________________________________________
Lasin silmad üle ka siin toimunud diskussiooni. Sain tõestuse oma alatistele teesidele, et varem või hiljem arvab aus vasakpoolne ikka seda, et aeg-ajalt tuleks osa inimesi lihtsalt mõtteviisi pärast mättasse lüüa ("Suur Puhastus") või siis, et tegelikult (!) olid mõned stalinlikud repressioonid õigustatud, ratsionaalsed ja igati mõistlikud. Loomulikult sellises diskussioonis ei saa kompromissi tekkida. Mis see kompromiss oleks? See, et teeme "Suure Puhastuse" ainult pooles ulatuses või?
Kapitalism - rikkuse ebavõrdne jagunemine.
Sotsialism (jms) - vaesuse ebavõrdne jagunemine.
Mis vahe on kapitalismil ja sotsialismil? Kapitalism on sotsiaalselt mäda. Sotsialism on kapitaalselt mäda.
_________________________________________________________________________________________________________
Lasin silmad üle ka siin toimunud diskussiooni. Sain tõestuse oma alatistele teesidele, et varem või hiljem arvab aus vasakpoolne ikka seda, et aeg-ajalt tuleks osa inimesi lihtsalt mõtteviisi pärast mättasse lüüa ("Suur Puhastus") või siis, et tegelikult (!) olid mõned stalinlikud repressioonid õigustatud, ratsionaalsed ja igati mõistlikud. Loomulikult sellises diskussioonis ei saa kompromissi tekkida. Mis see kompromiss oleks? See, et teeme "Suure Puhastuse" ainult pooles ulatuses või?
priitp
#Jäägu see minust genialasematele inimestele juurdlemiseks, kuidas võis Stalini raudse režiimi ajal _sõjaväe_ juhtkonnas keegi mingi kuriteoga hakkama saada. Minu väike peake seda ei võta.#
N2ha on, et Sa oled tutvunud n]ukogude rezhiimiga tolleaegsete v6imuritega ainult n6uka aegsete propagandateoste kaudu.
Ma katsun teha h2sti lyhidalt: J. Stalin oli mees, kes n6udis MINGITIKI seaduslikust. Et v2hemalt juriidiliselt oleks k6ik korrektne. Kinni pidamist n6ukogude seadustest (teatud m22ral). Enamik revolutsiooniagset "vana kaadrit" oliharjunud tegema mis aga p2he tuleb. Nende v6im oli s6na otseses m6ttes piiramatu.
Stalini geniaalsus ja n6ukogude systeemi saatanlikus seisnes aga selles, et juhtkonda saada ja seal pysida ilma seadust rikkumata EI OLNUD lihtsalt v6imalik. M2letate veel kurikuulstat n6ukogude-aegset "telefoni6igust"?
Yhes6naga patte ja patukesi oli k6igil. Kellel kodus6ja ajast, kellel hilisemast. Lisaks ei hakatud Stalini ajal kedagi p2nsionile saatma "t88ylesannetega mitte toimetulemise t6ttu". Kuul kuklasse oli tippjuhtkonna motivatsioonipaketi lahutamatu osa.
Karum6mmile
Selline rezhiim, nagu Stalinlik vajab paratamatult regulaarseid "puhastusi". V6im on 22rmiselt tugev narkootikum. (peaaegu) piiramatu v6im, nagu seda pakkus kuulumine n6ukogude riigi tippjuhtkonda, t6mbas ligi igat masti oportuniste, karjeriste, sharlatane ja v6imujanus maniakke hullemine kui 1000 meepotti k2rbseid. Suurel venemaal leidus usukumatult palju uskumatult jultunud tyype, kes k6ik tahtsid piruka ligi saada. M6ni tegi seda nii nahaalselt valetades, et ime kohe: L6ssenko on heaks n2iteks.
V6i v6tame meile teiseski threadis tuttava Kalev Jaiki. L2inuks KJ isakese juurde jutuga igiliikurist oleks Stalin talle 8lenud: "annan sulle mida soovid, anna raha, inimesi, toortmisvahendeid. KBd ja NII-d annan sinu alluvusse. Ehita, sm. Jaik, meile igiliikur, sotsialismi auks ja kiituseks. Aga kui l2bi kukud, lasen maha".
OK. tegelikult nii lolli jutuga nagu Kalevil poleks vist Isakest 2ra lollitanud, aga systeem peaks selge olema. V6itja v6tab k6ik. L2bikukkujad lastakse maha. J2rjekord on ukse taga. Kui sihukesi KJ-e regulaarselt MITTE maha lasta, siis kyllastub meie juhtkond sellistest ja riik kui niisugune lakkab toimimast.
Muide just sedasi talitas kaprla Aadu, ymbritses ennast tallalakkujate ja perssepugajetega ja l2ks koos oma 1000-aastase Reichiga ajaloo prygikasti. Juba ainuyksi selliste j2tiste, nagu Hermann G8ring, olemasolu Juhi l2hikonnas, pani ilmselt r66must k2si h66ruma k6ikide vaenulike riikide luureteenistused.
#Jäägu see minust genialasematele inimestele juurdlemiseks, kuidas võis Stalini raudse režiimi ajal _sõjaväe_ juhtkonnas keegi mingi kuriteoga hakkama saada. Minu väike peake seda ei võta.#
N2ha on, et Sa oled tutvunud n]ukogude rezhiimiga tolleaegsete v6imuritega ainult n6uka aegsete propagandateoste kaudu.
Ma katsun teha h2sti lyhidalt: J. Stalin oli mees, kes n6udis MINGITIKI seaduslikust. Et v2hemalt juriidiliselt oleks k6ik korrektne. Kinni pidamist n6ukogude seadustest (teatud m22ral). Enamik revolutsiooniagset "vana kaadrit" oliharjunud tegema mis aga p2he tuleb. Nende v6im oli s6na otseses m6ttes piiramatu.
Stalini geniaalsus ja n6ukogude systeemi saatanlikus seisnes aga selles, et juhtkonda saada ja seal pysida ilma seadust rikkumata EI OLNUD lihtsalt v6imalik. M2letate veel kurikuulstat n6ukogude-aegset "telefoni6igust"?
Yhes6naga patte ja patukesi oli k6igil. Kellel kodus6ja ajast, kellel hilisemast. Lisaks ei hakatud Stalini ajal kedagi p2nsionile saatma "t88ylesannetega mitte toimetulemise t6ttu". Kuul kuklasse oli tippjuhtkonna motivatsioonipaketi lahutamatu osa.
Karum6mmile
Selline rezhiim, nagu Stalinlik vajab paratamatult regulaarseid "puhastusi". V6im on 22rmiselt tugev narkootikum. (peaaegu) piiramatu v6im, nagu seda pakkus kuulumine n6ukogude riigi tippjuhtkonda, t6mbas ligi igat masti oportuniste, karjeriste, sharlatane ja v6imujanus maniakke hullemine kui 1000 meepotti k2rbseid. Suurel venemaal leidus usukumatult palju uskumatult jultunud tyype, kes k6ik tahtsid piruka ligi saada. M6ni tegi seda nii nahaalselt valetades, et ime kohe: L6ssenko on heaks n2iteks.
V6i v6tame meile teiseski threadis tuttava Kalev Jaiki. L2inuks KJ isakese juurde jutuga igiliikurist oleks Stalin talle 8lenud: "annan sulle mida soovid, anna raha, inimesi, toortmisvahendeid. KBd ja NII-d annan sinu alluvusse. Ehita, sm. Jaik, meile igiliikur, sotsialismi auks ja kiituseks. Aga kui l2bi kukud, lasen maha".
OK. tegelikult nii lolli jutuga nagu Kalevil poleks vist Isakest 2ra lollitanud, aga systeem peaks selge olema. V6itja v6tab k6ik. L2bikukkujad lastakse maha. J2rjekord on ukse taga. Kui sihukesi KJ-e regulaarselt MITTE maha lasta, siis kyllastub meie juhtkond sellistest ja riik kui niisugune lakkab toimimast.
Muide just sedasi talitas kaprla Aadu, ymbritses ennast tallalakkujate ja perssepugajetega ja l2ks koos oma 1000-aastase Reichiga ajaloo prygikasti. Juba ainuyksi selliste j2tiste, nagu Hermann G8ring, olemasolu Juhi l2hikonnas, pani ilmselt r66must k2si h66ruma k6ikide vaenulike riikide luureteenistused.
Ma võiks ju küsida, et mis kõiges selles Stalini hirmurežiimis geniaalset on?
priitp
Saavutada absoluutne v6im 250 miljoni inimese yle. T6rjuda k6rvale ja h2vitada k6ik konkurendid. Kindlustada oma v6im.
No kamoon. Viletsam mees poleks sellega hakkama saanud. Pealegi annab n6ukogude rezhiim st. t6ene info sellest ajastust tulevastele p6lvedele hulga vajalikke teadmisi. NLIiit - see oli gigantne sotsiaalne eksperiment, kogu maailmas ennen2gematu ulatuse ja tulemustega.
Ahjaaa - siit on l2bi k2inud termin "raudsest rezhiimist" -- sm. Stalini v6im polnud sugugi nii k6ikumatu ja absoluutne. Oli olemas nii opositsioon, kui ka vanden6ud Stalini k6rvaldamiseks v6imult. Alles NLiidu v6it MS II ja sellega kaasnevad syndmused muutsid Stalini jalgealuse t2iesti kindlaks. T6si kyll, koos vanadusega muutus sm. Stalin ettevaatlikust lihtsalt paranoiliseks ja lahmis p2ris vanas p6lves juba totaalselt huupi. Aga see ei puuduta 1930ndate ja 1940ndate syndmusi.
Saavutada absoluutne v6im 250 miljoni inimese yle. T6rjuda k6rvale ja h2vitada k6ik konkurendid. Kindlustada oma v6im.
No kamoon. Viletsam mees poleks sellega hakkama saanud. Pealegi annab n6ukogude rezhiim st. t6ene info sellest ajastust tulevastele p6lvedele hulga vajalikke teadmisi. NLIiit - see oli gigantne sotsiaalne eksperiment, kogu maailmas ennen2gematu ulatuse ja tulemustega.
Ahjaaa - siit on l2bi k2inud termin "raudsest rezhiimist" -- sm. Stalini v6im polnud sugugi nii k6ikumatu ja absoluutne. Oli olemas nii opositsioon, kui ka vanden6ud Stalini k6rvaldamiseks v6imult. Alles NLiidu v6it MS II ja sellega kaasnevad syndmused muutsid Stalini jalgealuse t2iesti kindlaks. T6si kyll, koos vanadusega muutus sm. Stalin ettevaatlikust lihtsalt paranoiliseks ja lahmis p2ris vanas p6lves juba totaalselt huupi. Aga see ei puuduta 1930ndate ja 1940ndate syndmusi.
Mina küsiks muidugi ka seda, et mille poolest Göring nüüd äkki suurem jätis oli, kui näiteks vunts ise, Goebbels, Heydrich või suvaline muu mats sellest gängist?
Saavutus missuguna, aga näiteks kas katoliku kiriku vaimilik, kes oma eluajal suutis eranditult kõikidele küla poisslastele suhu anda nii, et keegi ei iitsatanudki on samuti geenius? Vilets mees juba sellega hakkama ei saaks.
Karum6mm - vana pederast Hermann oli lihtsalt esimene, kes kohe meelde tuli. Foorumi maht ja postituste tegemiseks kuluv aeg on siiski piiratud pressursid.
priitp
Koba oli kindlasti kurjategija. Sealjuures v2ga julm ja vanas p6lves ka paranoiline inimene. Lisaks sellele oli ta 22rmiselt ratsionaalne ja tahtekindel inimene, kes saavutas oma eesm2rgid ja l6ppkokkuv6ttes sugugi mitte vilets riigijuht (kui hinnata tema saavutusi skaalal "mis oli kasulik n6ukogude rezhiimile"). Stalin oli kindlasti Juht suure algust2hega. Seadis endale eesm2rgid ja enamasti saavutas need. Ei k6helnud kunagi otsustamise juures. Ytleme nii, et Stalin kui Juht l2htus N6ukogude riigi juhtimisel printsiibist, et kui kohe-kohe ei synni Maailmarevolutsiooni, siis on N6ukogude V6imuga (ja tema endaga) kr6shka. Seega valmistus Stalin nii h2sti kui suutis maailmavallutamiseks.
Jumal t2natud, et hullumeelne kapral Aadu meeleheitliku suitsiidirynnakuga vana pangar88vli maailmavallutusplaanid segamini l6i ja seega parema osa Euroopast n6ukogude rezhiimi 6udustest p22stis.
Kas priitp oskab mulle v2lja tuua juhtimisvead mis Stalin Maailmarevolutsiooni ettevalmistamise protsessi juures tegi?
Kas priitp oskab v2lja tuua stsenaariumi, kuidas Stalin oleks olnud "parem juht" ja 1941 aasta katastroofi poleks syndinud ja N6ukogude s6jamasin oleks saanud takistamatult yle Euroopa veereda?
NB! Me peame Juhi tegevust ikkagi hindama koosk6las selle organisatsiooni strateegiliste eesm2rkidega, mida Juht juhib, mitte selle j2rgi kas see meile meeldib v. mitte.
priitp
Koba oli kindlasti kurjategija. Sealjuures v2ga julm ja vanas p6lves ka paranoiline inimene. Lisaks sellele oli ta 22rmiselt ratsionaalne ja tahtekindel inimene, kes saavutas oma eesm2rgid ja l6ppkokkuv6ttes sugugi mitte vilets riigijuht (kui hinnata tema saavutusi skaalal "mis oli kasulik n6ukogude rezhiimile"). Stalin oli kindlasti Juht suure algust2hega. Seadis endale eesm2rgid ja enamasti saavutas need. Ei k6helnud kunagi otsustamise juures. Ytleme nii, et Stalin kui Juht l2htus N6ukogude riigi juhtimisel printsiibist, et kui kohe-kohe ei synni Maailmarevolutsiooni, siis on N6ukogude V6imuga (ja tema endaga) kr6shka. Seega valmistus Stalin nii h2sti kui suutis maailmavallutamiseks.
Jumal t2natud, et hullumeelne kapral Aadu meeleheitliku suitsiidirynnakuga vana pangar88vli maailmavallutusplaanid segamini l6i ja seega parema osa Euroopast n6ukogude rezhiimi 6udustest p22stis.
Kas priitp oskab mulle v2lja tuua juhtimisvead mis Stalin Maailmarevolutsiooni ettevalmistamise protsessi juures tegi?
Kas priitp oskab v2lja tuua stsenaariumi, kuidas Stalin oleks olnud "parem juht" ja 1941 aasta katastroofi poleks syndinud ja N6ukogude s6jamasin oleks saanud takistamatult yle Euroopa veereda?
NB! Me peame Juhi tegevust ikkagi hindama koosk6las selle organisatsiooni strateegiliste eesm2rkidega, mida Juht juhib, mitte selle j2rgi kas see meile meeldib v. mitte.
Paralleele tõmmates oli Andrei Tshikatilo Suur Seksoloog ja me peame teme tegevust ikkagi hindama kooskõlas teme strateegiliste eesmärkidega, mitte selle järgi kas see meile meeldib või mitte.
Niisiis, ootaks vastust kysimustele: kuidas oleks Stalin saanud olla parem juht?
Kes oli 20. sajandi suurim riigimees ja miks?
Kes oli 20. sajandi suurim riigimees ja miks?
Nagu mitmelgi pool mujal - sõltub, kuidas seda "paremust" defineerida. Mõne jaoks võrdub paremus majanduskasvuga. Siis ei ole need mõned miljonid inimesed siia-sinna üldse argument.
Sõjastatistika kohaselt kaotab ründaja keskmiselt 3x rohkem elavjõudu kui kaitsja. Teises Maailmasõjas oleks seega pidanud hukkuma nii keskmiselt 2 miljonit venelast sakslaste 6 miljoni vastu. Hukkus 20 miljonit. Võit saavutati oma rahva silmitu tapmise hinnaga, murrang Stalingradi all sai teoks sellepärast, et sakslastel lihtsalt lõppes laskemoon. Kuidas Stalin oleks saanud olla parem juht? Võita sakslasi lihtsalt sellega, et sul ON kahuriliha piiramatus koguses on Suure Riigimehe tunnus?? Pigem, et kuidas saaks olla veel HALVEM ja sellest hoolimata sõda võita on küsimus.
Ma pidasin silmas kyll "Stalin kui riigijuht" mitte "Stalin kui strateeg" aga olgu peale.
1941. aasta kaoses, kus iga suur ja pisike ylemus Punaarmees ja NKVDs pyydis oma nahka p22sta ja andis lahingute kulu kohta t2iesti absurdseid andmeid (lihtsamalt 8eldes VALETAS) olid territoriaalsed andmed AINUKESED enam-v2hem usaldusv22rsed andmed lahingute kulu ja sõja k2igu kohta.
Tulemuseks oli see, et kindralid, kes soovisid Temale meelep2rased olla, hakkasid oma pataljone kihutama meeleheitlikele ja m6ttetutele rynnakutele territooriumide h6lvamise nimel. See on see sama m66dikute probleem. Kui me seame valed m66dikud siis hakatakse meile neid "n2itajaid tootma" mitte tegelikke eesm2rke t2itma.
Laihingu eesm2rgiks ei saa olla mitte mingi abstraktse "territooriumi h6lvamine" vaid ikka ja ainult vastase yksuse h2vitamine. (NB! kordan veel kord, et h2vitamise all ei peeta siin silmas "viimase meheni maha tapmist" vaid lahinguyksuse struktuuride purustamist nii, et too lakkab toimimast kui yksus.
Isenesest 6ige t2helepanek priitp poolt. Meil on siin klassikaline juhtimsprobleem: altpoolt tulev tagaside on teadaolevalt VALE. Kuidas me kontrollime oma korralduste t2itmist ja saame lisainfot millele tuginedes planeerida uusi korraldusi?
Stalin lahendas probleemi nii, et kuna kahuriliha tal esialgu j2tkus, siis seadis ta territoriaalsed m66dikud.
Kuidas priitp oleks selle probleemi paremini lahendanud?
1941. aasta kaoses, kus iga suur ja pisike ylemus Punaarmees ja NKVDs pyydis oma nahka p22sta ja andis lahingute kulu kohta t2iesti absurdseid andmeid (lihtsamalt 8eldes VALETAS) olid territoriaalsed andmed AINUKESED enam-v2hem usaldusv22rsed andmed lahingute kulu ja sõja k2igu kohta.
Tulemuseks oli see, et kindralid, kes soovisid Temale meelep2rased olla, hakkasid oma pataljone kihutama meeleheitlikele ja m6ttetutele rynnakutele territooriumide h6lvamise nimel. See on see sama m66dikute probleem. Kui me seame valed m66dikud siis hakatakse meile neid "n2itajaid tootma" mitte tegelikke eesm2rke t2itma.
Laihingu eesm2rgiks ei saa olla mitte mingi abstraktse "territooriumi h6lvamine" vaid ikka ja ainult vastase yksuse h2vitamine. (NB! kordan veel kord, et h2vitamise all ei peeta siin silmas "viimase meheni maha tapmist" vaid lahinguyksuse struktuuride purustamist nii, et too lakkab toimimast kui yksus.
Isenesest 6ige t2helepanek priitp poolt. Meil on siin klassikaline juhtimsprobleem: altpoolt tulev tagaside on teadaolevalt VALE. Kuidas me kontrollime oma korralduste t2itmist ja saame lisainfot millele tuginedes planeerida uusi korraldusi?
Stalin lahendas probleemi nii, et kuna kahuriliha tal esialgu j2tkus, siis seadis ta territoriaalsed m66dikud.
Kuidas priitp oleks selle probleemi paremini lahendanud?
Ja kes selle 1941 aasta kaose tekitas? Ja kelle süül need kindralid nii meelepärased soovisid olla? Ja kes need valed mõõdikud kehtestas? Mingit klassikalist juhtimisprobleemi ei olnud - altpoolt tulev tagasiside oli 100% see mida Suur Juht ise omas geniaaluses tellis. Väita nüüd, et Suur Juht kes täiesti demoraliseeris ja lammutas 20 aastaga oma riigi, kes ajas oma rahva surma nagu loomakarja oli geenius.
Mina oleks probleemi lahendamist alustanud sellest, et kindralitel ei oleks olnud kahte valikut - meelepärased uudised või kuul kuklas. Ma muidugi saan aru, et see ei olnud juhtimisviga.
Mina oleks probleemi lahendamist alustanud sellest, et kindralitel ei oleks olnud kahte valikut - meelepärased uudised või kuul kuklas. Ma muidugi saan aru, et see ei olnud juhtimisviga.
Ah jaa, kuidas mina oleksin lahendanud olukorra 41 aastal seistes silmitsi selle kaosega mida ma ise olin loonud? No ma ei tea, ma ei mõtle sellistes kategooriates. See on sama nagu avastada Tour de France viimase etapi eel, et oled viimasel kohal, kuna ei viitsinud üldse trenni teha ja siis "geniaalse" lahendusena otsustad kõik kaasvõistlejad maha tappa. Ja siis küsida, et aga mida sina minu asemel oleksid teinud, et võita. Pole halli aimugi.
#Väita nüüd, et Suur Juht kes täiesti demoraliseeris ja lammutas 20 aastaga oma riigi, kes ajas oma rahva surma nagu loomakarja oli geenius.#
Stalin ei alustanud tyhjalt kohalt. Rahva demoraliseeerimisega alsutasid ja tegid sellega t6husat t88d sm.-d Lenin, Trotski jts.
Stalin, just vastupidi, lubas taas k2ibesse s6nad "venelane","venmaa" ja "kodumaa"
V2hemalt sai ta 1942. aasta alguses aru, et teist moodi enam edasi ei saa. Erinevalt n2iteks Churchillist v. Hitlerist, kes m2ssisid ennast omaenese propaganda v6rku ja kelle k2itumist dikteeris yle pea kasvanud propaganda, suutis Stalin teha vajalikul hetkel kannap88rde, kogu k6lbmatu ideoloogia prygikasti virutada ja forsseerida kaitsele Punaarmee II esheloni.
Palju on neid v2e- ja riigijuhte, kellel peale armee t2ielikku purustamist 6nnestub luua uus armee, peatada vanelane, vallutada tagasi k6ik mis kaotatud ning t2itsa isegi pirakas tykk algsest vallutusplaanist.
Napoleon oli ka yks selline mees. T6si kyll tema, erinevalt Syngest Vanavuntsist ei suutnud vallutatut hoida.
Stalin ei alustanud tyhjalt kohalt. Rahva demoraliseeerimisega alsutasid ja tegid sellega t6husat t88d sm.-d Lenin, Trotski jts.
Stalin, just vastupidi, lubas taas k2ibesse s6nad "venelane","venmaa" ja "kodumaa"
V2hemalt sai ta 1942. aasta alguses aru, et teist moodi enam edasi ei saa. Erinevalt n2iteks Churchillist v. Hitlerist, kes m2ssisid ennast omaenese propaganda v6rku ja kelle k2itumist dikteeris yle pea kasvanud propaganda, suutis Stalin teha vajalikul hetkel kannap88rde, kogu k6lbmatu ideoloogia prygikasti virutada ja forsseerida kaitsele Punaarmee II esheloni.
Palju on neid v2e- ja riigijuhte, kellel peale armee t2ielikku purustamist 6nnestub luua uus armee, peatada vanelane, vallutada tagasi k6ik mis kaotatud ning t2itsa isegi pirakas tykk algsest vallutusplaanist.
Napoleon oli ka yks selline mees. T6si kyll tema, erinevalt Syngest Vanavuntsist ei suutnud vallutatut hoida.