ttrust - siin ilmas ei saa paraku millelegi kindel olla. See ei tee mind v2hem autokraatia pooldajaks.
Hitleriga olid lood nõnda, et tegelase majandus oleks ilma sõjata olnud väga väga suurtes raskustes.
Saksamaa sissetulekud aastas :
1928 10 miljardit riigimarka
1939 15 miljardit riigimarka
------------------------------------
Saksamaa väljaminekud aastas :
1928 12 miljardit riigimarka
1939 30 miljardit riigimarka
Hitleri võimuloleku ajal ei olnud kordagi olukorda, kus sissetulekud oleks olnud suuremad kui väljaminekud ja 1939 aasta lõpuks oli saksa riigivõlg üle 40 miljardi riigimarga.
Hitleri majandusbuumi alguses seisneski sellel, et ta hülgas kullapõhise kattega raha ja hakkas välja andma võlakirja põhist ( võlakirjade ostmine oli oma kodanikel ja liitlastel teada isegi, et äärmiselt "soovituslik" ). Sellega saadi palju vaba raha millega hakkati ehitama igasuguseid hiigelasju, näiteks kiirteid mis pakkus paljudele tööd.
Sealjuures 39 aasta keskmine töötaja sai sama palju palka kui 27 aastal, kui võtta tarbekaupade järgi.
Majandusnäitajad olid nii kehvad olukorras, kus enamik toormaterjali tuli sisse imeodavalt Stalinilt ja "liitlastelt" kellele ei tasutud muuseas rahas vaid tööstuskaupades ( näiteks saadi 500 tonni rauda ja millest sai toota 500 autot, tagasi anti 100 autot ja 400 autot müüdi mujal maha) samuti kaitsetollid jne.
Põhimõtteliselt oli natsi saksamaa majandus segu kapitalismist ja sotsialismist. Suurtootmine oli riigi oma ja väiketootmine erakättes, ehk midagi sarnast nagu perestroikaga taheti saavutada.
Rootsi sotsialistlik "ime" põhjuseid võib otsida sealt samast kust Aadu lõpetas. Esiteks sõja ajal ostis saksamaa tohutus koguses toodangut ( mille eest jäädi võlgu ja pärast sõda hakkati ilusti tagasi maksma koos % ) ja Aadu laastamistööst. Tänu millele vajas euroopa tohutus koguses esmatarbekaupu, endal toota polnud võimalik, sest tehased olid maatasa tehtud, seega ostetigi kallilt, laenuga Rootsist, mis oli sõjast puutumata.
Sellises olukorras pole majandusimet eriti raske tekkitada kui mandri euroopa on nõus kõik ära ostma mida toodad ja selle eest hiljem maksma koos korraliku %-ga.
Kui Saksamaa sai jalad alla ning võlad makstud kadus ka rootsi majandusime väga kähku ära.
Või keegi arvab tõesti, et Rootsi majandusime põhjuseks olid kõrged maksud ja palju soodustusi töötajatele ?
Saksamaa sissetulekud aastas :
1928 10 miljardit riigimarka
1939 15 miljardit riigimarka
------------------------------------
Saksamaa väljaminekud aastas :
1928 12 miljardit riigimarka
1939 30 miljardit riigimarka
Hitleri võimuloleku ajal ei olnud kordagi olukorda, kus sissetulekud oleks olnud suuremad kui väljaminekud ja 1939 aasta lõpuks oli saksa riigivõlg üle 40 miljardi riigimarga.
Hitleri majandusbuumi alguses seisneski sellel, et ta hülgas kullapõhise kattega raha ja hakkas välja andma võlakirja põhist ( võlakirjade ostmine oli oma kodanikel ja liitlastel teada isegi, et äärmiselt "soovituslik" ). Sellega saadi palju vaba raha millega hakkati ehitama igasuguseid hiigelasju, näiteks kiirteid mis pakkus paljudele tööd.
Sealjuures 39 aasta keskmine töötaja sai sama palju palka kui 27 aastal, kui võtta tarbekaupade järgi.
Majandusnäitajad olid nii kehvad olukorras, kus enamik toormaterjali tuli sisse imeodavalt Stalinilt ja "liitlastelt" kellele ei tasutud muuseas rahas vaid tööstuskaupades ( näiteks saadi 500 tonni rauda ja millest sai toota 500 autot, tagasi anti 100 autot ja 400 autot müüdi mujal maha) samuti kaitsetollid jne.
Põhimõtteliselt oli natsi saksamaa majandus segu kapitalismist ja sotsialismist. Suurtootmine oli riigi oma ja väiketootmine erakättes, ehk midagi sarnast nagu perestroikaga taheti saavutada.
Rootsi sotsialistlik "ime" põhjuseid võib otsida sealt samast kust Aadu lõpetas. Esiteks sõja ajal ostis saksamaa tohutus koguses toodangut ( mille eest jäädi võlgu ja pärast sõda hakkati ilusti tagasi maksma koos % ) ja Aadu laastamistööst. Tänu millele vajas euroopa tohutus koguses esmatarbekaupu, endal toota polnud võimalik, sest tehased olid maatasa tehtud, seega ostetigi kallilt, laenuga Rootsist, mis oli sõjast puutumata.
Sellises olukorras pole majandusimet eriti raske tekkitada kui mandri euroopa on nõus kõik ära ostma mida toodad ja selle eest hiljem maksma koos korraliku %-ga.
Kui Saksamaa sai jalad alla ning võlad makstud kadus ka rootsi majandusime väga kähku ära.
Või keegi arvab tõesti, et Rootsi majandusime põhjuseks olid kõrged maksud ja palju soodustusi töötajatele ?
Milleks ajaloos torkida? Mineviku vasakpoolsuse ei pruugi oleviku vasakpoolsusega enam mitte midagi pistmist olla - ajad muutuvad. Vaadake parem võrdluse saamiseks riike, kus vasakpoolsus praegu troonil on.
Võtaks näiteks 10 vasakpoolset riiki ja 10 parempoolset (kui neid on üldse) riiki ja hakkaks neid siis võrdlema:
Head, vead, eelised jne.
Võtaks näiteks 10 vasakpoolset riiki ja 10 parempoolset (kui neid on üldse) riiki ja hakkaks neid siis võrdlema:
Head, vead, eelised jne.
Praeguste vasakpoolsete ja parempoolsete riikide hindamisel ilma minevikku meenutamata ei ole tegelikult kuigi palju mõtet: kõik poliitikud (arvatavasti ka Lukašenka ja Kim Il Jong) viitavad sellele, et alles tulevikus oskavad inimesed nende tegude tähtsust täielikult ja õiglaselt hinnata. Oleviku vähegi asjalikum hindamine saab toimuda ainult minevikukogemuste alusel, sest mineviku puhul on tekkinud distants ja on teada, milleni poliitikute tegevus viis.
Oleviku hindamise ohtude üks parimaid näiteid on vahest Stalini soe suhtumine Hitlerisse ja tollase Nõukogude-Saksa diplomaatia suur võit -- Molotov-Ribbentropi pakti sõlmimine. No mitte ei osanud Jossif Vissarionovitš ja kõik tema poliitikanõunikud arvata, et asi nii untsu võib keerata! ... Sõbralik sotsialistlik Saksamaa tuli ideoloogias pärastpoole koguni ümber nimetada „äärmiselt tagurlikuks suurkodanluse diktatuuriks”.
Minu meelest andis Wesse sellesse teemasse ilusa panuse.
Oleviku hindamise ohtude üks parimaid näiteid on vahest Stalini soe suhtumine Hitlerisse ja tollase Nõukogude-Saksa diplomaatia suur võit -- Molotov-Ribbentropi pakti sõlmimine. No mitte ei osanud Jossif Vissarionovitš ja kõik tema poliitikanõunikud arvata, et asi nii untsu võib keerata! ... Sõbralik sotsialistlik Saksamaa tuli ideoloogias pärastpoole koguni ümber nimetada „äärmiselt tagurlikuks suurkodanluse diktatuuriks”.
Minu meelest andis Wesse sellesse teemasse ilusa panuse.
Minu meelest Lukašenka ja Kim Il Jong ühte patta panek näitab lihtsalt küündimatust. Kui teine on näljas vaevleva maa diktaator, kes ninast veri väljas tuumarelva loob, siis esimene loobus tuumaarsenalist vabatahtlikult (meenutage SRÜ loomise pikki läbirääkimisi ja lõppdokumenti!), riigis on kord ja puhtus, tänavad on öösel valged ning majandus areneb igati hästi. Ühesõnaga - pole mõtet võrrelda võrreldamatut!
Velikij, P-Korea Statistikaameti andmetel kasvab ja õitseb ka P-Korea majandus :)
mpaberit
Mu mõte oli diskussiooni edasi arendada kuna olen seisukohal, et vaidlemine vaidlemise enese pärast, pikituna erinevate ajalooliste valikuliselt võetud faktidega, ei vii meid arusaamale lähemale, et miks ikkagi vasakpoolsed on halvad ja miks parempoolsed on head.
Niisama vaidlemine vaidlemise enese pärast las jääda poliitikute karjamaaks - neil nii kui nii hetkel muud seal teha pole, ja ega nad oskagi muud suurt midagi. Ja pole vajagi.
Mu mõte oli diskussiooni edasi arendada kuna olen seisukohal, et vaidlemine vaidlemise enese pärast, pikituna erinevate ajalooliste valikuliselt võetud faktidega, ei vii meid arusaamale lähemale, et miks ikkagi vasakpoolsed on halvad ja miks parempoolsed on head.
Niisama vaidlemine vaidlemise enese pärast las jääda poliitikute karjamaaks - neil nii kui nii hetkel muud seal teha pole, ja ega nad oskagi muud suurt midagi. Ja pole vajagi.
Minu jaoks on see eelkõige väärtushinnangute küsimus. St ma ei pea õigeks seda, et üks osa elanikkonnast arvab, et tal on õigus teise osa arvel parasiteerida. St "maksustame neid kel on ja jagame omavahel ära" - ma arvan, et selline on pättide ja kaabakate moraal - ja ma ei näe põhimõttelist vahet, kas seda tehakse räkiti või maksusüsteemi abil.
Eeltooduste ei maksa välja lugeda seda, et ma eitaks ühiskonna rolli teatud elanikegruppide abistamisel, ravimisel vms.
Eeltooduste ei maksa välja lugeda seda, et ma eitaks ühiskonna rolli teatud elanikegruppide abistamisel, ravimisel vms.
mpaberit
R22gi meile palun, mis seal MRP juures Stalini jaoks "untsu keeras"??? Ma pakun v2lja, et MRP oli lausa geniaalne lahendus Saksamaa valvsuse unituamiseks, sellega osteti juurde AEGA, et s6jaks korralikult valmistuda. Stalin v6is MRPs lubada mida iganes, sest nende kokkulepete pidamisesks polnud tal v2himatki kavatsust. NLiit kavatses Aadu tykkis terve Euroopa ja piraka tyki Aasiaga pintslisse pista. Maailmarevolutsioon seltsimehed, maailmarevolutsioon ;)
Võib elavalt ette kujutada kuidas Joss ja Vjatsheslav peale Joachimi minema saatmist konjakiklaase kokku lõid ja irvitasid: "Võtsime haneks. Ära lollitasime!"
R22gi meile palun, mis seal MRP juures Stalini jaoks "untsu keeras"??? Ma pakun v2lja, et MRP oli lausa geniaalne lahendus Saksamaa valvsuse unituamiseks, sellega osteti juurde AEGA, et s6jaks korralikult valmistuda. Stalin v6is MRPs lubada mida iganes, sest nende kokkulepete pidamisesks polnud tal v2himatki kavatsust. NLiit kavatses Aadu tykkis terve Euroopa ja piraka tyki Aasiaga pintslisse pista. Maailmarevolutsioon seltsimehed, maailmarevolutsioon ;)
Võib elavalt ette kujutada kuidas Joss ja Vjatsheslav peale Joachimi minema saatmist konjakiklaase kokku lõid ja irvitasid: "Võtsime haneks. Ära lollitasime!"
marct
Ma ei oleks vahest nii kuri poliitikute peale, kuigi nende puhul lisandub vaidluses tõe otsimisele sageli veel ka muid momente (õige ajastus, millal saab ja tuleb midagi öelda, kas selle ütlemisega on võimalik „pildile jääda” jne), millest tuleb rahulikult aru saada.
Ja diskussiooni arendamiseks ei ole riikide rühmitamise idee näiliselt sugugi paha. Tegelikult aga algavad probleemid kohe peale, kui me püüame rakendada seda parem-vasakpoolset jaotust või hakata riike üksteisega kokku panema: kas Põhja-Korea on vasakpoolne või ei ole? Kas Hitleri-Saksamaa oli äärmuslikult parempoolne või peaaegu sama vasakpoolne kui NSVL tol ajal? (Vaata selle kohta Wesse kirjutist 14.06 kell 2.05). Ja kes üldse on äärmuslik parempoolne? Prantslased usuvad, et natsionalistid on parempoolsed (eriti Le Pen, kes püüab vähendada hitlerlaste süüd juutide tapmises), aga need kaitstavad hitlerlased ise pidasid kõige tähtsamaks rahvusterviku toetamist kõigi vahenditega, individualismi mahasurumist jne ja nimetasid seda üpris õigustatult (natsionaal-)sotsialismiks.
Üht liigitust, mida mina ise pooldaksin, on toetanud Ludwig von Mises. Tema järgi on ainult kaks võimalust: kas aus turumajandus või sotsialism. Igasugune kolmanda tee või kompromissi otsimine (sotsiaalne turumajandus, inimnäoga sotsialism, mingi eriline roheline mõtteviis jne) on viljatu ja jõuab lõpuks ikkagi välja üheni nendest kahest. Aga kolmanda tee otsijatel ei tuleks siiski nüüd minu pärast erutuda: perspektiivitundega kapitalist arvestab ka looduse säästmise ja kütuse kokkuhoiu vajadusega, alati on võimalik tegelda ka heategevusega (ja abistada seejuures abivajajaid hoopis tõhusamalt kui „eksproprieerijate eksproprieerimisega”).
Offf,
Saksamaa valvsust selle lepinguga ikkagi ei uinutatud, hoopis Stalini enda valvsus oli juba ammu uinutatud. Koguni sedavõrd uinutatud, et ta laskis tappa hulga kõrgemaid sõjaväelasi 1937. aastal, kui Saksamaa juba kõvasti sõjaks valmistus. Mingit aega selle MRP-ga ka ei võidetud, Nõukogude Liit viis oma väed ettevalmistatud piirikindlustustest ära kuhugi Poolasse... MIngit äralollitamist seal ka ei olnud, oli aus lootus ühisele Euroopa jagamisele...
Juttu Stalini geniaalsusest ja aja võitmise vajadusest levitas NSV Liidu tollane propaganda. Tegelikult Stalin nii geniaalne siiski ei olnud ja sai ootamatusest šoki, kui suur sõber äkki kallale tungis. Ning tagantjärele tuli MRP sõlmimist ju oma rahva jaoks kuidagi õigustada: kuidas juhtus, et geniaalne Juht eksis? Siis öeldigi, et pakti sõlmimine oli hädavajadus, kuna tuli võita aega. Mis aja võitmisest ja ettevalmistuste tegemisest saab rääkida, kui vastane jõudis mõne kuuga Moskva alla?
Ma ei oleks vahest nii kuri poliitikute peale, kuigi nende puhul lisandub vaidluses tõe otsimisele sageli veel ka muid momente (õige ajastus, millal saab ja tuleb midagi öelda, kas selle ütlemisega on võimalik „pildile jääda” jne), millest tuleb rahulikult aru saada.
Ja diskussiooni arendamiseks ei ole riikide rühmitamise idee näiliselt sugugi paha. Tegelikult aga algavad probleemid kohe peale, kui me püüame rakendada seda parem-vasakpoolset jaotust või hakata riike üksteisega kokku panema: kas Põhja-Korea on vasakpoolne või ei ole? Kas Hitleri-Saksamaa oli äärmuslikult parempoolne või peaaegu sama vasakpoolne kui NSVL tol ajal? (Vaata selle kohta Wesse kirjutist 14.06 kell 2.05). Ja kes üldse on äärmuslik parempoolne? Prantslased usuvad, et natsionalistid on parempoolsed (eriti Le Pen, kes püüab vähendada hitlerlaste süüd juutide tapmises), aga need kaitstavad hitlerlased ise pidasid kõige tähtsamaks rahvusterviku toetamist kõigi vahenditega, individualismi mahasurumist jne ja nimetasid seda üpris õigustatult (natsionaal-)sotsialismiks.
Üht liigitust, mida mina ise pooldaksin, on toetanud Ludwig von Mises. Tema järgi on ainult kaks võimalust: kas aus turumajandus või sotsialism. Igasugune kolmanda tee või kompromissi otsimine (sotsiaalne turumajandus, inimnäoga sotsialism, mingi eriline roheline mõtteviis jne) on viljatu ja jõuab lõpuks ikkagi välja üheni nendest kahest. Aga kolmanda tee otsijatel ei tuleks siiski nüüd minu pärast erutuda: perspektiivitundega kapitalist arvestab ka looduse säästmise ja kütuse kokkuhoiu vajadusega, alati on võimalik tegelda ka heategevusega (ja abistada seejuures abivajajaid hoopis tõhusamalt kui „eksproprieerijate eksproprieerimisega”).
Offf,
Saksamaa valvsust selle lepinguga ikkagi ei uinutatud, hoopis Stalini enda valvsus oli juba ammu uinutatud. Koguni sedavõrd uinutatud, et ta laskis tappa hulga kõrgemaid sõjaväelasi 1937. aastal, kui Saksamaa juba kõvasti sõjaks valmistus. Mingit aega selle MRP-ga ka ei võidetud, Nõukogude Liit viis oma väed ettevalmistatud piirikindlustustest ära kuhugi Poolasse... MIngit äralollitamist seal ka ei olnud, oli aus lootus ühisele Euroopa jagamisele...
Juttu Stalini geniaalsusest ja aja võitmise vajadusest levitas NSV Liidu tollane propaganda. Tegelikult Stalin nii geniaalne siiski ei olnud ja sai ootamatusest šoki, kui suur sõber äkki kallale tungis. Ning tagantjärele tuli MRP sõlmimist ju oma rahva jaoks kuidagi õigustada: kuidas juhtus, et geniaalne Juht eksis? Siis öeldigi, et pakti sõlmimine oli hädavajadus, kuna tuli võita aega. Mis aja võitmisest ja ettevalmistuste tegemisest saab rääkida, kui vastane jõudis mõne kuuga Moskva alla?
Tundub, et tõde võiks välja näha selline, et tegelikult pole vasak-parempoolsust olemas. Pole kunagi olnudki. On vaid riigijuhid, kel suuremal või vähemal määral kalduvus kuritarvitada oma võimu. See, et teatud rühmitused on ennast erinevateks erakondadeks nimetanud, on vaid loodav illusioon valijate häälte püüdmiseks bluffimise teel. Nagu pokkeris.
Võimupüramiidis toimub pidev surve ja püüdlus tipu poole pääsemiseks. Ladvikusse pääsevadki ruumipuuduse tõttu vaid vähesed - kõige paremad bluffijad. See, missugune saab olema olukord peale kellegi saamist tippu, sõltub tipusolija egost, südametunnistusest ja kogu eelneva elu jooksul kogunenud kompleksidest. Maailmavaadetega pole siin mitte mingisugust pistmist, sest juba tipus olles on põhitegevus oma positsiooni võimalikult efektiivselt kindlustamiseks - et valitaks tagasi ja et opositsioon võimalikult sügavale mättasse taguda.
Vasak- ja parempoolsus on vaid väljamõeldud sõnakõlks rahva killustamiseks. Et las rahvas rivaalitseb ja tülitseb - mida rohkem, seda ohutum on ladvikul.
Võimupüramiidis toimub pidev surve ja püüdlus tipu poole pääsemiseks. Ladvikusse pääsevadki ruumipuuduse tõttu vaid vähesed - kõige paremad bluffijad. See, missugune saab olema olukord peale kellegi saamist tippu, sõltub tipusolija egost, südametunnistusest ja kogu eelneva elu jooksul kogunenud kompleksidest. Maailmavaadetega pole siin mitte mingisugust pistmist, sest juba tipus olles on põhitegevus oma positsiooni võimalikult efektiivselt kindlustamiseks - et valitaks tagasi ja et opositsioon võimalikult sügavale mättasse taguda.
Vasak- ja parempoolsus on vaid väljamõeldud sõnakõlks rahva killustamiseks. Et las rahvas rivaalitseb ja tülitseb - mida rohkem, seda ohutum on ladvikul.
Aga kui need väärtushinnangud oleks sõnastatud sedasi, et kapitalistliku süsteemi eripära on, et nänn koondub väga väikese protsendi kodanike kätte. Enamgi veel, see koondumine toob kaasa üsna agressiivse feedback loopi ja koondumine muudkui intensiivistub. Sestap on tarvis jõukust pidevalt ümber jagada, et mingit mõistlikku ühiskonnakorda hoida. Nüüd jääb ainult vaielda, et kui palju ja kellele täpselt.
Hulga rohkem teeb mulle meelehärmi see, et ümberjagamise käigus hakkab raha usinalt kaduma. Sest et miks liigutada raha suurelapseliste perede arvelduarvetele, kui sama raha eest saaks sotsminis väikese remondi teha ja uue osakonna tööle palgata. Vaatasin kiirelt, Eesti tööelu kureerib 30 inimest, soolist võrdõiguslikkust 8, need on ainult ministeeriumi ametnikud, igasugused Tööinspektsioonid ja Tööturuametid jms on veel lisaks. Seda tillukeses riigis, kus 10 inimesega firma on tihti oma sektoris arvestatav tegija. See oli lihtsalt üks näide lugematutest. Ma ei usu, et maailmas on näiteid vasakpoolsetest, aga õhukestest riikidest.
Teine suur mure vasakpoolsusega on see, et areneva ja kohanduva majanduse mootoriks on inimesed, kes on suurema tulu nimel valmis võtma suuri riske nii enda aja kui enda rahaga. Seda ei asenda mingid starditoetused ega arengufondid, pigem vastupidi. Kuni riskeeritakse oma rahaga, on motivaatorid paigas, kui aga võõraga, siis saab hakata mängima mingeid teisi ja huvitavamaid mänge. Iga katse inimesi võrdsustada vähendab nende riskeerivate inimeste, nimetame neid näiteks ettevõtjateks, riski-tulu suhet. Kui see suhe on halb, siis mõne aja pärast pole kuskilt võtta tööandjaid, töövõtjad aga hulguvad sihitult mööda tänavaid ja nõuavad raha. Riik tuleb appi, tõstab töötuskindlustusmakset ja käibemaksu ja nii see õitseng tasapisi tulebki.
Hulga rohkem teeb mulle meelehärmi see, et ümberjagamise käigus hakkab raha usinalt kaduma. Sest et miks liigutada raha suurelapseliste perede arvelduarvetele, kui sama raha eest saaks sotsminis väikese remondi teha ja uue osakonna tööle palgata. Vaatasin kiirelt, Eesti tööelu kureerib 30 inimest, soolist võrdõiguslikkust 8, need on ainult ministeeriumi ametnikud, igasugused Tööinspektsioonid ja Tööturuametid jms on veel lisaks. Seda tillukeses riigis, kus 10 inimesega firma on tihti oma sektoris arvestatav tegija. See oli lihtsalt üks näide lugematutest. Ma ei usu, et maailmas on näiteid vasakpoolsetest, aga õhukestest riikidest.
Teine suur mure vasakpoolsusega on see, et areneva ja kohanduva majanduse mootoriks on inimesed, kes on suurema tulu nimel valmis võtma suuri riske nii enda aja kui enda rahaga. Seda ei asenda mingid starditoetused ega arengufondid, pigem vastupidi. Kuni riskeeritakse oma rahaga, on motivaatorid paigas, kui aga võõraga, siis saab hakata mängima mingeid teisi ja huvitavamaid mänge. Iga katse inimesi võrdsustada vähendab nende riskeerivate inimeste, nimetame neid näiteks ettevõtjateks, riski-tulu suhet. Kui see suhe on halb, siis mõne aja pärast pole kuskilt võtta tööandjaid, töövõtjad aga hulguvad sihitult mööda tänavaid ja nõuavad raha. Riik tuleb appi, tõstab töötuskindlustusmakset ja käibemaksu ja nii see õitseng tasapisi tulebki.
Mure „nänni” koondumise pärast väheste kätte turumajanduse tingimustes on asjatu: vahendid on nende käes, kes suudavad inimeste vajadusi kõige paremini rahuldada. Kui enam ei suuda, siis läheb „nänn” järgmisele, kes suudab paremini. See jutt kõlab väga teoreetiliselt, aga vaadake, mis juhtus Lehman Brothers’i või General Motors’iga. Need pidid ometi olema haid, kelle peale sotsialistide arvates ei hakanud enam mitte kellegi hammas...
Võitlus „nänni” koondumise vastu on tegelikult võitlus selle eest, et tarbijale tehtaks külma...
Võitlus „nänni” koondumise vastu on tegelikult võitlus selle eest, et tarbijale tehtaks külma...
mpaberit
Seda puhast turumajandust pole ju paraku kuskil olemas, puhas sotsialism on võib-olla võimalik.
Ja Stalini teemal: on ikkagi olemas kõvad argumendid selle väite toetuseks, et Saksamaa kallaletung Venemaale 1941. oli ennetav rünnak, et ära hoida Vene kallaletungi Saksamaale. Ja just sellepärast seal kuskil Poolas piire ei kindlustatudki - kui kavatsed ise rünnakule minna ja edasi liikuda, siis pole sel mõtet.
Seda puhast turumajandust pole ju paraku kuskil olemas, puhas sotsialism on võib-olla võimalik.
Ja Stalini teemal: on ikkagi olemas kõvad argumendid selle väite toetuseks, et Saksamaa kallaletung Venemaale 1941. oli ennetav rünnak, et ära hoida Vene kallaletungi Saksamaale. Ja just sellepärast seal kuskil Poolas piire ei kindlustatudki - kui kavatsed ise rünnakule minna ja edasi liikuda, siis pole sel mõtet.
mpaberit
#Saksamaa valvsust selle lepinguga ikkagi ei uinutatud, hoopis Stalini enda valvsus oli juba ammu uinutatud. Koguni sedavõrd uinutatud, et ta laskis tappa hulga kõrgemaid sõjaväelasi 1937. aastal, kui Saksamaa juba kõvasti sõjaks valmistus. #
Just. Stalin valmistus aktiivselt Euroopa vallutamiseks. Loomulikult lõi ta staabid enne kõntsast puhtaks. Kõik need kodusõja "kangelased", kelle suurimad strateegilised saavutused olid nälgivatelt talupogadelt viimase vilja röövimised ja massilised mahalaskmised jms. karistusopratsioonid. Oportunistid, joomarid ja lurjused. Otse loomulikult tuleb sellised enne Viimast Suurt Sõda viimseni mättasse lüüa. Milles küsimus?
#Mingit aega selle MRP-ga ka ei võidetud, Nõukogude Liit viis oma väed ettevalmistatud piirikindlustustest ära kuhugi Poolasse... #
"Kuhugi" Poolasse. NB! tuletame meelde, et see Poola oli veel väga hiljuti sõltumatu riik. Mida kuradit neid vägesid siis muidu Poolasse vedada kui me ei kavatse kasutada Poolat platsdarmina edasisteks vallutusoperatsioonideks?
#MIngit äralollitamist seal ka ei olnud, oli aus lootus ühisele Euroopa jagamisele...#
Nõukogude ametilik ideoloogia ei näinud ette mitte mingit "jagamist". Nõukogude ideoloogi nägi ette nõukogude võimu kehtestamise kogu maailmas relva jõul. Ainuke jagamine sai olla "jagamine" jutumärkides, et enne uusi vallutusi jõudu koguda.
#Juttu Stalini geniaalsusest ja aja võitmise vajadusest levitas NSV Liidu tollane propaganda. Tegelikult Stalin nii geniaalne siiski ei olnud ja sai ootamatusest šoki, kui suur sõber äkki kallale tungis.#
Mnjaaa. Stalin on väga külmavereline poliitik. Ta tegi 2 olulist viga: esiteks oli ta veenudnud, et Aadu _ei julge_! Punaarmee ületas Wehrmachti suurusjärkude võrra, nii kvalitatiivselt kui kvantitatiivselt. Teiseks: Stalin oli oma rahva moraalselt niivõrd totaalselt laostanud, et Punaarmee esimene eshelon ei olnud tegelikult võitlusvõimeline. Punaarmee oli treenitud võitlema nagaaniga NKVD mees selja taga. Korda hoiti hirmu ja terrori abil. Paraku viskas see NKVD mees esimest saksa sõdurit nähes nagaani põõsasse ja pages nii et päkad välkusid, mille peale ka sõdurid enam passima ei jäänud.
sm. Stalinil ei jäänud muud üle kui hakata rahvale uuesti patriotsmi lubama - sõnad "venelane" ja "kodumaa" mille kasutamise eest veel hiljuti "ära viidi" ujutaid kõik meediakanalid üle.
#Ning tagantjärele tuli MRP sõlmimist ju oma rahva jaoks kuidagi õigustada: kuidas juhtus, et geniaalne Juht eksis? Siis öeldigi, et pakti sõlmimine oli hädavajadus, kuna tuli võita aega. Mis aja võitmisest ja ettevalmistuste tegemisest saab rääkida, kui vastane jõudis mõne kuuga Moskva alla? #
Jõudis, sest Punaarmee esimene eshelon ei olnud võimeline tegutsema nagu rinded, armeed, diviisid ja nii edasi kuni alla välja.
Stalini terrorirezhiim feilis totaalselt armee võitlusvõime koha pealt. Moodsaimatest tankidest, lennukitest, kahuritest ja muust kraamist on vähe kasu kui ära hirmutatud, kodumaa ja rahvuseta jäetud "proletaarlased" ei leia midagi, mille eest võidelda, Ja kui NKVD tõkkesalgal püksid püüli sõeluma hakkavad lakkabki selline üksus olema sõjaväeüksus ja muutub hirmunud võiltusvõimetuks massiks.
NB! mpaberit -- Operatsioon "Groza" ja NLiidu plaanid Euroopa ja Aasia vallutmaisaeks (Maailmarevolutsiooni II etapp) ei ole ammu enam V. Suvorovi suguste teravapilguliste analüütikute oletus. Vastavad dokumendid on osaliselt avalikustatud ja NLiidu armee seisukorra ja tegemiste kohta 1941 aastal on võimalik igaühel uurida. Vastavaid artikleid ja raamatuid on ilmunud suurem ports.
#Saksamaa valvsust selle lepinguga ikkagi ei uinutatud, hoopis Stalini enda valvsus oli juba ammu uinutatud. Koguni sedavõrd uinutatud, et ta laskis tappa hulga kõrgemaid sõjaväelasi 1937. aastal, kui Saksamaa juba kõvasti sõjaks valmistus. #
Just. Stalin valmistus aktiivselt Euroopa vallutamiseks. Loomulikult lõi ta staabid enne kõntsast puhtaks. Kõik need kodusõja "kangelased", kelle suurimad strateegilised saavutused olid nälgivatelt talupogadelt viimase vilja röövimised ja massilised mahalaskmised jms. karistusopratsioonid. Oportunistid, joomarid ja lurjused. Otse loomulikult tuleb sellised enne Viimast Suurt Sõda viimseni mättasse lüüa. Milles küsimus?
#Mingit aega selle MRP-ga ka ei võidetud, Nõukogude Liit viis oma väed ettevalmistatud piirikindlustustest ära kuhugi Poolasse... #
"Kuhugi" Poolasse. NB! tuletame meelde, et see Poola oli veel väga hiljuti sõltumatu riik. Mida kuradit neid vägesid siis muidu Poolasse vedada kui me ei kavatse kasutada Poolat platsdarmina edasisteks vallutusoperatsioonideks?
#MIngit äralollitamist seal ka ei olnud, oli aus lootus ühisele Euroopa jagamisele...#
Nõukogude ametilik ideoloogia ei näinud ette mitte mingit "jagamist". Nõukogude ideoloogi nägi ette nõukogude võimu kehtestamise kogu maailmas relva jõul. Ainuke jagamine sai olla "jagamine" jutumärkides, et enne uusi vallutusi jõudu koguda.
#Juttu Stalini geniaalsusest ja aja võitmise vajadusest levitas NSV Liidu tollane propaganda. Tegelikult Stalin nii geniaalne siiski ei olnud ja sai ootamatusest šoki, kui suur sõber äkki kallale tungis.#
Mnjaaa. Stalin on väga külmavereline poliitik. Ta tegi 2 olulist viga: esiteks oli ta veenudnud, et Aadu _ei julge_! Punaarmee ületas Wehrmachti suurusjärkude võrra, nii kvalitatiivselt kui kvantitatiivselt. Teiseks: Stalin oli oma rahva moraalselt niivõrd totaalselt laostanud, et Punaarmee esimene eshelon ei olnud tegelikult võitlusvõimeline. Punaarmee oli treenitud võitlema nagaaniga NKVD mees selja taga. Korda hoiti hirmu ja terrori abil. Paraku viskas see NKVD mees esimest saksa sõdurit nähes nagaani põõsasse ja pages nii et päkad välkusid, mille peale ka sõdurid enam passima ei jäänud.
sm. Stalinil ei jäänud muud üle kui hakata rahvale uuesti patriotsmi lubama - sõnad "venelane" ja "kodumaa" mille kasutamise eest veel hiljuti "ära viidi" ujutaid kõik meediakanalid üle.
#Ning tagantjärele tuli MRP sõlmimist ju oma rahva jaoks kuidagi õigustada: kuidas juhtus, et geniaalne Juht eksis? Siis öeldigi, et pakti sõlmimine oli hädavajadus, kuna tuli võita aega. Mis aja võitmisest ja ettevalmistuste tegemisest saab rääkida, kui vastane jõudis mõne kuuga Moskva alla? #
Jõudis, sest Punaarmee esimene eshelon ei olnud võimeline tegutsema nagu rinded, armeed, diviisid ja nii edasi kuni alla välja.
Stalini terrorirezhiim feilis totaalselt armee võitlusvõime koha pealt. Moodsaimatest tankidest, lennukitest, kahuritest ja muust kraamist on vähe kasu kui ära hirmutatud, kodumaa ja rahvuseta jäetud "proletaarlased" ei leia midagi, mille eest võidelda, Ja kui NKVD tõkkesalgal püksid püüli sõeluma hakkavad lakkabki selline üksus olema sõjaväeüksus ja muutub hirmunud võiltusvõimetuks massiks.
NB! mpaberit -- Operatsioon "Groza" ja NLiidu plaanid Euroopa ja Aasia vallutmaisaeks (Maailmarevolutsiooni II etapp) ei ole ammu enam V. Suvorovi suguste teravapilguliste analüütikute oletus. Vastavad dokumendid on osaliselt avalikustatud ja NLiidu armee seisukorra ja tegemiste kohta 1941 aastal on võimalik igaühel uurida. Vastavaid artikleid ja raamatuid on ilmunud suurem ports.
Ainus kurvastav asjaolu Offf jutule on tõdemus, et maailmavallutuslikud plaanid ei lõppenud ei MRP-ga, Jalta konverentsiga, Helsingi protsessiga ega ka SRÜ loomisega. Seda kurvastavam on märgata tõdemust, nagu olnuks kõiges olnud süüdi kommunistlik ideoloogia (mis on üldtunnustatult äärmuslikult vasakpoolne ja seega tampimist väärt).
Asjaolu, et meie kallis idanaaber kujutab endale ette juba teist aastatuhandet järjest, et ta on Kolmas Rooma koos sellest tuleneva maailmavallutusliku missiooniga, pole mitte kuhugi kadunud. Kommunistlik ideoloogia oli lihtsalt sada aastat parim tööriist selle missiooni täitmiseks - paraku jäi see eelmise sajandi lõpul lihtsalt ajale jalgu. Kurb on aga vaadata, et meist õige natuke lääne pool (kel puudub otsene piir) juba arvatakse, et pärast kommunismi langemist on maailma saabunud igavene rahu, mida eksitavad vaid üksikud moslemiterroristide soolod. Palju õnne, Gruusia sõda pole kahjuks maailma silmi avanud.
Või kas Putini klikk on mingi vasakpoolsete erakond?
Asjaolu, et meie kallis idanaaber kujutab endale ette juba teist aastatuhandet järjest, et ta on Kolmas Rooma koos sellest tuleneva maailmavallutusliku missiooniga, pole mitte kuhugi kadunud. Kommunistlik ideoloogia oli lihtsalt sada aastat parim tööriist selle missiooni täitmiseks - paraku jäi see eelmise sajandi lõpul lihtsalt ajale jalgu. Kurb on aga vaadata, et meist õige natuke lääne pool (kel puudub otsene piir) juba arvatakse, et pärast kommunismi langemist on maailma saabunud igavene rahu, mida eksitavad vaid üksikud moslemiterroristide soolod. Palju õnne, Gruusia sõda pole kahjuks maailma silmi avanud.
Või kas Putini klikk on mingi vasakpoolsete erakond?
Täiendan siis Offf-i natukene. N-Liidu väed said Aadu käest ka veel sellel põhjusel tappa, et Jossifil oli piiridele koondatud nö. ründeväed. Piiridelt olid eemaldatud eelseisva operatsiooni jaoks enamus kaitserajatisi.
Loomulikult suur üllatusmoment oli see, et Aadu esimesena ründas.
Loomulikult suur üllatusmoment oli see, et Aadu esimesena ründas.
rofenn - seda kontseptsiooni ajas Vitja Suvorov. Hiljem muide, ta muutis oma seisukohta, sest tegelikult suudab iga normaalne vägi minna yle kaitsesse ja kui vaja siis ka kaitsest minna rünnakule. Mingit eriti espetsiaalset "ründeväge" ei ole olemas. Küsimus on justnimelt vägede moraalis. Nõukogude Liidu eksperiment (muide sama prooviti ka Preisimaal ja Austrias MS I ajal ja enne seda) näitas, et peksa noorsõdurit palju tahes ja kui julmalt tahes, palja terroriga temast surma põlgavat ja alati täpselt käsku tätivat võitlusautmaati teha võimalik ei ole. Mitte et härrad kindralid oleks tänapäeval maha matnud mõtte üdini kuulekast võitlusautomaadist :)
Svejk teadis, et sõdurile tuli enne ründeleminekut anda topka piiritust. Lisaks sellele, et talle sptesiaalselt enne süüa ei antud. Juhuks kui ta kuuli kõhtu peaks saama. Sest täissöönud magu plaksatab kuuli peale kohe lõhki, tühjast kõhust aga sopsavat läbi nii, et peaaegu ei jäävat jälgegi :)
Iseenesest on seda veidi võigas lugeda - " Oportunistid, joomarid ja lurjused. Otse loomulikult tuleb sellised enne Viimast Suurt Sõda viimseni mättasse lüüa. Milles küsimus?". Juhul kui me elaksime ses ajas siis oleks seltsimees Offfi sugusel põlvpükstes pioneeril muidugi suures shansid palju kurja teha, aga õnneks näitab ajalugu, et selliste iseendast joobnud mättasselööjate elu ei ole kuigi pikk.