errocode, ma olen uurinud sarnaseid asju, kus uus seadus nagu annaks kõik võimalused... kuid läheb ikka nagu tavaliselt. sellepärast eelistan suuri ja stabiilseid firmasid (CEI).
Jurmala, odavam oleks osta uraani sisse.
Lepiks nii kokku, et siin foorumis .OB aktsiatest ei räägi?
Minu mäletamist mööda esimene CCCP tuumapomm ei valmistatud Eesti toorainest, sest Diktüoneemaargilliidist ei suudetud uraani piisavalt eraldada. Kusagil jäi silma mingi teaduslik uurimistöö, mille ma läbi lugesin.
Tuumaenergial ja naftal/gaasil/kivisöel on üks Väga-Oluline erinevus ühes aspektis: Nimelt vahetatakse kütust reaktoris vist mingi 5..6 aasta tagant, see tähendab, et on aega ühe tarnekanali katkemisel aegsasti uus kanal leida. Uuemates reaktorites pidavat kütust vahetatama 15 aasta tagant. Praeguse infrastruktuuri juures gaasiga nii teha ei saa, kivisöega ka väga raske, naftaga on lihtsam.
Tuumaenergial ja naftal/gaasil/kivisöel on üks Väga-Oluline erinevus ühes aspektis: Nimelt vahetatakse kütust reaktoris vist mingi 5..6 aasta tagant, see tähendab, et on aega ühe tarnekanali katkemisel aegsasti uus kanal leida. Uuemates reaktorites pidavat kütust vahetatama 15 aasta tagant. Praeguse infrastruktuuri juures gaasiga nii teha ei saa, kivisöega ka väga raske, naftaga on lihtsam.
Selle tuumajaama tegemine Eestisse on nagu pimeda juhtimine üle kiirtee. Eesti on siin pimeda rollis ja samas ka loll kes maksab arve ja saab selle arvega kindlasti ka korraliku kirve selga.
Kui teate mõnda tegevteadlast või üldse mõnda sellist inimest Eestis, kes asjaga kursis on siis pange siia kirja. Ja Lipmaa müügiagendina jätke välja.
Natuke aega tagasi oli üks klouni kamp meil olemas kes tahtsid Jordaanias väävlirikkast kivimist õli toota.
Segased ajad toodavad segaseid inimesi. Mõned nimetavad seda eksperimendiks. Helistaks ,prooviks ka tuumajaama osta.
Kui teate mõnda tegevteadlast või üldse mõnda sellist inimest Eestis, kes asjaga kursis on siis pange siia kirja. Ja Lipmaa müügiagendina jätke välja.
Natuke aega tagasi oli üks klouni kamp meil olemas kes tahtsid Jordaanias väävlirikkast kivimist õli toota.
Segased ajad toodavad segaseid inimesi. Mõned nimetavad seda eksperimendiks. Helistaks ,prooviks ka tuumajaama osta.
Kokkulepitud :), mis ei tähenda ju et thoriumi põhisel kütusetsükli teemal ei võiks arutleda?
Panen ühe lingi mu arvates ühele väga asjalikule foorumile:
http://www.energyfromthorium.com/forum/
.. ja üsna kobedale raportile:
http://www.regjeringen.no/upload/OED/Rapporter/ThoriumReport2008.pdf
Eesti jaoks on sobilik võib-olla midagi miniatuursemat (kui asja saab): http://www.guardian.co.uk/environment/2008/nov/09/miniature-nuclear-reactors-los-alamos
Panen ühe lingi mu arvates ühele väga asjalikule foorumile:
http://www.energyfromthorium.com/forum/
.. ja üsna kobedale raportile:
http://www.regjeringen.no/upload/OED/Rapporter/ThoriumReport2008.pdf
Eesti jaoks on sobilik võib-olla midagi miniatuursemat (kui asja saab): http://www.guardian.co.uk/environment/2008/nov/09/miniature-nuclear-reactors-los-alamos
Neli Eestis levinud müüti tuumaenergeetika kohta
http://www.ap3.ee/Default2.aspx?ArticleID=c3dabd36-f68f-48c2-acbf-15508c540317&RubricID=a333695f-4f9f-45b9-91bb-966dfcc01407&ref=rss
http://www.ap3.ee/Default2.aspx?ArticleID=c3dabd36-f68f-48c2-acbf-15508c540317&RubricID=a333695f-4f9f-45b9-91bb-966dfcc01407&ref=rss
The Economist:
Areva, a nuclear-power company owned by the French state, entered exclusive talks to sell its transmission and distribution division to Alstom and Schneider Electric, two other French firms. Some said the mooted deal, worth €4.1 billion ($6.2 billion), smacked of protectionism. Over the objections of management and unions, Areva chose the French pair and rejected two rival offers from America’s GE and Japan’s Toshiba.
Areva, a nuclear-power company owned by the French state, entered exclusive talks to sell its transmission and distribution division to Alstom and Schneider Electric, two other French firms. Some said the mooted deal, worth €4.1 billion ($6.2 billion), smacked of protectionism. Over the objections of management and unions, Areva chose the French pair and rejected two rival offers from America’s GE and Japan’s Toshiba.
Anti-tuumajaamakad on üldiselt selline äärmus-puudekallistjate punt, kes juba 98ndas klassis tegeles füüsika tunni ajal kurat teab millega, ega saa mõistest energia üldse aru. Seetõttu ei saa see punt aru ka sellest, millise osa mingist lõpptoote X hinnast moodustab (elektri)energia ja miks Eestile oleks karjuvalt vaja oma tuumajaama, mis toodaks odavat elektrit.
Ainuke mida sellised villased jagavad on "tuumajaam on paha" mantra. Ma olen päris mitmega püüdnud sel teemal vestelda, aga see on täiesti lootusetu. Tootmine on selliste kodanike jaoks mingi tossav ja haisev vabrik nii nagu neid kujutati nõuka aja ajalooõpikutes tööstusrevolutsiooni aegsel Inglismaal. Ja parem oleks kui seda "tootmist" üldse ei oleks. Ja kui pole tootmist, pole ka energiat vaja. Tuumajaam on päh! Räägi siis sellistega :)
Ainuke mida sellised villased jagavad on "tuumajaam on paha" mantra. Ma olen päris mitmega püüdnud sel teemal vestelda, aga see on täiesti lootusetu. Tootmine on selliste kodanike jaoks mingi tossav ja haisev vabrik nii nagu neid kujutati nõuka aja ajalooõpikutes tööstusrevolutsiooni aegsel Inglismaal. Ja parem oleks kui seda "tootmist" üldse ei oleks. Ja kui pole tootmist, pole ka energiat vaja. Tuumajaam on päh! Räägi siis sellistega :)
Ignalina jaam pidi ka täna oma teise reaktori kinni panema, aga hetkel uhab veel täie võimsusega: Ignalina NPP
Või tõmmatakse lihtsalt südaööl suurt lülitit?
Või tõmmatakse lihtsalt südaööl suurt lülitit?
Tuumajaam ei ole päris selline seade, kus saab tõmmata Suurt Punast Rubilnikut ja siis "plaks" seisab :)
Anto Raukas pajatab täna jällegi seda, mis siililegi selge: "Tuumajaama on vaja!"
Anto Raukas pajatab täna jällegi seda, mis siililegi selge: "Tuumajaama on vaja!"
Tundub, et selle reaktoril see "punane" nupp on olemas :)
Praegu (23:23:43) näitab, et seisab!
Praegu (23:23:43) näitab, et seisab!
Maailma suurimad tuumajaamad
Uus elektrijaam kerkib kullaauguna näiva õlitehase kõrvale
Ansip: Leedu tuumajaama projekt perspektiivikam kui Eesti oma
Leedu pakub Eestile 22% tuumajaamast
Nende artiklit põhjal ütleks, et tuumajaamas osalemine on üsna kallis lõbu.
Põlevkivielektrijaam 300 MW maksab 600 mln EUR.
22% tuumaelektrijaamast, mis maksab maksimaalselt 5 mrd eurot, on 1,1 mrd eurot. Ja kahtlane, kas selle raha eest saab ikka 300 MW.
Uus elektrijaam kerkib kullaauguna näiva õlitehase kõrvale
Ansip: Leedu tuumajaama projekt perspektiivikam kui Eesti oma
Leedu pakub Eestile 22% tuumajaamast
Nende artiklit põhjal ütleks, et tuumajaamas osalemine on üsna kallis lõbu.
Põlevkivielektrijaam 300 MW maksab 600 mln EUR.
22% tuumaelektrijaamast, mis maksab maksimaalselt 5 mrd eurot, on 1,1 mrd eurot. Ja kahtlane, kas selle raha eest saab ikka 300 MW.
AloV
Maailma suurimad tuumajaamad
Uus elektrijaam kerkib kullaauguna näiva õlitehase kõrvale
Ansip: Leedu tuumajaama projekt perspektiivikam kui Eesti oma
Leedu pakub Eestile 22% tuumajaamast
Nende artiklit põhjal ütleks, et tuumajaamas osalemine on üsna kallis lõbu.
Põlevkivielektrijaam 300 MW maksab 600 mln EUR.
22% tuumaelektrijaamast, mis maksab maksimaalselt 5 mrd eurot, on 1,1 mrd eurot. Ja kahtlane, kas selle raha eest saab ikka 300 MW.
Aga palju maksab pärast MWh põlevkivienergiat ja palju MWh tuumaenergiat?
http://www.e24.ee/1033962/butkevi-ius-visaginase-uue-tuumajaama-projekti-ellu-ei-viida/
Aina rohkem saab kinnitust tõsiasi, et Visaginase projekt peale Leedu valimisi mingis vähegi käegakatsutavas tulevikus reaalsuseks ei saa. Ma saan aru, et EE ja MKM tahaks omada ka Eesti riigi kapitali osalusega tuumaenergeetikat, seega tuleks nüüd tõsiselt ringi vaadata.
Diletantlikult vaadates tundub E.ON-i äralangemisega Fennovoima Pyhäjärvi projektis ruumi Eestile küll. Siin on oluline parendada Eesti-Soome vahelisi ülekandevõimsuseid (kas de facto on Eesti-Leedu ühendus parem kui tänane Estlink 1, rääkimata 2-st?).
Kusagil jäi vaevu kõrva ka asjaolu, et Fennovoima projektis jäi ka asjaajamine soovida (kui ei eksi, vahetus seal ka tegevjuht), seega seda poolt peab analüüsima, kuid tundub, et Eestile / EE-le oleks seal koht olemas.
Leedukate tõmblemisest (et äkki ikka ehitame, aga ei tea millal ja mis tingimustel) võib end minu arust lahti siduda. Minu arvates võiks tegelikult üldse Eestisse oma tuumaklastri rajada, kuid olemasolevasse "tuumariiki" investeerimine on muidugi lihtsam olemasoleva tuumaenergeetikaalase inseneride pooli ja taastootmise tõttu.
Aina rohkem saab kinnitust tõsiasi, et Visaginase projekt peale Leedu valimisi mingis vähegi käegakatsutavas tulevikus reaalsuseks ei saa. Ma saan aru, et EE ja MKM tahaks omada ka Eesti riigi kapitali osalusega tuumaenergeetikat, seega tuleks nüüd tõsiselt ringi vaadata.
Diletantlikult vaadates tundub E.ON-i äralangemisega Fennovoima Pyhäjärvi projektis ruumi Eestile küll. Siin on oluline parendada Eesti-Soome vahelisi ülekandevõimsuseid (kas de facto on Eesti-Leedu ühendus parem kui tänane Estlink 1, rääkimata 2-st?).
Kusagil jäi vaevu kõrva ka asjaolu, et Fennovoima projektis jäi ka asjaajamine soovida (kui ei eksi, vahetus seal ka tegevjuht), seega seda poolt peab analüüsima, kuid tundub, et Eestile / EE-le oleks seal koht olemas.
Leedukate tõmblemisest (et äkki ikka ehitame, aga ei tea millal ja mis tingimustel) võib end minu arust lahti siduda. Minu arvates võiks tegelikult üldse Eestisse oma tuumaklastri rajada, kuid olemasolevasse "tuumariiki" investeerimine on muidugi lihtsam olemasoleva tuumaenergeetikaalase inseneride pooli ja taastootmise tõttu.
Olenemata kui palju see asjadega otseselt seotud on, aga Kaliningradi tuumajaama võib Venemaa poliitilistele ambitsioonidele suureks töövõiduks pidada.
TaivoS
Kusagil jäi vaevu kõrva ka asjaolu, et Fennovoima projektis jäi ka asjaajamine soovida (kui ei eksi, vahetus seal ka tegevjuht), seega seda poolt peab analüüsima, kuid tundub, et Eestile / EE-le oleks seal koht olemas.
25.10.2012 New CEO nominated for Fennovoima -Fennovoima.com
Eesti võiks tõesti kaaluda E-ON´i osaluse võtmist Fennovoima projektis.
PS E-ON loobub kõikidest äridest Soomes, mitte ainult osalusest tuumajaamas.
E-ON´i osalus Fennovoimast on 34%. Tuumajaama ehitamine maksab 4-6 miljardid eurot. Pakkumisi on küsitud jaapani Toshibalt ja prantslaste Arevalt.
Kas keegi teab kui suur on elektri osakaal Eesti kogu energia lõpptarbimises? Mina lugesin kunagi aastaid tagasi kusagilt selleks protsendiks 17%. Ja kui suur võiks olla elektri osakaal ideaalimaailmas?
ttrust
Kas keegi teab kui suur on elektri osakaal Eesti kogu energia lõpptarbimises? Mina lugesin kunagi aastaid tagasi kusagilt selleks protsendiks 17%. Ja kui suur võiks olla elektri osakaal ideaalimaailmas?
Aastaid tagasi ainult unistati elektri ja sooja koostootmisest ja köeti muru nii et veebruari alguses võililled õitsesid. Energiat kulus mis mühises. Loomulikult võis siis elektri osakaal ka 17% olla, aga see ei tähenda, et peaks nii jätkama.
Statistikaamet peab sellekohast arvestust:
http://www.stat.ee/34168
http://www.stat.ee/34168