Kui autojuht on piisavalt purjus siis tõenäoliselt ei märka ta seda kaamerahoiatust. Nii sõelutakse välja need, kes tõepoolest trahvi väärivad.
2 Likes
Valdo Randpere on sellest pikemalt kirjutanud, kuidas 2018 (?) mobiilsete kiiruskaamerate seadustamise eelnõud menetledes käis PPA riigikogu komisjonis rääkimas, et see ei ole trahvide kogumise vahend, vaid ennetav meede ja et alati pannakse märk enne kaameraid.
Seadusesse nii täpselt kirja ei läinud, aga mõned aastad hiljem muutus PPA praktika ilma mingi seaduseelnõuta ja kaamera eest korjati märgid ära ja iga-aastaselt kogutav trahvisumma muudkui kasvab.
Viimaste arengutega, kus tahetakse juba droonidelt automaatse numbrituvastusega trahve tegema hakata, sai osadel rahvasaadikutel lihtsalt mõõt täis ja tuletati meelde, et kuulge, ametnikud, selline ei olnud aastaid tagasi neid kaameraid seadustades tegelik ühiskondlik kokkulepe.
Minu meelest igati loogiline mõttekäik. Rohkem võiks olla riigikogu kontrolli selle üle, et meil ei tekiks ametnike riiki.
Paralleelne näide on see täitmisregister ja sideandmed, milles kõik ametid ringi sobravsd, sest nii on mugav ja kui tuletada meelde, et päris nii ka ei või, siis hakkab mingi jube kiun ja hädaldamine peale.
14 Likes
Hea näide rahakogumisest isikliku tuttava baasil. Pirita teele oli pandud 2 mobiilset kiiruskaamerat 200 m vahega. Loomulikult sai ta mõlemast kaamerast trahvi. Kodanik ei lasnud kõrvu lonti ja vaidlustas ühe trahvi ning see tühistati. Aga paljud ilmselt lihtsalt maksavad tuimalt ära.
Sinusuguste pärast Eestist mendiriik ongi saamas.
2 Likes
Probleem on siin selles, et koos selle konkreetse trahviga ei tühistatud tervet rida teisi samasuguseid trahve ning selline trahviraha korjamine käib sama hoogsalt ja muutumatult edasi. Ja see ongi probleem - väga harva juhtub sellist asja, kus kohtu otsus määrab midagi põhjapanevat.
Need kaamera trahvid on nii väiksed, kui sa just ülikiirusel sisse ei lenda. Pole eriti väärt vaidlusatmist.
Pirita teel on nende kohad kõigile kohalikele nagunii teada ja selles alas kihutab ainult idi00t…
kellele väikesed, kellele mitte. Kuulad raadiot, mõtled oma mõtteid ja iigud liiklusvoos ja siis sähvatus, sõitsid 58 km/h, trahv vist selle eest 35 eurot. Tavalise inimese poole päeva palk. Kas teda selle pärast idioodiks sõimata, ma ei tea.
PS ma olen kogemata Russalka ristil ka mõlemasse kaamerasse a la 55 ga sisse sõitnud, mõtted olid mujal.
5 Likes
Ja kas siis vaidlustasid?
miks? Kes tegi, ise tegin ju.
3 Likes
MOTT. Ei ole ju väärt võimlemist selle trahvi vaidlustamine?
ei ma ei kirjutanud sellest, vaid et kõik kaamerrasse sõitjad ei ole idioodid ja summad ei ole tavalise inimese jaoks tühised. Veel vähem on neil inimestel aega ja raha kohtus vaidlustamas käia.
1 Like
Ma polegi seda väitnud…
Vaidlustamine vist on päris tasuta teenus…
Kommunistidest ja sotsialistidest koosnev eelmine linnavalitsus tegi nimme kõigile tänavatele Tallinnas erineva kiiruse piirangu 50/30/40 just selleks et oleks miilitsal parem raha küsida ja igasuguseid autoomanikke paremini pedereerida. Miks ?
Sest ma saan teile Taha panna! Makske värdjad keskealised valged heteromehed! Krd Heinod!
6 Likes
Sõidad 30 ne alas 50 ga, saad vaat et krimka.
Niimoodi ongi hea kodanikke tümitada. Saab raha küsida ja ei saa need trahvitud ei riigi poolseid edutamisi ega mingeid kõrgendusi vabatahtlikena.
2 Likes
Teistes Eesti asulates ei ole 30/40 kiirusepiiranguid?
Kunagi oli Tallinnas määratud üldiseks sõidukiiruseks 60 km/h.
1 Like
See ei olnud Tallinnas, vaid üleüldine asulasisene kiiruspiirang, kehtiv kogu Eestis
1 Like
Asulasisene ühtne kiirusepiirang muudetigi hektiliseks ainult sellepärast, et saaks inimesi trahvida ja pedereerida. Nii ongi, kodanike kiusamise eesmärgil, sama kategooria alla läheb nende laus pealtkuulamine, arveldusarvetel nuhkimine , laus pildistamine jne, jne.
4 Likes
No aga kui uskuda juttu, et elame demokraatias, siis järelikult ise tahtsime endile sellist saatust? 
Aga Pevkur ütleb , et selle eest peab tekkima “kaitsetahe”… Makske ahvid, ärge kobisege…