See kiiruse kõigutamine on väga õige teema püstitus ja selle vastu oleks suht hea lihtsustus - muuta Tallinnas nn. tasulise parkimise ala ühe ja sarnase kiiruse alaks -
sõidukitele kuni 30 km/h ja nn. sisekvartalites kehtestada samaliigiliste teede ala - see võtab koheselt hoo maha või siis, kiirust alandamata/tähelepanu suurendamata tõstab kordades võimalust minna autoga keretööde järjekorda.
ps.
täiskasvanud jalgratturid ei peaks sõitma mööda kõnniteid, kui ei saadeta/turvata oma alaealisi lapsi.
rattakullerid ei peaks kihutama oma patareitoitel ei kõnniteedel ega vastassuunas ega pimedas/hämaras ilma igasuguse valgustuseta.
mopeedautode kasutamiseks peaks siiski olema kehtestatud juhiloa olemasolu nõue - ok, ei pea olema B või kõrgem kategooria aga vähemalt A peaks siiski tehtud olema ning ka kehtima.
Praegu liigume siiski üheltpoolt ülereguleerituse (trahvihirmu) ja teisalt üha kasvava anarhhia (liikluskorratuse kasvu) suunas. Vähemalt tallinna liiklusohutus oli enne kullerite ja jagatud autokasutamise võidukäiku ehk kümnendialguses parem.
Kusjuures, ma hästi ei mõista, miks ei kõlba oma-aegne 60kmh igalpool. Reaalsus liiklusvoolus on see ju niikuinii, äkki oleks teatud juhtudel mõttekas mitte kõigest jõust “vastuvoolu ujuda” vaid ühtlustada seadus reaalsusega.
Ja vaatamata paljude “suburbiate” elanike karjetele, kes on HARJUNUD oma kodutänavat pidama “oma hoovi mõtteliseks pikenduseks” on tegelikult tegemist sõidukite liikumiseks ette nähtud avaliku teega.
Mitte “igalpool”, vaid magistraaltänavatel. Sõpruse, Pärnu mnt, Liivalaia, jnejne. Ja need tänavad, mis pole liiklusarteriteks mõeldud, võivad siis rahus 40 või lausa 30 saada.
Tegelikult võiks veel lisada ühe kategooria - muidu nagu õueala (max 20, ilma kasutustsoone eraldamata, jalakäijatel eesõigus) - aga selle vahega, et oleks lubatud ka läbisõit.
Ma arvan, et kui kehtestada 60, siis reaalsuses hakkaks liiklusvool käima 70 km/h.
Sa võid ju nii arvata, aga mis takistab 40 km/h piirangu puhul 70-ga sõita? Või veelgi kiiremini? Tegelikult mitte miski, kui tee on vaba.
Või teistpidi, kui Sinu, toonik, loogikat kasutada: kehtestame linnas piirkiiruse 20 km/h, siis on tagatud, et mitte keegi ei sõida niikuinii enam kiiremini kui 40 km/h. Ja ongi ohutus, nagu nõiaväel, maast leitud!
Reaalne elu on see, et 50 alas liigutakse 60± 3kmh. Ja siis on igal ajahetkel üks kes sõidb ka nendest kiiremini. Oletame, et ca 70kmh.
Kui kiirus oleks 60 siis vastavalt oleks ühlane liiklusvoog 70kmh ja siis oleks ka igal aja hetkel üks, kes peab kuhugile jõudma kiiremini kui teised.
Paneme selle eile kogetud liiklusolukrda, kus reidi teel punase tulega keegi noor inimene pani tõuksiga punase tulega üle tee. Jumal teab mis põhjusel.
Kuigi kargas teele ootamatult saime kõik pidama. Kuigi see härra vanema mazdaga, kes meist kõigist mööda üritas saada pidi oma rehvid kandiliseks pidurdama. Ilmselt mõni taga oma mõtetes kulgev härra samuti. Aga me saime seisma ja tütarlaps pääses tõuksiga tervelt teisele poole teed.
Lubatud kiirusega 60kmh oleks to näitsik ilmselt laibaks sõidetud… Ja hunnik masinaid oleks ilmselt olnud üksteise otsas ka hunnikus ja nendes ka ports vigaseid.
Trahvihirm. Kuni +10 sind maha ei võeta ja kuni +20 on karistused suurusjärk väiksemad.
Miks inimesed sõidavad 50 alas 60-ga? Sest trahv on sellise kiiruseületuse eest liiga väike. Sõidad rohkem, saad suurema trahvi. Inimene arvutab ja rahaliselt kalkuleerib sedasi.
Aga võiks ju ka ametlikult lubada 60-ga sõita ning kes sõidab üle selle, saab korraliku massiivse trahvi kaela. Miks seda ei võiks kehtestada?
Miks linnas piiratakse üldist piirkiirust 40 km/h peale, et saavutada see, et inimesed ei sõidaks kiiremini kui 60 km/h? Miks sellist silmakirjalikku jama vaja on?
Kas ikka peab kõigile ülejäänutele piiranguid kehtestama selleks, et enesetapjad jumala pärast ENDA käitumist ei peaks muutma?
Reidi teel peaks olema kahetasandiline teeületamine - miks inimesed ei ületa teed tunneli kaudu? Tegu on ju põhimagistraaliga Tallinnas!
Sõna “foorikülv” on seal teel oma reaalse sisu omandanud.
Selle peale võid küsida, miks balti jaama juurde iga 50 meetri kohta ülekäik tehti, kui tunnel on olemas.
Seda tulebki küsida. Äkki paneks Vabaduse väljaku ning Kaubamaja ristmiku tunnelid ka kinni?
Sest et väike kõikumine on arusaadav, keegi ei suuda täpselt püsivalt ühte kiirust hoida. Samuti mõõtemääramatus. Kui kohe esimesest üle km/h’st hakkata täie rauaga trahvima, siis tulemus oleks:
- tohutu kisa, kui ebaõiglane see on
- inimesed hakkaks igaks juhuks -10 hoidma
Ja on see halb? Siis saaks kehtestada piirkiiruse 70 km/h.
Ma ei saa aru, miks peaks keegi tahtma kehtestada piirkiirust 70. Põhjendad?
…ja karistus peab olema proportsionaalne rikkumise suurusega. Massiivne trahv kohe esimese pisikese eksimuse eest ei ole õigusriigile kohane, vähemalt minu arusaamist mööda
Ma ju põhjendasin, sest sa ju ise kirjutasid, et siis hakkavad inimesed “igaks juhuks -10 hoidma”. Seega saab tagada, et inimesed sõidaks siis 60 km/h. Sa ise kirjutasid seda.
Tegelikult ju ei sõideta.
Esiteks, 60ga saab sõita õhtul ja nädalavahetusel. Mõnel tänaval siis kui foorid ei tööta ja liiklust ei ole. Tööpäeval või tipptunni ajal pole üldse nii mugav 60-ga sõita. Loomulikult saab, kui see omaette eesmärgiks on, aga see kiirendamine ja kohe pidurdamine on keskmise normaalse autojuhi jaoks mõttetu ja tüütu.
Teiseks, kui keegi ütleb, et sõidetakse 60ga või 100ga maanteel, siis juba siin on piirid veidi ähmased. Ma sõidan sageli erinevate autodega. Üldiselt spidomeetri järgi +10 kipub olema GPSi järgi +5.
Selleks, et päriselt 50 alas 60-ga sõita, peaks spidomeetril olema umbes 65. Pole enam päris see number, et “natuke ületasin”.
Arvestades eelneva kontekstiga (punane tuli) – mis sellel pildil VALESTI oleks olnud?
Olen täiesti nõus, et reaalsuses ei saa Tallinnas 60-ga sõita. Tihti ei saa sõita ka 40-ga või 30-ga. Aga woke-inimeste ning kastiratturite poolt peale surutud tendents Tallinnas, et kehtestame kiiruspiirangu 40 km/h on ju absurd? Või kuidas?
Omal ajal oli kiiruspiirang 60 km/h ja tol ajal ei olnud midagi hullu lahti.
Miks peab tavaline inimene, kes tahab sõita normaalse kiirusega ja normaalse ajaga kohale jõuda, sõitma pidevas trahvihirmus? Eriti veel siis kui teel olev autokolonn sõidab kiiremini kui “ülevalt poolt” kehtestatud meelevaldne 40 km/h ?
Teele sõitvate ootamatute elektritõukside probleem tuleb lahendada muud moodi, kui nii, et kogu linnas kehtestatakse kiiruspiirang mis on sama kui sörkjooksu tegeva inimese kiirus.
Hoopis oleks pidanud olema nii: linn oleks pidanud kõik need viimased aastakümned panustama sellele, et ehitataks linnast läbi paar kahetasandilist magistraali, nagu see oli veel 1980-datel plaanis. Ja mis on praegu võimatuks tehtud, sest magistraali maa-alale on ehitatud uusi korrusmaju.
No meil on see “solidaarne” ideoloogia, et “kileviinerid” peavad saama kihutada. Süüdimatud kodanikud päiksekad ees ja kõrvikutest TÜMM tagumas, peavad saama (ohutult!!!) punase tulega vöötrajale vajuda, paremale-vasakule vaatamata. Suvalised mutikesed peavad saama suvalises kohas üle 4-realise eraldusribaga “sõpruse puiestee” koperdada. Süüdimatud alaealised opossumid peavad saama tõukside-jalgratastega külg ees kodu- ja kodulähedastel tänavatel vabalt liigelda. Isegi kui see “kodulähedane” on Vabaduse Puiestee tüüpi magistraal. Nõmme ju ikkagi. See on ju “alati” olnud vaikne ja rahulik ja ohutu.
Väntjalgsed peavad saama voki seljast maha tulemata üle tee kihutada. Ja mitte mingil juhul ei peaks nad, mööda kõnniteed kimades, ristuva sõidutee ees hoogu maha võtma või sõidukeid seirama…
Sest… Autojuht PEAB alati olema SÜÜDI. Ja sõidukjuht PEAB alati tagama süüdimatute enesetapjakandidaatide ohutuse ja turvalisuse. Sest… Kliima. Sest 21. sajand. Sest… ja üleüldse on sõdukijuhid niikuinii valdavalt valged keskealised heteromehed. Seega on nad igal juhul süüdi. Lisaks veel seksistlik-rassistlikud sead, lihasööjad ja opressorid.
Mis siin enam arutada, eks ole.