Tõenäoliselt on see viskamine automaatne - uurija sisestab mingi parameetri isiku kohta, näiteks isikukoodi, ja siis läheb teeb tassi kohvi kuni süsteem kõigist võimalikest allikatest talle teabepaketi kokku rehitseb. Kui asi valmis, alla laetud ja seda ning teisi sarnaseid andmekogudest tehtud päringute arve automaatselt ühe võrra kasvatatud, siis hakkab alles päristöö peale. Kas antud juhtumi puhul olid kaamerainfo või näiteks töötamise registri andmed vms menetluse seisukohast vajalikud, selgub kunagi hiljem, aga sellest, kui ei olnud, enam “miinusmärki” maha ei jää.
1 Like
Uskumatu. Lihtsameelsus. Kohe näha, et insener.
Kes seda LLMi treenib?
Milliste andmete pealt?
Milliste kriteeriumite järgi?
LLM profileerib, vaatab eelmiste otsuste baasi pealt ja…
… kui seni võis kohtunikku erapoolikuses ja nn “emade” eelistamises süüdistada ja moraali lugeda, siis edaspidi on sellistel raudkindel vastus “the computer says NO!”
3 Likes
pigem soovitaksin lähtuda tervest mõistusest - taunitav tegu on: tegu, mida sa ei soovi et keegi teeks sulle endale või kellegile su lähedastest (nt. sinu lapsele/ sinu vanemale / sinu parimale sõbrale).
kui aga lähtuda olukorrast et kõik mis pole keelatud on lubatud, siis olemegi jõudnud amerikaniseerunud elukorraldusse, kus ka kohvitopsi peale peab olema kirjutatud hoiatus, et "kohvi võib olla kuum!
ps. liikluskultuuris on seda allapoole liikumist jälle päris palju hakanud näha olema, vaata kasvõi eilset pealtnägijat, sealset vidoet ‘punasega üle ristmiku sõitjate kohta’ või siis jätkuvalt on kuulda naastrehvidega ringisõitjaid jne. kuigi mõlemad viidatud tegevused on tänase kuupäeva seisuga minuarust keelatud tegevused.
Automaks. Huvitav, kui enamus, ütleme, nii 80% ei maksa, millised on menetluskulud riigile ja kui palju uusi amtnikke peab tööle võtma.
Osadel inimestel ei ole isegi mingi maili aadressi ega nn püsivat elukohta ega vara, Mis edasi juhtub? Jaht tänaval??? )))) ca 80% autoomanikest. Töökohta ka nagu ei ole ))))
Sounds good, doesn’t work.
Püsivat elukohta ei ole? Mingi rahvastikuregistri aadress ikka on? Piisab sellest kui üks tähitud kiri sinna saata ja olulisemaid menetluskulusid vist polegi vaja. Keskmine automaks 100-200€ aastas. Tähitud kiri umbes viiekas.
Ja kui sa sellele tähitud kirjale ei reageeri, siis maksuametil on vist isegi lihtsam see raha su pangakontolt kätte saada kui keskmisel kohtutäituril. 22% intressi üle tähtaja läinud perioodi eest kasseeritakse ka silmagi pilgutamata sisse ja mitte üheski kohtuastmes ei võeta sind jutule väitega, et intress on ebaõiglaselt suur.
Kui sa nüüd enda nimele registreeritud sõidukiga suudad kuidagi täiesti off the grid elada nii, et pole elukohta, pangakontot ega muud vara, siis ehk tõesti keerulisem, aga 80% autoomanikest kindlasti nii ei ela.
Ja kui see 80 % paneb veel kollased vestid selga ja hakkavad teed Toompeale blokeerima loosungitega?
1 Like
Ei tahtnud minna puht.form jur teed pidi. Mõte oli pigem massides, kellel lõpuks viskab üle. igal juhul peab riik leidma jälle uusi vahendeid, et laekumisi ja nõudeid kontrollida.
Oskad sa öelda, miks see automaksu tasumata jätmine ühtki poliitikut kottima peaks?
Automaksu peaks laekuma umbes 100 miljonit aastas. Kui nüüd see perede soodustus laste pealt kuidagi rakendatakse, mida eelmisel nädalal lubati, siis 75 miljonit.
Riigieelarve on mis… 18 miljardit? Kas automaksu laekub 20 või 50 või 75 miljonit ei ole riigi rahanduse jaoks mingi oluline probleem. Maksuamet toimetab oma tegevustega ja ma kahtlustan, et sellistel üsna standardsetel juhtudel nagu tähtajaks maksu tasumata jätmine on need protsessid üsna automatiseeritud. Ükski ametnik sulle käsitsi neid teateid tõenäoliselt ei kirjuta. Lõpuks on ebamugav ainult endal, sest selle umbes 100 eurose arve pealt saad jõuludeks 10-20 eurot intressi ja maksma pead ikkagi.
Poliitikut huvitavad ainult hääled ja neid tibusid loetakse kahe aasta pärast valimistel.
1 Like
Ma olen nõus, kuid uued maksud, bürokraatia jms… peaks ka valimiste päeva valijatel meeles olema, mitte nagu haugi mälu…küll juba täna käib sügiseks uute trendikate loosungite tegemine ))))) kuskil peaks olema nö murdepunkt ))) mina seda ei tea ))))
Och nutt und hala. Artikkel on toonis, et ilma numbritu-vastuseta on politseitöö ja kurjategijate tabamine täiesti ilmvõimatu. Huvitav mida politseinikud tegid parema osa ajaloost kuni 2000ndate alguseni???
5 Likes
Täiesti absurdne jauramine selles artiklis:
“27. mail sõitis hõbedane Audi hoogu maha võtmata Tallinnas otsa rohelise tulega üle tee läinud 16-aastasele tüdrukule, kes sai raskelt viga. Auto number oli küll teada, kuid numbrituvastuseta me sõiduki teekonda jälgida ei suutnud ja juht on siiani tabamata.”
Kuidas on võimalik, et kui auto number on teada, siis ei suudeta 9 päeva jooksul autot juhtimun iskut tabada? Numbrimärgi järgi on politsiel ju kohe võimalik omanik või vastutav kastutaja tuvastada - politseinike kiire visiit isiku koju ja ongi juht teada.
5 Likes
Omanik võib “mitte mäletada” või “mitte teada”. Kiiruskaamera puhul on tal kohustus sel juhul ise trahv tasuda, aga tõsisemad asjad nii ei käi.
1 Like
advokaat. kas kaamera oli ikka piisavalt taadeldud, äkki kp vana, kas olid ka kestlikus, jätkusuutlikus ja roheliselt mõeldud?
1 Like
Ma oleksin pigem mures selle pärast, et ilma kaamerateta tunduvad meie korrakaitsejõud absoluutselt saamatud.
3 Likes
Eestis liigub ka teisi autosid kui need, mis on Eesti registris . Kui on kuskil välisriigis registreeritud auto, eks otsi seda siis nagu tuult väljalt kus ta võib juba olla. Samas võib ka Eestis registreeritud auto olla juba kuskil väga kaugel ja olla seal päris kaua. Kas näiteks Poola või Saksamaa registreerivad kõik autod, mis riiki saabuvad ? Ma kahtlen
Tohutul liikumisvabadusel Schengeni viisaruumi piires on oma varjuküljed.
Aga kui tegemist on mingi rondiärikate rändkarikaga? Päris palju odavama otsa autosi liigub ringi pataka ostumüügilepingutega.
2 Likes
Täpselt nii ongi võimalik, et kui tädi Maali ütles, et auto number oli vist null kaheksa viis romeo tõnu kaarel, aga selle kohta muud kinnitust kujul pole, siis on see info ümber lükatav ja algab pikk menetlus (millest numbrikaamerad nüüd abivahendite hulgast nüüd väljas on).
Ja kui keegi ka mingi pädevama kinnituse kohapealt filmis/pildistas, siis kuhu see sõiduk edasi põrutas on suht tuvastamatu. Arvatavasti ka juht. Alles oli ju siin mingi keiss kus mootorrattur kimas linnas liikluseeskirju eirates ja kui talle politsei ukse taha tuli, siis näitas numbrimärkideta riista ja ütles, et eila varastati numbrid.
Asi ei ole politsei saamatuses, asi on selles, et vahepeal selle numbrituvastuse abil võimekused tõusid. Kui see nüüd aga lukus on, siis oleme samas kohas kus enne seda. Ehk mingid kuriteod ja liikumised on raskemini tuvastatavad.
P.S Ei võta seisukohta, kas selline lauspildistamine on ok või mitte (pigem ei ole), aga peame aru saama ka selle tagajärgedest pahalaste püüdmise kontekstis.
5 Likes
Ma olen aru saanud, et kuritegude uurimine on juba olemuslikult selline asi, kus võib üsna hõlpsalt toimuda õigusriive kõrvaliste isikute jaoks. Kuriteopaigal võib lisaks ohvri ja kurjategija DNA-le leiduda (ja üldjuhul leidubki) veel terve rida jumalast suvaliste inimeste DNA jälgi vms. Ilmselt on pigem reegel, kui erand, et uurimise algfaasis satub kahtlusaluste ringi igasugu jumalast süütuid kõrvalseisjaid, mis hiljem siis muude tõendite abil välistatakse.
Tegelikult ei nõua seadus, et mingit õigusriivet ei tohi ühelgi juhul olla. Kui nii, võiks politsei üldse sama hästi laiali saata. Õigusriive on lubatav, aga peab olema proportsionaalne saadava õigushüve suhtes. Hetkel toimubki pigem kaalutlemine selle proportsiooni üle. Kui on täidetud tingimused, et tegemist ei ole reaalaja jälgimissüsteemiga ja selle andmestik kustutatakse koheselt kui see on kaotanud aktuaalsuse ning päringuid teostatakse vaid kuriteojärgselt, raskemate kuritegude avastamiseks juhtlõngade või nende tõendamiseks tõendite saamise eesmärgil, ei tundu minu õiglusmeel veel piisavalt riivatuna, et selle pärast peaks politseiuurijate käed selja taha siduma. Kui aga numbriinfo jälgimissüsteemi hakataks rakendama parkimistrahvide vms pudi-padi menetlemiseks, oleks küll kuri karjas.
2 Likes
kas sa tõesti arvad, et narkoparunid päris lollid on. Üldiselt võetaksegi selline ront transaks, mis paberite järgi on kellegi teise nimel ja "veel ümber vormistamata “ARK"is” (või mis iganes riigi arkianaloogis). Isegi “tankistide”-“muulade” palkamisel on esimene küsimus “ega sul auto täturi all pole”.
NB! Andmed pärinevad uuriva ajakirjanduse artiklitest narko(e)kaubanduse kohta, endal isiklik vahetu kogemus puudub. Aga veid muude (IT) turvateemadega servapidi kokku puutununa ütleks et need on ju täiesti elementaarsed ja loogilised nõuded.
Peame aru saama sellest, et selge seadusliku aluseta kogutud tõendid on kasutatavad üksnes niikaua, kuni me püüame liiklushuligaane ja muid pisipätte. Kui piisavalt suur süüdistus piki taevast lendab, kuna kaamerate salvestised ei ole sellesinase õigusliku ambivalentsuse tõttu tõenditena kasutatavad, siis on hilja midagi ette võtta.
Korrakaitseorganite-poolne surve oma töövahendi legaliseerimiseks on igati mõistetav, ent see peaks olema suunatud seadusandjale, mitte üldsusele. Vastasel juhul on oht, et rahvas tahab ka järgmiste sarnaste arutelude juures sõna võtta- see aga ei pruugi mitte igas siseturvalisust puudutavas küsimuses mõistlik olla.
PS! Kuhu need vabaduste järgi ihalevad isamaalised tegelinskid kadunud on? Või meeldib neile see vabadus saada riigi poolt igavesest ajast igavesti salvestatud?