Lihtne - inimese elu polnud tema käsutada, vaid kuulus jumalale. Ja ainult temal oli õigus otsustada, millal sa sured.
Aga mis selles väites valesti on??? Ma pean silmas, et kas me TÄNA suudame ELU luua? Nullist? Ei, ei suuda! Kogu geneetika arengu kiuste, ei suuda. Me ei suuda luua isegi 100% self sustained, isepaljunevat ja ise endale “peatoidust” otsivat robotit (ja olgu Jumal tänatud selle eest) – elu emulatsiooni. Me isegi ei oska päris hästi seletada mis asi see “elu” õieti on (kas viirused on “elusad”) või kuidas töötab mõistus.
Vanal ajal pandi kõik seletamatu Jumala tahte aervele. Täna öeldakse pigem, et “me veel ei tea” või “me veel ei oska”.
Aga faktiks see jääb – elu on müsteerium, mida me täna lahendada ei oska. Seega on “Elu on Jumala kink” täpselt sama hea seletus kui iga teine.
Iga terve inimene suudab uut elu luua.
1 Like
Kas ikka suudab LUUA. Või ainult kasutab vahendeid, mis on talle Looduse (Jumala) poolt antud? Pole mõtet lolli mängida. EI suuda me täna laboris molekulidest elusat rakku kokku panna. EI suuda. Ega suuda isegi kõige primitiivsemat amööbi-laadse võimekuse representatsiooni kunstlikult luua. Tead seda väga hästi.
Ma arvan sa peaks sellega vandenõuteooriate teemasse kolima.
Pole väga hea teooria ka. Jah, me loome uut elu. Su seatud tingimused “kasutame antud vahendeid” ja “laboris” on kunstlikult seatud kitsendused, et just konkreetset sinu teooriat toetada.
Kas inimene suudab autosid nullist luua? Ilma abivahenditeta? Tarneahel on nii pikk, et mitte keegi seda ei suuda. Lapsi teha, vastupidi, suudab.
Loll võrdlus. Autod on inimese loodud. Vabas looduses neid ei esine. Mingeid “kunstlikke kitsendusi” ei ole. Inimene EI SUUDA luua tehislikult “elu” – nii nagu ta ehitab maja, auto, elektronarvuti või kosmoselaeva. Neid kõiki suudab, aga elu “ehitada”, “konstrueerida” ei suuda. Punkt. Seda suudab ainult Loodus (või siis Jumal).
Tegelikult on juba seda võimalik teha ja osaliselt ka tehtud. Seda küll äärmiselt primitiivsete bakterite osas. Mõned rakustruktuurid pole veel päris hästi valmistatavad, aga näiteks genoomiga pole enam probleeme. Ilmselt lähiaastatel näeme ka täielikult laboris valmistatud ainurakseid.
Kui viirused ka elusorganismideks lugeda, siis neid on 100% ulatuses sünteesitud.
Noh, ootame-vaatame. Siis võime vist ütelda, et "Ja Saime nagu Jumal (ja tunneme head ja kurja?)
Kuidas see tsitaat oligi… “Misasi on üldse halb? Juba see oli halb, et Eeva sõi Hea- ja Kurjatundmise puust ja andis süüa ka oma mehele Adamale. Kui see nõnda poleks olnud, ei peaks me keegi nüüd haigeks jääma ja surema.”
Surematust, muide, lubati 2050neks. Mina, õnneks, nii kaugele välja ei vea, aga vat lapsed… lastest on kahju.
Inimese elu pole ainuke, mida me “luua ei suuda”. Sead, lambad, lehmad, tomatid ja kõrvitsad.
Kõik “jumala loodud”. Miskipärast pole nende elu ja surma üle otsustamine eriline probleem.
Järgmisena hakkad igavese hingega põhjendama?
Sotsiaalministeeriumi “kanakari” ei luba lastele liiga palju piima ja piimatooteid pakkuda.
Ja sõna “kanakari” on täiesti õigustatud- esiteks see, et lahmitakse puusalt, võttes määruse aluseks jälle mingid trateabmis statistilised andmed kuskilt krtteabmisexceli tabelist ja teiseks nagu üks kommentaator kirjutas, mitte toit pole laste rasvumises süüdi vaid vähene liikumine.
2 Likes
et lehmad peeretavad meil siin muidu kliima soojaks. Au EL-le ja sellele VaimuHaiglale. Ei välista, et sellised lasteasutuste toitumisjuhised suunitletakse just selle monstrumi keskselt ja meil neelavad kohalikud kohe konkus alla. A…kuidas sa vastu hakkad veel? Mis su argumendid on? Teadus ütles ka. Alustame ikka laste pealt.
mõned inimesed lähevad ajaga ikka peast nii “ministeeriumiks”, et hullem kui NL.
3 Likes
To: Stealth.
Esimest korda kuulen, et piim teeb paksuks.
Samas, kunagi käisid lapsed nii koolis, et hommikul jalutasid maha mõne kilomeetri, et kooli jõuda ja pärast läksid jalgsi sama teed koju tagasi. Isegi lasteaiast tuldi niiviisi sama pikka maad koju. Tänapäeval aga ei tohi alaealist üldse ilma täiskasvanuta üksigi jätta väljaspoole koduaeda.
2 Likes
Halba dieeti ei ole võimalik liikumisega olematuks teha.
1 Like
Ja siin ei puutu asjasse mitte piimatooted, vaid piimast tehtud magustoidud.
Minge vaadake seal riiulites, palju seal on asju, mille suhkrusisaldus limonaadist oluliselt väiksem oleks?
2 Likes
Ministeeriumite vahel on vist läinud väikeseks võistluseks- kes suudab kõige idiootsemat kelbast toota ja seda rahvale ette sööta. Rahhmin, haridusmin, sotsminn. Selle viimase, piimatoodete keelamise uudisega seoses jäin mõtlema et aga võibolla on taolise määruse väljamõtlejad äkki lapsepõlves liiga vähe piima saanud ja see annab nüüd hilisemas eas tunda kusagil kabinetivaikuses ? Vahet pole, ole sa siis kantsler või nõunik vms. enda arust asendamatu poliittöötaja.
Aga võibolla joodi äkki piima liiga palju ? Ka see võib variant olla.
9 Likes
Kui mina veel noor olin, öeldi ikka, et “vähese viina viga”. Nüüd on siis “vähese piima viga”? Aga kuidas oleks kaera-, soja jms. “piimadega”. Need pidid popid olema 2025
Üsna ootuspärane.
Kes on ennast näiteks viinud kurssi mänguväljaku ohutusnõuetega ja omaniku (korteriühistu) vastutusega mänguväljaku kasutamisel, mõtlevad ka päris põhjalikult järele enne kui juhatuse liikmena nõustuvad lastele hoovi peale mingeid atribuute paigaldama.
4 Likes
Kunagi tehti selliseid asju talgukorras. Kes tõi saed, kes puidu. Kes hoidis prussi ja kes keetis talgusuppi. Igaüks sai panustada, tehti ju iseendile.
Nüüd aga vaadatakse kutsikasilmadega “riigi” poole ja kui sealt abi ei tule (100€ aastas immutusvahendi jaoks???), siis pannakse asi seisma.
Nõndaks seda külaelu tõesti kauaks pole ja ohutusnõuetel on sellega üsna vähe pistmist.
2 Likes
Inimesed, kes OMA külas ei saa kamba peale nii palju kokku, et kiik püsti panna ja küsivad selleks minged “Eurotoetusi” ja riputavad endale “nõuete” kivi kaela??? WTF. Teate, selline seltskond ei olegi mingit kiike või külaplatsi väärt.
6 Likes