to suffiks
Loen Hansa Ida-Euroopa fondi prospekti ja seal pole sõnagi edukustasudest. Kas Hansa ei küsi edukustasu?
Trigoni prospektis seevastu on edukustasu tõesti kirjas.
Suffiks, üldiselt nõus, kuigi eesti fondidega polegi asjad nii hullud, vt. http://www.aripaev.ee/2565/rt_ly_256501.html
37,5% väidetavalt löövad indekseid.
Aga lõpeta see inetu "tõlgitud" inglise keel ära, see on way jälgim kui Touareg;)
37,5% väidetavalt löövad indekseid.
Aga lõpeta see inetu "tõlgitud" inglise keel ära, see on way jälgim kui Touareg;)
suffiks, kust sa Ida-Euroopasse investeerimiseks neid ETF-e võtad?
1 võimalik ETF on CEE - hetkel küll Venemaa osakaal ehk pisut suur neile, kes pigem Ida-Euroopa uute EL liikmesmaade või tulevaste liitujate poole vaataksid ...
Katkend Trigoni TL Fondi prospektist, mind hämmastab see 30% number...:
Management fee, performance fee and depositary fee are accounted for daily and paid out once a
month. The Management Company has the right to reduce the rate of the management fee and
the performance fee. Other expenses comprise other expenses related to holding the Fund’s
assets and making transactions therewith, including fees to intermediaries, interest expenses,
payment fees and transaction fees. Total fees and expenses paid by the Fund may not exceed
30% of the weighted average market value of the Fund’s assets per annum.
Management fee, performance fee and depositary fee are accounted for daily and paid out once a
month. The Management Company has the right to reduce the rate of the management fee and
the performance fee. Other expenses comprise other expenses related to holding the Fund’s
assets and making transactions therewith, including fees to intermediaries, interest expenses,
payment fees and transaction fees. Total fees and expenses paid by the Fund may not exceed
30% of the weighted average market value of the Fund’s assets per annum.
juhe jookseb vahel kokku kui siinseid foorumeid lugeda. saan aru, lhv soovib oma eravalduses ennast tugeva tegijana näidata aga kristjani kommentaar kesk ja ida euroopa kohta oli siiski liiga pessimistlik. ei kahtle, et langus võib tulla aga selline 'koleda lõpu' jutt ajab pigem muigama. kui keegi siin maakeral teaks täpselt, milline piirkond/tegevusala toodab hästi homme, aasta-kahe-kolme või kümne jooksul, oleks iseasi aga jutt, et 'tean parema riski/tulu suhtega piirkondi' kõlab kahtlaselt. lükkame ümber fakti, et baltikumi jm ida-euroopa majanduskasv aastas on jätkuvalt kõrgem kui arenenud riikides? muuhulgas tänu sellele on need aktsiad ju ka siiamaani tõusnud. ma ei räägi sellest, et peaks olema jätkuvalt +20% aastas aga pikemat (5+aastat) positsiooni hoida tundub mulle ikkagi mõistlik.
ma ei kahtle teie professionaalsuses aga seni kuni garanteerida suuremat tootlust/väiksemat kaotust ei saa nagunii keegi, ei veena ka 'tean paremat...' jutt.
kõik teavad aga keegi ei tea. ikka seesama paradoks.
ma ei kahtle teie professionaalsuses aga seni kuni garanteerida suuremat tootlust/väiksemat kaotust ei saa nagunii keegi, ei veena ka 'tean paremat...' jutt.
kõik teavad aga keegi ei tea. ikka seesama paradoks.
Pessimistlike kommentaaride esitamine on alati suhteliselt tänamatu - inimesed pigem ärrituvad nende peale. Kasvõi Hardo Pajula, kes rääkis väga õiget juttu, kuid keda aastal 1997 peeti peast põrunuks oma tumedate kommentaaride pärast. Aastal 1999 kindlasti enam mitte.
Minu kommentaar oli ajendatud tähelepanu juhtimisest kõrgele riskitasemele Kesk- ja Ida-Euroopas. Inimesed ootused on lihtsalt vales kohas - see, et ajalooliselt on 20% aastas tõustud, tekitab sarnaseid ootusi ka edasiseks.
Ajal mil paljude antud piirkonna ettevõtete valuatsioon on juba kallim Lääne-Euroopa sarnastest ettevõtetest, ei julgeks mina küll siia piirkonda raha paigutada. Ei tasu ka rääkida "kiirest majanduskasvust selles piirkonnas", see on juba suures osas hindades sees.
Tuletage meelde kasvõi Venemaa kriisi aastal 1998, meie majanduskeskkond sai sellest tugeva löögi - arenenud riigid ei ole nii tugevalt mõjutatavad, küll aga on kõik arenevad turud sellistele riskidele lahti.
Kas ma ütlen, et Kesk- ja Ida-Euroopa hakkab kohe ja kiirelt langema? Kindlasti mitte. Kuid usun, et suurem tõus juba läbi ja riski/tulu suhe pole enam eriti soodne.
Minu kommentaar oli ajendatud tähelepanu juhtimisest kõrgele riskitasemele Kesk- ja Ida-Euroopas. Inimesed ootused on lihtsalt vales kohas - see, et ajalooliselt on 20% aastas tõustud, tekitab sarnaseid ootusi ka edasiseks.
Ajal mil paljude antud piirkonna ettevõtete valuatsioon on juba kallim Lääne-Euroopa sarnastest ettevõtetest, ei julgeks mina küll siia piirkonda raha paigutada. Ei tasu ka rääkida "kiirest majanduskasvust selles piirkonnas", see on juba suures osas hindades sees.
Tuletage meelde kasvõi Venemaa kriisi aastal 1998, meie majanduskeskkond sai sellest tugeva löögi - arenenud riigid ei ole nii tugevalt mõjutatavad, küll aga on kõik arenevad turud sellistele riskidele lahti.
Kas ma ütlen, et Kesk- ja Ida-Euroopa hakkab kohe ja kiirelt langema? Kindlasti mitte. Kuid usun, et suurem tõus juba läbi ja riski/tulu suhe pole enam eriti soodne.
Kristjan, kõik ju ennustavad, et seoses EL-ga liitumisega meie kasv tuleb kiirem kui Läänemaailmal. See peaks ikka mitmeid aastaid nii olema.
MSM, oskad ehk öelda, mille arvel see kasv tuleb?
Selle arvelt, et ühes katlas ei saa keeta erineva paksusega suppi :-)
On ju olemas ennustused mitme aastaga me Euroopa keskmisele järele jõuame ja ega siis Euroopa samal ajal paigal seisa. Ja teiseks SKP kasvutempot ennustatakse ju pidevalt kõrgemaks kui EÜ riikidel.
On ju olemas ennustused mitme aastaga me Euroopa keskmisele järele jõuame ja ega siis Euroopa samal ajal paigal seisa. Ja teiseks SKP kasvutempot ennustatakse ju pidevalt kõrgemaks kui EÜ riikidel.
MSM
Miks Sa ikkagi arvad, et need ennustused juba hindades sees ei ole?
Kui aktsiahinnad tuleviku ootusi ei kajastaks siis kaubeldaks ju raamatupidamisväärtust.
Nende kiire majanduskasvu prognoosidega on lisaks veel selline nüanss:
- kui ootused on madalad, siis on kerge üllatada
- kui ootused on kõrged (Ida-Euroopa), siis on kerge neile alla jääda
Miks Sa ikkagi arvad, et need ennustused juba hindades sees ei ole?
Kui aktsiahinnad tuleviku ootusi ei kajastaks siis kaubeldaks ju raamatupidamisväärtust.
Nende kiire majanduskasvu prognoosidega on lisaks veel selline nüanss:
- kui ootused on madalad, siis on kerge üllatada
- kui ootused on kõrged (Ida-Euroopa), siis on kerge neile alla jääda
Henno, tahtsin ka ise sama jutu välja tuua. ELiga liitumine oli üsna ammu juba selge ja sellega arvestasid ka investorid/ettevõtjad.
Kui mängida ainult selle peale, mida turuosalised mõtlevad, sõltub asi ka sellest, mitmendat tuletist võtta:
Kõigile oli juba ammu selge, et kõigile oli juba ammu selge, et sellega on arvestatud... :)
Kõigile oli juba ammu selge, et kõigile oli juba ammu selge, et sellega on arvestatud... :)
Oluline on turuosaliste mõtlemine reaalse rahaga - seda saab näha aktsiate suhtelisest kallidusest võrrelduna näiteks arenenud riikide aktsiatega. Kuna piirkond on päris lai, siis ei saa kindlasti öelda seda kõikide aktsiate kohta, kuid palju aktsiaid on suhteliselt hinnatuna üsna kallid (loe: ülesostetud).
Tähelepanu! Selle foorumi pealkirjaks on Trigoni Teise Laine Fond.
Vastav fond investeerib Horvaatia, Bulgaaria ja Rumeenia turgudele. Nende riikide liitumist oodatakse mitte enne kui 2007.aastal.
Minu arvates tuleks turgudele hinnangu andmisel eristada EU-ga juba liitunud Ida-Euroopa riikide (Poola, Baltikum jt.) ja ootuste kohaselt teises laines liituvate riikide turge.
Trigoni enda kommentaar nende kodulehelt:
Võrreldes Lääne-Euroopa ja Kesk-Euroopa turgudega on teise liitumisvooru riikide aktsiad, eriti Bulgaaria ja Horvaatia, väga atraktiivselt hinnatud, sest kohalikel aktsiaturgudel on vähe professionaalseid investoreid ja Lääne-Euroopa institutsionaalsed investorid ei ole seda piirkonda enda jaoks veel avastanud. Arvame, et lähiaastatel hakkavad Lääne-Euroopa kindlustusfirmad ning pensionifondid järjest rohkem investeerima Teise Laine riikidesse.
Millised on kommenteerijate arvamused?
Vastav fond investeerib Horvaatia, Bulgaaria ja Rumeenia turgudele. Nende riikide liitumist oodatakse mitte enne kui 2007.aastal.
Minu arvates tuleks turgudele hinnangu andmisel eristada EU-ga juba liitunud Ida-Euroopa riikide (Poola, Baltikum jt.) ja ootuste kohaselt teises laines liituvate riikide turge.
Trigoni enda kommentaar nende kodulehelt:
Võrreldes Lääne-Euroopa ja Kesk-Euroopa turgudega on teise liitumisvooru riikide aktsiad, eriti Bulgaaria ja Horvaatia, väga atraktiivselt hinnatud, sest kohalikel aktsiaturgudel on vähe professionaalseid investoreid ja Lääne-Euroopa institutsionaalsed investorid ei ole seda piirkonda enda jaoks veel avastanud. Arvame, et lähiaastatel hakkavad Lääne-Euroopa kindlustusfirmad ning pensionifondid järjest rohkem investeerima Teise Laine riikidesse.
Millised on kommenteerijate arvamused?
/...teise liitumisvooru riikide aktsiad, eriti Bulgaaria ja Horvaatia, väga atraktiivselt hinnatud.../
Ja ometigi on "oodatav" tootlus 3,5%, mille ületamine juba edukusena äramärkimist ja vastavalt tasustamist väärib?
Naeruväärne.
PS Kuulsin, et keegi olla Mark Cubanile rääkinud sellistest tingimustest ja see mees asus kohe Heleniust shortima.
Ja ometigi on "oodatav" tootlus 3,5%, mille ületamine juba edukusena äramärkimist ja vastavalt tasustamist väärib?
Naeruväärne.
PS Kuulsin, et keegi olla Mark Cubanile rääkinud sellistest tingimustest ja see mees asus kohe Heleniust shortima.
Nii Trigon kirjutab jah oma kodulehel, et teise laine riikide aktsiad pidavat üldiselt veel atraktiivselt hinnatud olema.
Et teada saada, kuidas asi tegelikult on, selleks peaks juba ise konkreetsete firmade majandustulemustega tutvuma ja nende potentsiaali hindama. Aga siis pole jälle investeerimisfirmat-vahendajat eriti vahele vaja, kui ettevõtete hindamise töö ise ära teha. Kuid iga kingsepp võiks jääda ikka oma liistuda juurde, seega teoorias võiks nagu uskuda, et kui Trigon tegeleb vastava piirkonnaga, siis võiks nende juttu uskuda. Aga... nende hinnangud Baltikumi piirkonna aktsiaturgude arengule pole kah viimase paari aasta jooksul täppi läinud.
Siin foorumis võiks muu hulgas veel sealse piirkonna konkreetsete firmade aktsiatest rääkida (hinnatase, perspektiivid...)!
Et teada saada, kuidas asi tegelikult on, selleks peaks juba ise konkreetsete firmade majandustulemustega tutvuma ja nende potentsiaali hindama. Aga siis pole jälle investeerimisfirmat-vahendajat eriti vahele vaja, kui ettevõtete hindamise töö ise ära teha. Kuid iga kingsepp võiks jääda ikka oma liistuda juurde, seega teoorias võiks nagu uskuda, et kui Trigon tegeleb vastava piirkonnaga, siis võiks nende juttu uskuda. Aga... nende hinnangud Baltikumi piirkonna aktsiaturgude arengule pole kah viimase paari aasta jooksul täppi läinud.
Siin foorumis võiks muu hulgas veel sealse piirkonna konkreetsete firmade aktsiatest rääkida (hinnatase, perspektiivid...)!
Horvaatia farmaatsiafirma Pliva GDR www.pliva.com vist maksab Londonis 15 USD ja esimese poolasta kasum kuskil 1 USD/GDR, omakapital üle 10 USD/GDR, dividend 0,52USD/GDR. Tundub mulle aga et mitu fondi on juba sinna oma raha paigutanud.
suffiks on siin eriti kuri trigoni edukustasu peale. aga positiivsema külje pealt - maksan lisaks valitsemistasule (millest enamasti nagunii ei pääse) viiendiku ära tootlusest, mis mind juba hakkab rahuldama. 10st 1,3%, 20st 3,3% jne. rehkendus on vist õige. pluss jääb lootus, et kui nad juba sellise edukustasu on kehtestanud, ehk arvestavad nad tõesti suht kõrgete tootlustega lähitulevikus, mis omakorda paneb nad siis seda fondi ka pühendunumalt juhtima.
investorid on erinevad, näiteks mina ei ole 'kuulnud, et mark cuban võib asuda heleniust shortima' :), mul ei ole aega ega ka oskusi uurida graafikuid, spekuleerida erinevate instrumentidega ja arvutada ülepäeviti nt kagu-aasia piirkonna riski/tulu suhet.
seetõttu olen muuhulgas ka trigoni teises laines pikema rahaga sees.
kui suffiksil või kellelgi on juhtumisi eriliselt geniaalseid (st riskivabasid ja odavaid) variante kapitali massiivseks kasvatamiseks siis võtan need igal juhul tänuga vastu. eeldan, et sellise info valdaja enam ammu siin foorumis ei istuks aga mine sa tea...
investorid on erinevad, näiteks mina ei ole 'kuulnud, et mark cuban võib asuda heleniust shortima' :), mul ei ole aega ega ka oskusi uurida graafikuid, spekuleerida erinevate instrumentidega ja arvutada ülepäeviti nt kagu-aasia piirkonna riski/tulu suhet.
seetõttu olen muuhulgas ka trigoni teises laines pikema rahaga sees.
kui suffiksil või kellelgi on juhtumisi eriliselt geniaalseid (st riskivabasid ja odavaid) variante kapitali massiivseks kasvatamiseks siis võtan need igal juhul tänuga vastu. eeldan, et sellise info valdaja enam ammu siin foorumis ei istuks aga mine sa tea...
Kas tõesti on kogu nipp ainult edukustasus, et fond paremini toodaks!