raulir, kas sa saad aru, kui ulmeline FAIL oli IBMi jaoks PC. Proovi tunnetada “IBM ja seitse pöialpoissi” nalja kogu ulatust ja sügavust. IBM oli 1970ndateni Absoluutne Dominant. Apex predator. Kogu Metsa Valitseja.
IBMi nägemus oli selline, et KUI juba “pisikesed” laua-arvutid tulevad (paljud pidasid seda “ajutiseks trendiks”). siis võtame selle turu ja VALITSEME seda. Kui meie ütleme “hüppa” siis teised tootjad hüppavad. Meie kehtestame standardi, teised maksavad kopsakat litsentsitasu. (MCA, DP). Ilmselt ei ole sulle tundmatu ka BIOSi reverse-engineerimise ja kopeerimise lugu. IBM-i nägemuses hakkab ta 1980-ndatel valitsema äriotstarbeliste personaalarvutite turgu sama massiivselt nagu ta valitses (ja valitseb!) mainframe-turgu.
Ärilises mõttes oli IBM-i PC FAIL.
Täna vaadates… siis Intel 80386 tuli välja 1985.a. oktoobris, esimene 32-bitine Windowsi opsüsteem tuli ametlikult välja 1995.a. augustis. Tänapäeva mõistes tohutu ajavahe!
Tol ajal aga asju perspektiivi pannes oli aga olukord hoopis teine.
IBMil ei jäänud üle muud teha. 1979-1980 oli selge, et personaalsed arvutid on tulnud et jääda ka äriturule.
BIOSe tegijaid oli palju, kuna APId olid avalikud, ainult mõned reverse-engineerisid ja kopeerisid (mis oli keelatud), suurem osa kirjutas enda oma nullist.
Ma jään enda juurde, et see ei olnud kuidagi IBM süü või parastamistväärt, et elu lihtsalt muutus.
A la hobused ja transport - misiganes hobusetööstuse suurtegijad oleks ette võtnud, see ei oleks nende senist äri päästnud. Mõned hakkasid (näiteks) panema mootoreid oma vankritele ja muutusid autotööstuse osaks, teised ei kohanenudki.
See PCndus võib vabalt jääda ka mööduvaks moeröögatuseks, kohe-kohe, ilmselt sel aastal, tulevad turule AI-agendid, eks näis kummale poole see värk ära kaldub, kas serveri või kliendi poole, igatahes AI PC pole siiani eriti tuult tiibadesse saanud.
Eks AI võib alguses serveri poole ja siis kliendi poole ka kalduda 
Ma ei näe põhjust, miks peaks PC (kui töökoha tüüp) olema AI-st ohustatud?
AI on/saab olema segu digi- ja kvantarvutist, keegi ei hakka kodus niipea kvantarvutit, mis eeldatavasti tuleb absoluutse 0i juurde jahutada, et kvantmüra vähendada, jooksutama.
Keegi ei hakka niipea ka majasuurust ruumi koju ehitama, mida on vaja miljoni raadiolambiga arvutile, et tabelarvutust jooksutada.
Milleks ise keppida oma ajusid tabelarvutusega, kui seda võib teha AI.
Maga kaineks https://www.allaboutcircuits.com/news/how-compaqs-clone-computers-skirted-ibms-patents-and-gave-rise-to-eisa/
OS/2 oli aastal 1989 kordades parem, kui midaiganes microsoftil oli välja pakkuda. Tegu oli PÄRIS opsüsteemiga, erinevalt kõigest pisipehme sodist.
Ämbrisse astus IBM seal sellega, et alahindas masstarkvara ühlduvuse vajadust. Ilmselt selletõttu, et lootis uuesti hakata turgu dikteerima - samuti kui PS/2 riistvara puhulgi. Aga võta sõrmest…
Ma pole veel näinud, et AI annaks adekvaatse vastuse vähegi keerukamale probleemile, mille lahendust ma ise tean.
Grok 3 lahendab näiteks keerukamaid integreerimisülesandeid üsna vabalt, mille puhul ise peab käsiraamatu ja pliiatsiga 20-30 min pead murdma.
Teoreetiliselt ma nagu tean ka ise vastust, aga ajakulu vahe on väga suur.
Sellega oli esimese turuletulija eelis. Teatud sorti antipattern - umbes nagu Wordpress on enamuse veebisaitide taga (vist veel), kuigi tegemist on täieliku kräpiga.
Jah, see on meie vanaisade kangelasliku võitluse lugu, aga see ei tähenda, et ajalugu oleks saanud teistmoodi minna. Aasta peale seda lugu oli neid juba turul mitmeid.
OS/2 piduriks oli see, et see nõudis korralikku riistvara, mis oli tol ajal - 1989a - meeletult kallis. Turuosa jäi seega väga väikeseks, ning seetõttu laiatarberakendused jooksid kõik kas DOS-i all või Windowsi all (mida oli sel aastal tunduvalt vähem kui DOS-i omi) ning lihtsalt polnud vajadust OS/2-te soetada, kuna muud moodi sai odavamalt.
OS/2 ja Xenix püüdsid PC-d tuua “päris tööjaamade” turule. Protected mode, pre-emptive multitasking, security jne. Selles sektoris olid juba ees kõvasti etableeritud Sun, Cadmus, Apollo ja nii edasi ja nii edasi. Pealegi, PC-st tollal “päris arvuti” tegemine lennutas eelarve nii kiirelt taeva suunas, et oligi siis juba mõistlikum Sun ligi võtta.
MS tegi kavalalt. Samm sammult. DOS… single tasking, real mode. Win3.11 GUI-na selga (kuigi see oskas juba prot modesse ka minna). Win95 tõi kaasa full 32 bit rakneduste ja pre-emptive multitaskingu toe (32 bit appidele ainult).
Siis tuli hulk graaflisi uuendusi ja teekide ja lisavõimaluste täiendusi (98, Me). Ja siis alles liideti tööjaama NT ja Win9x kokku XP-ks. NT4 elas 64MiB peal ära. Mitte kiirelt, aga elas. 2K vajas juba 128-256. 512 oli lill.
Arvutid olid selleks ajaks jõudnud ikkagi “maagilise gigahertsi” ja 2GiB RAM manu.
Ehk siis… natuke liiga vara hakati pihta. GUI ja 32bit protmode korraga käis enamikule kraamist lihsalt üle jõu. Ja kui jõud taha väänati, siis läks kallimaks kui RISC arhitektuuriga masin.
Cayennest saab ka N1 veoka teha, aga kas alati peab.
To: Offf.
Tol ajal määras operatiivmälu maksumus kõike seda, mis suunas arvutitööstus arenes.
Mäletan ise tollest ajast reklaame ajakirjade vahel PC-dest kus oli 2 MB mälu. Arvuti hind oli tuhandetes dollarites.
Selleks ajaks kui Windows 95 / 98, NT4 ja muu hea kraam välja tuli, oli mälu hind kukkunud röögatult. Ning alternatiiviks PC-maailmas ei saanud mitte OS/2 vaid Linux.
Tol kaugel ajal arenesid asjad imekiiresti, mitte nagu tänapäeval, kus 10 aastat vana arvuti täidab kõik oma ülesanded ka täna, v.a. kõige vingemad mängud. Isegi mälu ja kõvaketast pole vaja olnud vahepeal juurde panna.
Põmst nõus, kui mälu on laialt käes, siis seda ka laristatakse. Kõvad mehed tegid omal ajal Fortune 500 kompanii “payrolli” ja ärisõnumite vahetuse ja veel ühte teist “nippet näppet” ka 8kB core memoryga ära
Aga jah, mälu oli kindlasti takistuseks. Ütleme siis nii, et “päris” OSi enam-vähem alumine piir algab sealt kusagil 8Mib juurest. Samas, 8MiB 1990ndatel oli ikka überleet. Enamik kraapis taskupõhjadest viimase kokku, kui DOOM välja tuli, et nui neljaks, peab selle 4MiB kokku saama
Oleks-poleks-shmoleks mingi ime läbi RAM-i maksumus 1980-date lõpus äkitselt meeletult kukkunud, oleks kogu operatsioonisüsteemide (ja seega ka rakenduste) turg hoopis teistsuguseks kujunenud. Võib-olla oleks me kõik need viimased 36 aastat hoopis OS/2-e ja IBM-i aktiivselt kirunud.
Küsimus Offf-ile:
Kui suure algustähega arendaja PHP-d väldib, siis mis keelt ta eelistab?