No ja mina liigun seal jalgsi nii tipptunnil kui ka rahulikul ajal ja räägin, mis siis toimub (või siis ei toimu). : )
Kui puhkus läbi saab, hakkan igaks juhuks igale mööduvale ratturile psst! sakuska? sosistama
"Homemaker" Mine proovi sealt allamäge sõit rattaga ära. Rattatee lõpeb just enne suurt Vanemuist ootamatult ära. Rattur leiab end keset busside, taksode, teatri parklasse keeravate autode jm liikluse virrvarri, seejuures järsul langusel, mis viib otse ristmikule. Igal juhul on mõistlikum ja turvalisem laskuda Riia maantee rattateed mööda, mis on laugjam ja muust liiklusest taraga eraldatud. Tõsi, seal tuleb jälle vaadata, et jalakäijad ette ei koperda.
Igal aastal vähemalt korra näeb Riiamäge läbides rattatee kõrval Lillemäe nõlval nutvaid lapsi või ennast silitavaid täiskasvanuid. Viimati nägin seal ratturit üle vaatavat kiirabibrigaadi ülemöödunud nädalal.
Ja su kirjeldus Vanemuise mäe "kurjast" liiklusest - issamumeie, autod ja bussid ja ristmikud ajavad pea sassi! Valida tuleb oludele vastav kiirus
Mina väntan vahel lihtsalt lusti pärast kogu Riia tänava autoradadel läbi, aga ma annan endale aru, et 95% inimesi peab linnas rattaga liiklemise vältimatuks eeltingimuseks seda, et nad ei pea rattaga autoliikluses osalema.
ja ongi niiviisi . Eriti kui on kitsas tänav, sind lihtsalt surutakse jõhkralt vastu äärekivi, mis väga paljudes kohtades on päris kõrgel .Ja keegi ei arvesta sellega, et jalgratas pole nii stabiilne sõiduriist nagu auto ja ei saa eriti väiksemal kiirusel liikuda cm täpsusega kindlaksmääratud sõidujoonel.
Aga imho see ongi see kerge vastuolu koht, kus inimesed mõlemas rollis ei ole täpselt aru saanud, et ratas kui selline on pigem eraldiseisev transpordiliik - sõidad punktist A punkti B mitte trenni või ilmanautimiseesmärgiga vaid, et jõuda sihtkohta. Ratturid tihti ise ei saa aru, et kergliiklusteel on nemad suurema ohu allikaks ning samal ajal autoliiklejad siiamaani pole harjunud, et autoteel sõidavad ratturid. Ja kaunis sega lugu ka, et kui su trajektoorist on 5% kaetud eraldi teega, ja siis ollakse ülllatunud, et miks sa selle 5% kasutamise puhul kerget erroris oled kuna igalpool mujal saab nagu kõnniteel asjad aetud.
Nõuka ajal oli selle nurga peal hoiatus jalakäijatele, mis soovitas tänavalõiku vältida liigse õhureostuse tõttu. Nüüd soovib mingi seltskond ilmtingimata just siit üles vändata, kuigi 100meetri kaugusel on Vanemuise tänaval oluliselt vähem nii õhu- kui müra reostust, rääkimata ohutusest (kelle jaoks Vanemuise mäest laskumine liiga ohtlikuna tundub, ei peaks ehk ratast linnas liiklemiseks kasutama). Vähe sellest, see seltskond arvab, et neile peaks olema eraldatud eraldi sõidurada autode arvelt niigi kitsal tänaval. Tänaval, mis on vastavas suunas sisuliselt ainus autoliikluseks sobiv tänav. Kui tahate erinevaid linnaosasid paremini rattateedega ühendada: 1. nõudke Võru ja Tähe tänavale viadukte (need ei pea olema kõrged, sest alt läheks läbi vaid kergliiklus) ristumisele jõesadama trassil oleva kergliiklusteega ja viimase asfalteerimist ja mõlemas otsas viisakat ühendamist ülejäänud rattateedega; 2. Sõpruse ringi juurde kergliiklustee tunneleid, et ratturid saaksid Annelinnast sujuvalt jõe äärde/üle. 3. ... Meil on hulgem võimalusi parandada ratturite liiklustingimusi ILMA autojuhte peedistamata. Teeks ehk need enne ära?
Tartus, Vanemuise tänaval on ju suhteliselt lühike lõik seda järsku tõusu, ülejäänud tänav on igati rattaga sõidetav. Selle lühikese lõigu saab ratast käekõrval lükata küll, pole vaja viriseda.
Mina küll ei taha Riia tänavalt sõidurada ära võtta. Lausa vastupidi, minuarust on linnaliikluse ainuvõimalik korraldus selline, mis transiitvood suunab suurtele magistraalidele. Nii saavad autod liikuda kiirelt ja sujuvalt, ei teki ummikuid ning mis kõige olulisem — autod ei pressi kvartalisisestele väiketänavatele.
Samuti paistab, võib-olla oleks mõistlik rajada raudteede rägastiku alla pikk tunnel, kus kaudu kulgeks jalakäijate- ja kergeliiklustee ning mis ühendaks Tartu Ülikooli Kliinikumi ning Tartu raudteejaama hoonet. Tekiks n-ö shortcut, mis kindlasti tõmbab soovi maha, et tõmmelda piki Riia tänavat oma igasuguste ratastega. Sest raudtee on paras liikumise takistaja keset Tartu linna.
Tartut peetakse nooruslikuks linnaks. Ilmselt põhjusega, sest siia tullakse ülikooli, leitakse kaaslane ning tihti jäädakse isegi lapseootele. Siis aga algavad probleemid: kuhu see laps siis panna? Juba Vene ajal oli Tartus tõsiseid probleeme lasteaiakohtade saamisega. Eesti ajal aga otsustas linnavalitsus olukorra veelgi hullemaks teha. Vähe sellest, et kohti pole piisavalt, nüüd on ka nende asukoht muutunud probleemiks. Asi on selles, et paarkümmend aastat tagasi likvideeriti ära piirkonnalasteaiad; õigemini öeldes kuulutati terve Tartu linn üheks lasteaiapiirkonnaks. Kui varem oli lapsevanematel lootus saada koht kodule kõige lähemas lasteaias, siis nüüd võidakse pakkuda suvalist vabanenud kohta üle terve linna. Ja kuna viimase haldusreformi tulemusel ulatub Tartu linn otsapidi Ilmatsalu kalatiikideni välja, siis... võidakse pärast aastatepikkust järjekorras ootamist anda Tartus elavale lapsele koht Ilmatsalu lasteaias "Lepatriinu". Võta või jäta! Ja kui te nüüd arvate, et ma liialdan, siis konkreetne näide: ühed tuttavad elavad Variku linnaosas, töötavad Kesklinnas, kuid lapsed käivad Annelinnas lasteaias. Parandan: mitte ei käi ise, vaid tuleb igal hommikul viia ja õhtul tuua. Kuna ühistranspordiga võtaks üks ots poolteist tundi, siis loomulikult toimub vedu autoga. Kui meie lapsed veel väikesed olid, siis pidime samuti auto hankima ainult sellel põhjusel, et lapsi teise linnaossa lasteaeda viia. Hoolimata sellest, et lähim lasteaed oli kodust kiviga visata, tuli aastate viisi sõita kilomeetreid hommikuse ja õhtuse tipptunni liiklusummiku sees. Lühidalt: Tartu linnavalitus on oma rumala otsusega tekitanud lapsevanematel vajaduse autode järgi. Samas aga kurdab autostumise üle ja takistab liiklust, et nülgida inimesi jalgrattaid ja ühistransporti kasutama. Absurd! Vasak käsi ei tea, mis parem teeb. Ootan huviga aega, mil Piirissaar otsustab Tartu vallast välja astuda ning Tartu linnaga liituda. Selle saare mängutoa saaks ju lasteaiaks laiendada. Siis saame näha, kuidas lapsevanemad igal hommikul vesiratastega mööda Emajõge allavoolu väntavad ja õhtul uuesti ülesvoolu Tartu tagasi pladistavad.
Ma olen Tallinnas sedasama kogu aeg rääkinud, et liiklusummikute lahendamine algab KOVi (alus)hariduspoliitikast. Neid näiteid ikka tutvusringkonnas oli, kellel elukoht Kakumäel, lasteaiakoht Mustamäel ja ise tööle kesklinna. Kirjeldatud on veel isegi enam-vähem talutav ring. Kui lasteaiakoht suudetaks tagada kodust 1-2 kilomeetri kaugusele, oleks ka vajadust autoga sõita vähem. Ja seda lasteaiaperioodi on ju mingi 4 aastat - liiga kiiresti mööda ei lähe.
"Draax" 133 in keskmiselt ööbimas 100 000 elanikuga linnas. Palju või vähe? Vaatenurga küsimus.
Ma uhke ikka :) Noh peab tunnistama, et Tallinnas oleks rohkem vaatamist ja tegemist, siis pääris hea tulemus. Hmm, peaks vist ise turistina Tallinnat külastama...
"Draax" 133 in keskmiselt ööbimas 100 000 elanikuga linnas. Palju või vähe? Vaatenurga küsimus.
Ma uhke ikka :) Noh peab tunnistama, et Tallinnas oleks rohkem vaatamist ja tegemist, siis pääris hea tulemus. Hmm, peaks vist ise turistina Tallinnat külastama...
Kui ma tegeleks selle valdkonnaga (Tartu arendamine turismisihtkohana) siis võiks olla uhke selle +16% kasvu üle küll. Kasv on alati hea. Kui aga vaadata absoluutnumbrit, siis see 133 ööbijat/100 000 elaniku kohta annab märku, et ega Tartu nüüd mingi eriline turismimeka ka ei ole.
Ma usun, et te seal imearmsas imevas puust linnas ei taha seda, kus kogu vanalinn on muutunud välisturistide kõrgete hindadega "paradiisiks", kus muudel inimestel pole mitte kottigi teha? Hinnad lihtsalt ei lase ligi. Mis tähendab seda, et peaaegu kõik teenused ja kaubad, mis on suunatud mitte-välisturistidele, on sealt sunnitud lahkuma.
Ma pakuks et juuli tõusu taga oli autovabaduse puiestee, sest see tõesti muudab kogu raekojaplatsi ümbruse üheks suureks festivali alaks, kus igal nurgal toimub midagi, tulge järgmine aasta ja vaadake ise järgi