Reisilaevade puhul on ka selge "news factor", ehk tulud on esimesed 1,2,3 aastat TUNDUVALT kõrgemad kui hiljem, kuni kõik kruisijad pole veel uue laeva proovinud. Siis tuleb langus. Selles mõttes oleks loogiline amortiseerida päris agresiivselt esimestel aastatel. Tallink ei saa pidevalt pakkuda reisijatele uusi laevu.
Stefan.
Mille järgi hindad, et Vikingi ja Silja turuväärtus on tunduvalt kõrgem, kui bilansis.
Olen laisk ja ei viitsi neid numbreid uurima hakata, kui laevandus on väge spetsiifiline ala.
Väge keeruline oleks neid (uusi) laevu vähemalt ostuhinnaga kellelegi edasi müüa!(kehtib ka Tallink'i puhul).Kas kusagil maailmas oleks tarvis sellist ca.2000-2500 inimest mahutavat "sõidukit".Kuid uute laevade ostmisega kaasneb peaaegu alati ka optsioon.Ja optsiooni ei pea ise käiku laskma, vaid võib ju he raha eest maha müüa.
Ise ei peaks Galaxy tulekut eriti problemaatiliseks.Silja ilmselt kaob(vähemat Tallinn-Helsingi vahelt) ja võimalil, et Tallink korjab sealt koore(ühtlasi kaob ka konkurent).
Expresside kohta niipalju, et ilmselt üritatakse mingi osa ikkagi maha müüa.Nad on suhteliselt ebarentaablid ja nende täituvus oli see aasta ikka päris nigel(pole seotud otseselt reisijate arvu vähenemisega, pigem tingitud konkurentsist ja katamaraanide suurest arvust). Aastatel 2007 ja 2008 valmivad "uue põlvkonna kiirlaevad" peaks neid asendama suhteliselt edukad.
Viimaste eeliseks on muidugi kiirus, lisks on nendes laevades veel kliendile ka midagi pakkuda (meelelahutus, toitlustus jne.).Arvatavasti 2006. aasta lõpuni sõidab vähemalt 2 Expressi(mis numbrid, kahjuks ei tea) kuid et järgmisel suvel jälle 3 või 4 on, selles kahtlen tõsiselt. Viimane lause ei tähenda, et katamaraanide käive peaks vähenema.
Mille järgi hindad, et Vikingi ja Silja turuväärtus on tunduvalt kõrgem, kui bilansis.
Olen laisk ja ei viitsi neid numbreid uurima hakata, kui laevandus on väge spetsiifiline ala.
Väge keeruline oleks neid (uusi) laevu vähemalt ostuhinnaga kellelegi edasi müüa!(kehtib ka Tallink'i puhul).Kas kusagil maailmas oleks tarvis sellist ca.2000-2500 inimest mahutavat "sõidukit".Kuid uute laevade ostmisega kaasneb peaaegu alati ka optsioon.Ja optsiooni ei pea ise käiku laskma, vaid võib ju he raha eest maha müüa.
Ise ei peaks Galaxy tulekut eriti problemaatiliseks.Silja ilmselt kaob(vähemat Tallinn-Helsingi vahelt) ja võimalil, et Tallink korjab sealt koore(ühtlasi kaob ka konkurent).
Expresside kohta niipalju, et ilmselt üritatakse mingi osa ikkagi maha müüa.Nad on suhteliselt ebarentaablid ja nende täituvus oli see aasta ikka päris nigel(pole seotud otseselt reisijate arvu vähenemisega, pigem tingitud konkurentsist ja katamaraanide suurest arvust). Aastatel 2007 ja 2008 valmivad "uue põlvkonna kiirlaevad" peaks neid asendama suhteliselt edukad.
Viimaste eeliseks on muidugi kiirus, lisks on nendes laevades veel kliendile ka midagi pakkuda (meelelahutus, toitlustus jne.).Arvatavasti 2006. aasta lõpuni sõidab vähemalt 2 Expressi(mis numbrid, kahjuks ei tea) kuid et järgmisel suvel jälle 3 või 4 on, selles kahtlen tõsiselt. Viimane lause ei tähenda, et katamaraanide käive peaks vähenema.
Vana uudis ja äkkki halb allikas:-)
2002: "Mr James B Sherwood, President of Sea Containers"..... "He said the book value of Silja's assets, Euro 465 million, is substantially less than fair market value."
Viking, nagu mainisin amortiseerib kiiresti. Näiteks:
Fixed assets and depreciation/amortization
Vessels purchased as newbuildings: 25 years (Tallink siis kuni 55 aastat)
Loogika aga erinevates tulumaksureeglites. Pole ime et Viking/Silja amortiseerib palju, ja Tallink vähe. Aga Tallinki investorid peaksid kindlasti seda arvestama.
Nõus, turuväärtus on kohmakas mõiste, rahavood on tähtsamad. Siis aga tagasi oma väitele et uued laevad on palju populaarsemad esimesed aastad, kui hiljem (nii nagu Eesti riik on huvitamam sihtkoht niikaua kui see on uus koht. Vähe rootslased lähevad Helsingisse ekskursioonile). Sama käib ka Birka Paradise kohta.
2002: "Mr James B Sherwood, President of Sea Containers"..... "He said the book value of Silja's assets, Euro 465 million, is substantially less than fair market value."
Viking, nagu mainisin amortiseerib kiiresti. Näiteks:
Fixed assets and depreciation/amortization
Vessels purchased as newbuildings: 25 years (Tallink siis kuni 55 aastat)
Loogika aga erinevates tulumaksureeglites. Pole ime et Viking/Silja amortiseerib palju, ja Tallink vähe. Aga Tallinki investorid peaksid kindlasti seda arvestama.
Nõus, turuväärtus on kohmakas mõiste, rahavood on tähtsamad. Siis aga tagasi oma väitele et uued laevad on palju populaarsemad esimesed aastad, kui hiljem (nii nagu Eesti riik on huvitamam sihtkoht niikaua kui see on uus koht. Vähe rootslased lähevad Helsingisse ekskursioonile). Sama käib ka Birka Paradise kohta.
Stefan.
Jutt võib Sul õige olla, et uued laevad on HUVITAVAMAD ehk siis suurema käibega alguses, kuid ega nende käive mõne aasta pärast(siis, kui esmane huvi on üle läinud) oluliselt ei lange(mõned head protsendid kindlasti, täpset arvu ei julge öelda.Kusagile 5-10 % kanti). Kuid Tallink'il ju mitu head aastat üks uus laev valmimas! Lisaks usun isklikult, et kõige pespektiivikam sadam on ikkagi Peterburg.Kui Venemaa bürokraatiast üle saadakse, siis venelaste huvi Eestisse sõita on päris suur.Seda tean kindalat, sest inimesed kes Fantaasia peal töötasid rääkisid sellest pidevalt.
Jutt võib Sul õige olla, et uued laevad on HUVITAVAMAD ehk siis suurema käibega alguses, kuid ega nende käive mõne aasta pärast(siis, kui esmane huvi on üle läinud) oluliselt ei lange(mõned head protsendid kindlasti, täpset arvu ei julge öelda.Kusagile 5-10 % kanti). Kuid Tallink'il ju mitu head aastat üks uus laev valmimas! Lisaks usun isklikult, et kõige pespektiivikam sadam on ikkagi Peterburg.Kui Venemaa bürokraatiast üle saadakse, siis venelaste huvi Eestisse sõita on päris suur.Seda tean kindalat, sest inimesed kes Fantaasia peal töötasid rääkisid sellest pidevalt.
Huvitav küll, stefan, tuntud laevandusekspert, hinnates Tallinki käivet ja laevade uudsust ja huvitavust, unustab ära pisiasjad nagu jääklassid, prognoositavad jääolud, laevade mahutavus, katakate soetusmaksumus, nende remondikulud jne jne. Ka need asjad võiksid siin jutulõimes kajastust leida.
Velikij.
Jutt õige.Eriti katakate osa.Viimasel aastatel on nedega kurja vaeva nähtud, üks sõidab ka hetkel 3 mootoriga(kokku 4).Selle peale rõhusingi, kui ütlesin, et katamaraanid ei tasu ennast enam ära.
Jutt õige.Eriti katakate osa.Viimasel aastatel on nedega kurja vaeva nähtud, üks sõidab ka hetkel 3 mootoriga(kokku 4).Selle peale rõhusingi, kui ütlesin, et katamaraanid ei tasu ennast enam ära.
Velikij
Vabandan et tsiteerin iseennast, aga rubriigi "Tallink börsile" kõige esimeses postituses septembris 2004 ma kirjutasin:
"Aga, arvestades Tallinki väga suured investeeringud peaks nende võimalusi mõjutada kasuminumbrit oma amortisatsioonipoliitikaga olema suured."
Täna ma nendin
Laevade amortiseerimine Tallinki aruannetes:
"Ships"
2001/2002: "6 to 30 years"
2002/2003: "6 to 30 years"
2003/2004: "6 to 50 years"
2004/2005: "5 to 55 years"
samal ajal ma kirjutan alandlikult et keegi ei tea mis on "õige" amortiseerimisaeg ja et Tallinkilgi on 750 MEEK ülejääk (hindamisväärtus miinus bookvalue).
On soome firmade huvi näidata väikseid kasumeid (tulumaksude tõttu), ja Tallinki huvi näidata suuri kasumeid (IPO ja pangalaenude tõttu).
Kui vaatame näiteks Viking Line p/e siis teame et firma on oma amortisatsioonid maksimeerinud (=kasumi minimeerinud) ja oma kasumi pealt maksnud tulumaksu. Puhaskasum on jaotatav (eestlastele 15% tulumaksuga)
Kui vaatame Tallinki kasumit, siis teame et amortatsiooniajad on pikendatud (=kasumi suurendatud), ja dividendi makstes läheb 24% (23,22) tulumaksule.
Samamoodi kui vaatame P/B.
Vabandan et tsiteerin iseennast, aga rubriigi "Tallink börsile" kõige esimeses postituses septembris 2004 ma kirjutasin:
"Aga, arvestades Tallinki väga suured investeeringud peaks nende võimalusi mõjutada kasuminumbrit oma amortisatsioonipoliitikaga olema suured."
Täna ma nendin
Laevade amortiseerimine Tallinki aruannetes:
"Ships"
2001/2002: "6 to 30 years"
2002/2003: "6 to 30 years"
2003/2004: "6 to 50 years"
2004/2005: "5 to 55 years"
samal ajal ma kirjutan alandlikult et keegi ei tea mis on "õige" amortiseerimisaeg ja et Tallinkilgi on 750 MEEK ülejääk (hindamisväärtus miinus bookvalue).
On soome firmade huvi näidata väikseid kasumeid (tulumaksude tõttu), ja Tallinki huvi näidata suuri kasumeid (IPO ja pangalaenude tõttu).
Kui vaatame näiteks Viking Line p/e siis teame et firma on oma amortisatsioonid maksimeerinud (=kasumi minimeerinud) ja oma kasumi pealt maksnud tulumaksu. Puhaskasum on jaotatav (eestlastele 15% tulumaksuga)
Kui vaatame Tallinki kasumit, siis teame et amortatsiooniajad on pikendatud (=kasumi suurendatud), ja dividendi makstes läheb 24% (23,22) tulumaksule.
Samamoodi kui vaatame P/B.
Stefan.
Et siis Sinu point on ikka selles, et tänu maksupoliitikale või hetkeolukorrale(IPO) "manipullerib" Tallink kasumi numbrit.Raamatupidamislikult on kõik justkui õige, aga võrreldes teiste firmadega(Viking, Silja) ei lähtuta samadest põhimõtetest.
Küsimus siis.Kui Silja ja Viking tegutseks Eestis, kas nad käituks siis samamoodi nagu Tallink või nii nagu nad seda hetkel teevad?
Et siis Sinu point on ikka selles, et tänu maksupoliitikale või hetkeolukorrale(IPO) "manipullerib" Tallink kasumi numbrit.Raamatupidamislikult on kõik justkui õige, aga võrreldes teiste firmadega(Viking, Silja) ei lähtuta samadest põhimõtetest.
Küsimus siis.Kui Silja ja Viking tegutseks Eestis, kas nad käituks siis samamoodi nagu Tallink või nii nagu nad seda hetkel teevad?
Vosko
amotisatsioonid ongi hindamise küsimus. Tallink seletab väga selgelt prospektis et nendel on nüüd rohkem kogemus kruisilaevadega ja põhjust ümber hinnata laevade "eluaeg". Minu küsimus ei ole, kas see on õige, vaid kas investorid arvestavad seda.
Viking Line aastaaruandest:
Scheduled depreciation on buildings,
machinery, office equipment and light structures
in land-based operations coincides with the
maximum depreciation per-mitted by tax law.
amotisatsioonid ongi hindamise küsimus. Tallink seletab väga selgelt prospektis et nendel on nüüd rohkem kogemus kruisilaevadega ja põhjust ümber hinnata laevade "eluaeg". Minu küsimus ei ole, kas see on õige, vaid kas investorid arvestavad seda.
Viking Line aastaaruandest:
Scheduled depreciation on buildings,
machinery, office equipment and light structures
in land-based operations coincides with the
maximum depreciation per-mitted by tax law.
Stefan.
Ok.Su jutus on point sees ja otsustamine jääb investorite teha.
Ok.Su jutus on point sees ja otsustamine jääb investorite teha.
stefan, kahes topicus sama post? jutus on iva ja erinevused on sees. selles ei kahtle. eks see jääb jah investorite otsustada.
mina arvan, kõik mis vana, vajab arendamist, see mis uus omab samas suuremat potentsi, sest on vade tegijatega õpivõimelisem!
Tõsi ta on, et Tallink'i vana laevapark vajab väljavahetamist.Osade laevade seis on ikka päris sant :(( uute ostmisel tuleb lihtsalt ära näha see liin ja laeva suurus(tüüp), kus see opereerima peaks hakkama.Kahjuks on siin jõujooni(just liinide tootlikuse ja reisijate arvu poolest) väga raske ette näha.
Infortari osalus 28,7%
!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!
ikka veel 110 000 000 aktsiat
???
???
hm, tundub et uued aktsionärid on 110 milj hulgas, 26,5 milj veel mitte kaubeldavad lähevad Infortarile jne ...???
Ma vaatasin ka, et WTF!? Infortari osalus 28%. Kui see oleks lõplik suurus, siis talk about abandoning ship :).
tundub et nad laenasid lühiajaliselt korraldajatele - saavad tagasi 26,5 milj kogusest.
oled müünud suffiks?
oled müünud suffiks?
Ma isiklikult ega firma kaudu ei osalenud. Perefirma osales ja müüb otsast vaikselt.
Mul ei ole hea tunne Tallinki bilanssi suhtes. Firma mis pidevalt investeerib riskib kergemeelselt lisada igasuguseid kulusid oma investeerimissummadele, seega parandades nii kasuminumbrit kui ka operatiivset rahavoogu. Firma bilanss paisub ja paisub, raha ei teeni.
Näen sarnasusi Kaleviga, pigem investeerib ülevõimsusesse, kui maksab dividende. Losside ehitamine on vahva, aga loss on tavaliselt mitterentaabel investeering.
Näen sarnasusi Kaleviga, pigem investeerib ülevõimsusesse, kui maksab dividende. Losside ehitamine on vahva, aga loss on tavaliselt mitterentaabel investeering.