Põhiline on ikka, et saaks veel 3, 5 või 10 miljonit huugama panna, et maailmas pettunud vanainimestele meelelahutust pakkuda. Sulgeme koole, tuletõrjedepoosid, tõmbame kultuuri koomale ja tõstame makse, peaasi et see maailma kõige tähtsam projekt jätkuda saaks.
Need miljonid pannakse mitte meelelahutuseks, vaid juhtunu kinnimätsimiseks.
Mõelge kasvõi selle peale, et kas me teaksime praegu, et Estonia pardas on suur auk, ilma et sinna oleks sukeldunud mitteametlikult ja "seadusevastaselt" eraekspeditsioon?
Eilse AK puhul jäi ka kõlama, et uurimise tulemus on juba ette ära otsustatud, mis on põhimõtteliselt absurdne jutt.
Lisaks, kuritegusid, eriti kus laibad taga, peab uurima. Ka siis kui see raha maksab. Kui ei uurita, siis on see sõnum kurjategijatele, et tehke mida tahate?
Mõelge kasvõi selle peale, et kas me teaksime praegu, et Estonia pardas on suur auk, ilma et sinna oleks sukeldunud mitteametlikult ja "seadusevastaselt" eraekspeditsioon?
Eilse AK puhul jäi ka kõlama, et uurimise tulemus on juba ette ära otsustatud, mis on põhimõtteliselt absurdne jutt.
Lisaks, kuritegusid, eriti kus laibad taga, peab uurima. Ka siis kui see raha maksab. Kui ei uurita, siis on see sõnum kurjategijatele, et tehke mida tahate?
Kusjuures see on tõsi, et AK intervjuus Märt Otsaga oli sõnum umbes selline, et me uurime ainult selleks, et ametlikule versioonile kinnitust saada. Imo PR ämber, inimene oleks võinud ikka enne läbi mõelda, mis sõnumiga ta eetrisse läheb, et ei annaks jälle alust mõttetult vandenõusid sepistada
27 juunil 1980 plahvatas õhus Bolognast Palermosse lennanud Itaalia reisilennuk lend IH870. Hukkusi 81 inimest. Süüdlane on jäänud teadmatuks vaatamata kõigile pingutustele.
Endine Itaalia peaminister Giuliano Amato on veendunud, et kallid NATO liitlased prantslased lasid lennuki alla, püüdes tabada Gaddafi lennukit. Huvitav, et NATO suure liikmesriigi endine peaminister ei pea sugugi võimatuks, et tsiviilisikud niimoodi suure eesmärgi nimel ohtu seati ja toimepandud räige kuritegu igaveseks kinni mätsiti.
Endine Itaalia peaminister Giuliano Amato on veendunud, et kallid NATO liitlased prantslased lasid lennuki alla, püüdes tabada Gaddafi lennukit. Huvitav, et NATO suure liikmesriigi endine peaminister ei pea sugugi võimatuks, et tsiviilisikud niimoodi suure eesmärgi nimel ohtu seati ja toimepandud räige kuritegu igaveseks kinni mätsiti.
Esiteks laev ei niisama lihtsalt.
Laev on ehitatud nii et väike auk isegi suur auk ei vii põhja isegi kui visiir kadus ja suur osa vett sai autotekile ikkagi on laev ehitatud nii et vesi ei pääse edasi nii ruttu mitte.
Laeva uputamine on raske operatsioon ja profitöö ning väga täpne tegevus.
Laev on ehitatud nii et väike auk isegi suur auk ei vii põhja isegi kui visiir kadus ja suur osa vett sai autotekile ikkagi on laev ehitatud nii et vesi ei pääse edasi nii ruttu mitte.
Laeva uputamine on raske operatsioon ja profitöö ning väga täpne tegevus.
"k525""tulu""jpedro""jaans"
Inimesed võiksid sõbralikult kokku leppida, et katastroof toimus tormi, suure sõidukiiruse, visiiri viletsa kinnituse, allvelaevaga kokkupõrke, lõhkeaine plahvatuse ja Rootsi salakavaluse koosmõju tulemina. Kui iga1 tirib katastroofi põhjust ise suunas, sellest ei saa mingit nahka.
Kuulsin, et allveelaevaga ei põrkutudki kokku, vaid allveelaev oligi lastiks, mis kogemata öösel tormisel merel salakavala, aga kohmaka rootslase (või vene ärimehe) poolt tööle vajutati ja mis siis suurel sõidukiirusel laevast viletsalt kinnitatud visiiri kaudu välja tungis
ma ei või, pea 1000 inimese elu nagu nipsust lihtsalt kustutatakse ja siis mõni veel ilgub sellel teemal. Miks mindi omaalgatuslikult uurima, arvate, et omaksed on unustanud, et nii lihtne see ongi ajame ainult lolli möga ja sõimame selles mögas kahtlejaid.
Ma ka ei või, 1,3 miljonit inimest Eestis pääsesid Estonia katastroofist ning peavad täna igasuguste absurdsete teooriate uurimist kinni maksma, täiesti perspektiivitult. Täna ei ole ühtegi mõistuspärast argumenti, mis toetaks väidet, et laev uputati ja inimeste elud "kustutati". Pea 30 aastaga ei ole välja ilmunud mitte ühtegi kredibiilset tunnistust või tõendusmaterjali, mis viitaks laeva tahtlikule uputamisele. Mitte ükski tõendusmaterjal ei ole piisavalt tugev, et vandenõuteoreetikutele ära tõestada, et Estonia hukk ei olnud eriteenistuste või jumal teab kelle operatsioon. Milleks me siis seda riiklikult finantseerime? Viimane buy in oli ca 3 miljonit, ehk umbes 4 eurot iga tööealise inimese kohta. Ma hea meelega oleks enda 4 eurot annetanud kuhugi Lastefondi või loomade varjupaigale, mitte järjekordsele uurimisele.
Pakuks välja, et edaspidi toimuvad kõik uurimised ainult erakapitalil ja eeldusel, et omaksed on nõus, et keegi seal laeva peal sukeldumas käib. Maksumaksjana puudub igasugune huvi neid uuringuid finantseerida.
3 aastat tagasi sai see postitus siin kõvasti miinuseid ja kriitikat. Selle aja jooksul on põhulõuad pannud mingi suvalise aferisti tõttu põlema 3,5 milli rahva raha ning saavutanud täpselt mitte midagi. Oh well, kes seda oleks küll osanud ette näha.
https://www.delfi.ee/artikkel/120324647/rootsi-skandaalne-estonia-teemaline-telesari-osutus-voltsinguks-eesti-poliitikud-laksid-petise-onge
#maksutahe
Milles see võltsing seisnes?
Võltsing tähendab mingi füüsiliselt eksisteeriva asja asemel võltsija poolt tehtud võltsasja esitlemist pahatahtlikult selle originaalasja asemel. Näiteks "võltsis raha", "võltsis testamendi", "võltsis raamatupidamist", "võltsis tunnistaja jutuga helilindi" ...
Mis selles dokumentaalis võltsing oli?
Näiteks kas Estonia pardas polegi auku ja filmitegijad võltsisid selle, näiteks näitasid vannis mudelit?
Või oli telesari ise võltsing? Et filmitegijad tegid ühe sarja, aga telekanal vahetas sarja stuudios kokkuklopsitu vastu välja ja näitas seda?
Mis selles dokumentaalis võltsing oli?
Näiteks kas Estonia pardas polegi auku ja filmitegijad võltsisid selle, näiteks näitasid vannis mudelit?
Või oli telesari ise võltsing? Et filmitegijad tegid ühe sarja, aga telekanal vahetas sarja stuudios kokkuklopsitu vastu välja ja näitas seda?
"raulir"
Milles see võltsing seisnes?
viidatud artiklis on see kirjas, lugemise tasu ei tohiks olla UK keskklassile üle jõu käiv ....
Lindquist läks aga originaalallikateni ja tuvastas, et Evertsson võltsis 1994. aasta andmeid. Evertsson vähendas skeemil laeva mõõtmeid ligi 15 korda, nii et näis, nagu lebaks tilluke laev paksul pehme savi kihil. Originaaljoonisel on laev õiges mõõtkavas ja on näha, et pehme pinnase kiht selle all on õhuke.
Lisaks selgus uusi allveeruuringute kaadreid Evertssoni materjaliga võrreldes, et Evertssoni kaameramees pidi üksjagu vaeva nägema, saamaks filmi jaoks kaadreid, kus ei jääks näha salapärasest august vaid meetri jagu eemal asuvat suurt kivirahnu.
"toonik"Lindquist läks aga originaalallikateni ja tuvastas, et Evertsson võltsis 1994. aasta andmeid. Evertsson vähendas skeemil laeva mõõtmeid ligi 15 korda, nii et näis, nagu lebaks tilluke laev paksul pehme savi kihil. Originaaljoonisel on laev õiges mõõtkavas ja on näha, et pehme pinnase kiht selle all on õhuke.Lisaks selgus uusi allveeruuringute kaadreid Evertssoni materjaliga võrreldes, et Evertssoni kaameramees pidi üksjagu vaeva nägema, saamaks filmi jaoks kaadreid, kus ei jääks näha salapärasest august vaid meetri jagu eemal asuvat suurt kivirahnu.
Paksust pehme savi kihist oli kuni dokumentaalini ametlikult kogu aeg juttu. 1994. aasta andmed on salastatud kuni 2069. aastani. Ehk siis dokumentaalis näidati skeemi sellisena, nagu seda ametlikult kirjeldati.
Alles peale dokumentaali hakati ka ametlikult rääkima kaljunukkidest jms.
Kivirahnudest vraki ümbruses oli dokumentaalis juttu. See on seesama "kruus", mida kasutati vraki katmiseks.
Peamine "võltsing" peab olema siiski auk, mille olemasolu enne eitati, aga peale asja avalikukstulekut vastumeelselt tunnistati. See, et mõned pisemad detailid ei olnud täpsed, ei muuda filmi peamises väites midagi.
"raulir""toonik"Lindquist läks aga originaalallikateni ja tuvastas, et Evertsson võltsis 1994. aasta andmeid. Evertsson vähendas skeemil laeva mõõtmeid ligi 15 korda, nii et näis, nagu lebaks tilluke laev paksul pehme savi kihil. Originaaljoonisel on laev õiges mõõtkavas ja on näha, et pehme pinnase kiht selle all on õhuke.Lisaks selgus uusi allveeruuringute kaadreid Evertssoni materjaliga võrreldes, et Evertssoni kaameramees pidi üksjagu vaeva nägema, saamaks filmi jaoks kaadreid, kus ei jääks näha salapärasest august vaid meetri jagu eemal asuvat suurt kivirahnu.
Paksust pehme savi kihist oli kuni dokumentaalini ametlikult kogu aeg juttu. 1994. aasta andmed on salastatud kuni 2069. aastani. Ehk siis dokumentaalis näidati skeemi sellisena, nagu seda ametlikult kirjeldati.
Alles peale dokumentaali hakati ka ametlikult rääkima kaljunukkidest jms.
Kivirahnudest vraki ümbruses oli dokumentaalis juttu. See on seesama "kruus", mida kasutati vraki katmiseks.
Peamine "võltsing" peab olema siiski auk, mille olemasolu enne eitati, aga peale asja avalikukstulekut vastumeelselt tunnistati. See, et mõned pisemad detailid ei olnud täpsed, ei muuda filmi peamises väites midagi.
Millest sa jälle aru ei saa?
Laevakeres on augud ning videomaterjal näitas ilmselgelt, et need on tekkinud kokkupuutel põhjaga. Aferist otsustas näidata ainult ühte lõiku ja jättis teadlikult selle materjali välja, mille puhul saab iga idioot aru, et augud tekkisid kokkupuutest merepõhjaga. Kutsuti eksperdid, kes ütlesid, et tegu on merepõhjas tekkinud auguga ja sellega pole mõtet tegeleda.
Reinsalu & Ratas otsustasid, et pohhui need eksperdid, rentisid koheselt eralennuki ja lendasid rahva raha eest kiirvisiidile Helsingisse ja Stockholmi, Estonia hukku lahendama. Rootslased ütlesid samuti, et ei ole mõtet raha raisata. Seejärel kutsus Reinsalu välja Rootsi suursaadiku ja sõitis sellele pasunasse. Seejärel lendas Luksemburgi ja hakkas Rootsi välisministril seljas elama. Teatas, et ta loob superkomitee ja palkas vandenõuteoreetiku projektiga tegelema.
No what the f*ck, see ei ole ju terve mõistusega inimese käitumine?
"k525""raulir""toonik"Lindquist läks aga originaalallikateni ja tuvastas, et Evertsson võltsis 1994. aasta andmeid. Evertsson vähendas skeemil laeva mõõtmeid ligi 15 korda, nii et näis, nagu lebaks tilluke laev paksul pehme savi kihil. Originaaljoonisel on laev õiges mõõtkavas ja on näha, et pehme pinnase kiht selle all on õhuke.Lisaks selgus uusi allveeruuringute kaadreid Evertssoni materjaliga võrreldes, et Evertssoni kaameramees pidi üksjagu vaeva nägema, saamaks filmi jaoks kaadreid, kus ei jääks näha salapärasest august vaid meetri jagu eemal asuvat suurt kivirahnu.
Paksust pehme savi kihist oli kuni dokumentaalini ametlikult kogu aeg juttu. 1994. aasta andmed on salastatud kuni 2069. aastani. Ehk siis dokumentaalis näidati skeemi sellisena, nagu seda ametlikult kirjeldati.
Alles peale dokumentaali hakati ka ametlikult rääkima kaljunukkidest jms.
Kivirahnudest vraki ümbruses oli dokumentaalis juttu. See on seesama "kruus", mida kasutati vraki katmiseks.
Peamine "võltsing" peab olema siiski auk, mille olemasolu enne eitati, aga peale asja avalikukstulekut vastumeelselt tunnistati. See, et mõned pisemad detailid ei olnud täpsed, ei muuda filmi peamises väites midagi.
Millest sa jälle aru ei saa?
Laevakeres on augud ning videomaterjal näitas ilmselgelt, et need on tekkinud kokkupuutel põhjaga. Aferist otsustas näidata ainult ühte lõiku ja jättis teadlikult selle materjali välja, mille puhul saab iga idioot aru, et augud tekkisid kokkupuutest merepõhjaga. Kutsuti eksperdid, kes ütlesid, et tegu on merepõhjas tekkinud auguga ja sellega pole mõtet tegeleda.
Reinsalu & Ratas otsustasid, et pohhui need eksperdid, rentisid koheselt eralennuki ja lendasid rahva raha eest kiirvisiidile Helsingisse ja Stockholmi, Estonia hukku lahendama. Rootslased ütlesid samuti, et ei ole mõtet raha raisata. Seejärel kutsus Reinsalu välja Rootsi suursaadiku ja sõitis sellele pasunasse. Seejärel lendas Luksemburgi ja hakkas Rootsi välisministril seljas elama. Teatas, et ta loob superkomitee ja palkas vandenõuteoreetiku projektiga tegelema.
No what the f*ck, see ei ole ju terve mõistusega inimese käitumine?
Probleem oli selles, et enne eitati kategooriliselt igasuguste aukude olemasolu.
Kuidas sa sellest aru ei saa?
videomaterjal näitas ilmselgelt, et need on tekkinud kokkupuutel põhjaga
Ma mäletan, et ei näidanud. Suur osa sellest tulenes sellest, et ametlikult oli seal sügav muda. Ametlikud sukeldujad väitsid, et auke pole jne.
Nüüd minnaks pmst käsikaameraga ja suur auk vahib vastu.
Muidugi tekib kahtlusi, et mis auk see on.
Mina isiklikult ei suuda uduselt videolt vahet teha, kas roostetanud laevavrakis olev auk on tekkinud merepõhjaga kokkupõrkest, teise veesõidukiga kokkupõrkest, laeva lagunemisest sõidu ajal, vraki lagunemisest merepõhjas, pahatahtlikust tegevusest ... vms.
Rootsi eksperte me teame - enne polnud nendesamade ekspertide jutu järgi mingeid auke. Valetavad hullemalt kui Kaja Kallas - sest muidu ... .
Teine artikkel minumeelest veel huvitavam:
Marii Karell on saanud Rootsist autentsed haigla/politseidokumendid, täidetud ankeedid katastroofist pääsenute kohta, mh Pihti oma. Avalikustamist lubatakse kahjuks alles järgmiseks sügiseks. Pealkiri on küll eksitav, ilmus välja dokument, mille kohaselt Piht oli elus katastroofijärgsel hommikul, mitte tõendid, et ta ON elus.
Marii Karell on saanud Rootsist autentsed haigla/politseidokumendid, täidetud ankeedid katastroofist pääsenute kohta, mh Pihti oma. Avalikustamist lubatakse kahjuks alles järgmiseks sügiseks. Pealkiri on küll eksitav, ilmus välja dokument, mille kohaselt Piht oli elus katastroofijärgsel hommikul, mitte tõendid, et ta ON elus.
"raulir"
Rootsi eksperte me teame - enne polnud nendesamade ekspertide jutu järgi mingeid auke. Valetavad hullemalt kui Kaja Kallas - sest muidu ... .
See, et auku ei olnud 30 aastat tagasi, ei tähenda sugugi, et vahepeal ei oleks see auk (õigemini pragu) võinud tekkida. Ma olen käinud 20 aastase vahega mõne vraki peal ja piltide võrdlemisel on tõesti mõni auk vahepeal juurde tekkinud. Kokkupuude merepõhjaga ei tähenda sugugi, et mõeldakse algset uppumise hetke kokkupuudet põhjaga, vaid antud juhul on vrakk liikunud ja need kohad, mis algselt olid põhja vastus, enam seda ei ole. Lisaks ei ole vrakk nii jäik objekt kui tundub.
"Olevipoeg""raulir"
Rootsi eksperte me teame - enne polnud nendesamade ekspertide jutu järgi mingeid auke. Valetavad hullemalt kui Kaja Kallas - sest muidu ... .
See, et auku ei olnud 30 aastat tagasi, ei tähenda sugugi, et vahepeal ei oleks see auk (õigemini pragu) võinud tekkida. Ma olen käinud 20 aastase vahega mõne vraki peal ja piltide võrdlemisel on tõesti mõni auk vahepeal juurde tekkinud. Kokkupuude merepõhjaga ei tähenda sugugi, et mõeldakse algset uppumise hetke kokkupuudet põhjaga, vaid antud juhul on vrakk liikunud ja need kohad, mis algselt olid põhja vastus, enam seda ei ole. Lisaks ei ole vrakk nii jäik objekt kui tundub.
Ma olen täiesti nõus.
Pigem on probleeme Estonia huku põhjustega ja selle asja uurimise organisatoorse poolega.
"Olevipoeg""raulir"
Rootsi eksperte me teame - enne polnud nendesamade ekspertide jutu järgi mingeid auke. Valetavad hullemalt kui Kaja Kallas - sest muidu ... .
See, et auku ei olnud 30 aastat tagasi, ei tähenda sugugi, et vahepeal ei oleks see auk (õigemini pragu) võinud tekkida. Ma olen käinud 20 aastase vahega mõne vraki peal ja piltide võrdlemisel on tõesti mõni auk vahepeal juurde tekkinud. Kokkupuude merepõhjaga ei tähenda sugugi, et mõeldakse algset uppumise hetke kokkupuudet põhjaga, vaid antud juhul on vrakk liikunud ja need kohad, mis algselt olid põhja vastus, enam seda ei ole. Lisaks ei ole vrakk nii jäik objekt kui tundub.
isegi väike laps saab aru, et ilge hämamine käib selle laevahuku ümber, eksperdid kullatakse üle, et oma allkirja nendele imelugudele alla paneksid, sest tõde on eriti võigas. Selle jama kokku keeranud isikud on ka veel elus.
"113366"
Teine artikkel minumeelest veel huvitavam:
Marii Karell on saanud Rootsist autentsed haigla/politseidokumendid, täidetud ankeedid katastroofist pääsenute kohta, mh Pihti oma. Avalikustamist lubatakse kahjuks alles järgmiseks sügiseks. Pealkiri on küll eksitav, ilmus välja dokument, mille kohaselt Piht oli elus katastroofijärgsel hommikul, mitte tõendid, et ta ON elus.
Huvitav, kas neil läheb võltsingu tegemiseks aasta?
US NSA valduses on kolm säilikut, mõistagi on need salastatud kuid andmepäringule üldsisu kohta on ümmargune vastus. Esimene toimik sisaldab MS Estonia hukuööl tehtud kõne ja andmesalvestusi süsteemis ECHELON, teine toimik sisaldab viiteid migratsiooniameti säilikutele ja kolmas vast kõige huvitavam sisaldab FBI poolt kogutud materjale, salastatud on see pigem sellepärast, et sisaldab konfidentsiaalset infot ühe topeltkodakondsusega kindrali tegemistest
P.S. Trump lubas presidendiks tagasivalimise korral deklassifitseerida kõik mis puudutab UFO vaatluseid ja enamgi, asi siis need mõned banaania vetes toimunud koledused avalikustada ? Ruotsi gunnile võib rahulikult isegi siitpoolt vett pähe kusta, eeldusel, et on mune ))) Õnneks pole kõik see rahvas maldilaaristunud ja kõiki ei saa hirmutada ega ära osta.