"jaans" Inimesed võiksid sõbralikult kokku leppida, et katastroof toimus tormi, suure sõidukiiruse, visiiri viletsa kinnituse, allvelaevaga kokkupõrke, lõhkeaine plahvatuse ja Rootsi salakavaluse koosmõju tulemina. Kui iga1 tirib katastroofi põhjust ise suunas, sellest ei saa mingit nahka.
Kuulsin, et allveelaevaga ei põrkutudki kokku, vaid allveelaev oligi lastiks, mis kogemata öösel tormisel merel salakavala, aga kohmaka rootslase (või vene ärimehe) poolt tööle vajutati ja mis siis suurel sõidukiirusel laevast viletsalt kinnitatud visiiri kaudu välja tungis
ma ei või, pea 1000 inimese elu nagu nipsust lihtsalt kustutatakse ja siis mõni veel ilgub sellel teemal. Miks mindi omaalgatuslikult uurima, arvate, et omaksed on unustanud, et nii lihtne see ongi ajame ainult lolli möga ja sõimame selles mögas kahtlejaid.
Saan aru ärritatusest. Lubasin endale sedapsi saržiliku kirjutamise, sest kogu see regulaarne katastroofist toitumine ja selle lüpsmine on tüütu ja väsitav, kogu see järjest uskumatumate vandenõuteooriate väljatoomine ning kõige ametliku automaatne mitteuskumine - milleks? Mõni leidis endale selle huku uurimisega hobi, millega end tähtsaks teha, inimlik vajadus; mõni teenib €urosid (kas mõni nendest 27st aastast on möödunud mitme esikaaneloota?); mõni kaotanu on muidugi siiralt ikka veel uskmatuses ja otsib võimalusi sellega toimetulekuks - ja langeb vahel eelnevate tegelaste ohvriks, kui nood taas kärnasid kiskuma kukuvad.
Lähisugulasest masinaehitusinsener on väga veenvalt kinnitanud visiirikinnituste väsimise teooriat, millega minu jaoks asi lukku sai. Mulle piisas. Ja siis tulid ja on jäänud jutud pommidest, kadunud ja kellegi poolt palmisaarele peidetud meeskonnaliikmetest ning reisijatest, allveelaevadest, kohvritest... Praegugi seletatud nägudega kirjeldatud "ootamatud leiud", mida lahti ei kirjutata (spoiler: sest et need ei tähenda reeglina midagi, aga klikke on Postimehel müstifitseerimisega hea saada), aga mis igale poole umbusku immutavad, et keegi kusagil kindlasti varjab, vassib, peidab ja uputab... Tüütu ja maitsetu on.
...ja kui tuleb teisi lõplikke järeldusi kord, tulgu
Ma kuulasin Estonia hukkunute omaksete esindaja selgitusi postimehe tv-s. Tema sõnul neid tegelikult ei kaasatud riigi uurimisse üldse. Nende ühtegi ettepanekut ei arvestatud.
Kui oleks läbipaistev uurimine olnud, siis ei oleks mingeid vandenõuteooriad ja need inimesed oleksid meelerahu saanud. Pealegi, relvaveo vandenõuteooria osutus tõeseks. Neil inimestel on põhjust riike mitte usaldada.
"jaans" Inimesed võiksid sõbralikult kokku leppida, et katastroof toimus tormi, suure sõidukiiruse, visiiri viletsa kinnituse, allvelaevaga kokkupõrke, lõhkeaine plahvatuse ja Rootsi salakavaluse koosmõju tulemina. Kui iga1 tirib katastroofi põhjust ise suunas, sellest ei saa mingit nahka.
Kuulsin, et allveelaevaga ei põrkutudki kokku, vaid allveelaev oligi lastiks, mis kogemata öösel tormisel merel salakavala, aga kohmaka rootslase (või vene ärimehe) poolt tööle vajutati ja mis siis suurel sõidukiirusel laevast viletsalt kinnitatud visiiri kaudu välja tungis
See on sama hea teooria kui misiganes muu teooria, mis üritab ilma tõendite kogumiseta kohe lõppjärelduseni hüpata.
Vaja on siiski kõigepealt sündmuskoha vaatlus teha, uurida vrakki jne, ja alles siis hakata teooriaid tuletama.
Seda pole seni millegipärast tehtud, hoopis hakati kohe kinni katma ja betoneerima. Kas seepärast, et põhjus oli teada ja oli vaja jälgi varjata? Veidrad on ka suur hulk kohe tekkinud küsimusi, näiteks pääsenud aga kadunud inimesed, mileldele ei üritatudki vastata, vaid kuulutati kahtlejad pmst vaimuhaigeteks.
Hea, et nüüd on hakatud ka tegelikult tõendeid koguma. Parem hilja kui mitte kunagi.
Lisaks, laevad, eriti sellise jääklassiga kerega, nagu Estonia oli, ei lähe niimoodi katki kui nad peale uppumist põhja langevad.
"arvikangas" Ma kuulasin Estonia hukkunute omaksete esindaja selgitusi postimehe tv-s. Tema sõnul neid tegelikult ei kaasatud riigi uurimisse üldse. Nende ühtegi ettepanekut ei arvestatud.
Kui oleks läbipaistev uurimine olnud, siis ei oleks mingeid vandenõuteooriad ja need inimesed oleksid meelerahu saanud. Pealegi, relvaveo vandenõuteooria osutus tõeseks. Neil inimestel on põhjust riike mitte usaldada.
Minu mäletamist mööda oli küll üks mingi sellise organistasiooni esindaja laeval kaasas.Neid organistasioone on kah juba vist tekkinud nagu seeni peale vihma ja kõigiga ei jõua arvestada.
"arvikangas" Ma kuulasin Estonia hukkunute omaksete esindaja selgitusi postimehe tv-s. Tema sõnul neid tegelikult ei kaasatud riigi uurimisse üldse. Nende ühtegi ettepanekut ei arvestatud.
Kui oleks läbipaistev uurimine olnud, siis ei oleks mingeid vandenõuteooriad ja need inimesed oleksid meelerahu saanud. Pealegi, relvaveo vandenõuteooria osutus tõeseks. Neil inimestel on põhjust riike mitte usaldada.
Minu mäletamist mööda oli küll üks mingi sellise organistasiooni esindaja laeval kaasas.Neid organistasioone on kah juba vist tekkinud nagu seeni peale vihma ja kõigiga ei jõua arvestada.
Kui on juttu sellesuvisest ekspeditsioonist, siis see esindaja mäletatavasti kurtis, et teda hoiti uurimisest ja videodest ja muidu tõenditest nii kaugel kui võimalik. Peale ekspeditsiooni lõppu blokeeriti tema ja ta organisatsioon üldse.
Et politsei hakkab nüüd neid tõendeid udustama ja kohe-kohe, vastavalt kuidas udustamine valmis saab, siis hakatakse asju järjest avaldama. Lekkinud klippide peal küll mingeid udustamist vajavaid inimsäilmeid polnud, nii et need oleks võinud ju kohe avalikustada?
Udustamine algas alles siis, kui üks udustamata video saladuslikult lekkis. Poleks lekkinud, oleks avalikustamisega veelgi enam venitatud. Ja tegelikult, nüüd kus on selge, et ramp on eest ära võetud või murdunud, peakski alles õige uurimine algama. Autotekile viivate kõikide uste olek hakatuseks tuvastada. Kahe osas saime teada, et need on kinni. Kuna laev läks põhja ahter ees, kukkusid kõik autod sinna taha otsa hunnikusse ja enamus autotekki on tühi. Kurmi uurimine sai liiga vara läbi, aga sealt peaks nüüd edasi liikuma, kus nemad pooleli jäid. Veekord - kui uksed on terved ja kinni, siis laev peab jääma pinnale ulpima mitte kiirelt põhja minema. Sest autotekkide all on piisavalt suured õhutaskud, mis hoiavad kummuli laeva pinnal.
Tänapäevastel laevadel on automaatselt sulguvad autoteki uksed. Kas Estonial oli ka? Kas reisi ajal keegi üldse sai autotekile minna, kui oleks soovinud? Ametliku teooria järgi sisenes vesi autoteki alla avatud ustest. Kui peaks selguma, et need uksed on tänaseni suletud, on ametlik teooria põhja lastud. Nii lihtne ongi. Jään ootama Kurm vol 2 uurimist.
"jaans" Inimesed võiksid sõbralikult kokku leppida, et katastroof toimus tormi, suure sõidukiiruse, visiiri viletsa kinnituse, allvelaevaga kokkupõrke, lõhkeaine plahvatuse ja Rootsi salakavaluse koosmõju tulemina. Kui iga1 tirib katastroofi põhjust ise suunas, sellest ei saa mingit nahka.
Kuulsin, et allveelaevaga ei põrkutudki kokku, vaid allveelaev oligi lastiks, mis kogemata öösel tormisel merel salakavala, aga kohmaka rootslase (või vene ärimehe) poolt tööle vajutati ja mis siis suurel sõidukiirusel laevast viletsalt kinnitatud visiiri kaudu välja tungis
ma ei või, pea 1000 inimese elu nagu nipsust lihtsalt kustutatakse ja siis mõni veel ilgub sellel teemal. Miks mindi omaalgatuslikult uurima, arvate, et omaksed on unustanud, et nii lihtne see ongi ajame ainult lolli möga ja sõimame selles mögas kahtlejaid.
Ma ka ei või, 1,3 miljonit inimest Eestis pääsesid Estonia katastroofist ning peavad täna igasuguste absurdsete teooriate uurimist kinni maksma, täiesti perspektiivitult. Täna ei ole ühtegi mõistuspärast argumenti, mis toetaks väidet, et laev uputati ja inimeste elud "kustutati". Pea 30 aastaga ei ole välja ilmunud mitte ühtegi kredibiilset tunnistust või tõendusmaterjali, mis viitaks laeva tahtlikule uputamisele. Mitte ükski tõendusmaterjal ei ole piisavalt tugev, et vandenõuteoreetikutele ära tõestada, et Estonia hukk ei olnud eriteenistuste või jumal teab kelle operatsioon. Milleks me siis seda riiklikult finantseerime? Viimane buy in oli ca 3 miljonit, ehk umbes 4 eurot iga tööealise inimese kohta. Ma hea meelega oleks enda 4 eurot annetanud kuhugi Lastefondi või loomade varjupaigale, mitte järjekordsele uurimisele.
Pakuks välja, et edaspidi toimuvad kõik uurimised ainult erakapitalil ja eeldusel, et omaksed on nõus, et keegi seal laeva peal sukeldumas käib. Maksumaksjana puudub igasugune huvi neid uuringuid finantseerida.
"kindsigo" Udustamine algas alles siis, kui üks udustamata video saladuslikult lekkis. Poleks lekkinud, oleks avalikustamisega veelgi enam venitatud. Ja tegelikult, nüüd kus on selge, et ramp on eest ära võetud või murdunud, peakski alles õige uurimine algama. Autotekile viivate kõikide uste olek hakatuseks tuvastada. Kahe osas saime teada, et need on kinni. Kuna laev läks põhja ahter ees, kukkusid kõik autod sinna taha otsa hunnikusse ja enamus autotekki on tühi. Kurmi uurimine sai liiga vara läbi, aga sealt peaks nüüd edasi liikuma, kus nemad pooleli jäid. Veekord - kui uksed on terved ja kinni, siis laev peab jääma pinnale ulpima mitte kiirelt põhja minema. Sest autotekkide all on piisavalt suured õhutaskud, mis hoiavad kummuli laeva pinnal.
Tänapäevastel laevadel on automaatselt sulguvad autoteki uksed. Kas Estonial oli ka? Kas reisi ajal keegi üldse sai autotekile minna, kui oleks soovinud? Ametliku teooria järgi sisenes vesi autoteki alla avatud ustest. Kui peaks selguma, et need uksed on tänaseni suletud, on ametlik teooria põhja lastud. Nii lihtne ongi. Jään ootama Kurm vol 2 uurimist.
Teada on, et vöörivisiir ja ramp niikuinii lekkisid päris tugevalt. Sinna oli isegi madratseid ja kaltse ette topitud. Madrus käis neid vahetult enne hukku vaatamas. Esimeste uurimiste ajal leiti, et ramp oli kinni ja need kaltsud turritasid ikka veel seal vahel. Lisaks hoiti ahtriluuke praokil et see vesi saaks ära voolata, autodeki uksi hoiti samal põhjusel kinni.
Sama madrus ütles ka, et sissetuleva vee kogus oli tormi kohta tavaline. Lisaks oli autodekk mitu meetrit ülevalpool veepinda ja seal ei olnud pidevat survet vee sissevoolamiseks. Samuti oli autodekk ülejäänud laeva suhtes veekindel - nagu kõigil vähegi tänapäevastel praamidel.
Pakuks välja, et edaspidi toimuvad kõik uurimised ainult erakapitalil ja eeldusel, et omaksed on nõus, et keegi seal laeva peal sukeldumas käib. Maksumaksjana puudub igasugune huvi neid uuringuid finantseerida.
Eheee, küll see erakapital uuriks kui lubataks. Siiani on selle asja preemiaks olnud kriminaalmenetlus.
Ja sellepärast ka viitasin omaste nõusolekule. Mulle ka ei meeldiks, kui keegi mu lähedaste hauda pidevalt uurimas käiks. Aga kui see on hukkunute lähedastele okei siis ei näe probleemi ja vajadust hauarahu kaitsta. Lihtsalt mulle tundub, et seda teemat on juba piisavalt põhjalikult uuritud ning ei pea kuidagi vajalikuks sinna rohkem maksumaksjate raha tuuleveskitega võitlemiseks panustada.
Kui mitmed eelnevad läbiviidud uuringud oleks tehtud süsteemselt ja põhjalikult, siis oleks olnud see parim ravim vandenõuteooria viiruste vastu. Häda on selles, et mitmed uurimisega seotud asjaolud on pigem andnud alust vandenõuteooriate tekkimise. Ebakompententsust, lohakust ja rumalust on selles ametlikus protsessis liiga palju. Pigem näib nii, et sisuliselt lepiti kokku laevahuku põhjus, lisati sobivad argumendid ja asjaolud. On väga tõenäoline ja põhjendatud arvamus, et rambi kinnitused purunesid loodusjõudude tõttu. Samas rambi murdumine kerest ei oleks saanud põhjustada laeva niivõrd kiiret uppumist.
Selline info on varemalt avalikustatud, et tulenevalt M/S Estonia konstruktiivsetest iseärasusstest ei olnud kaptenisillal otsenähtavust visiiriga ja seega ei olnud võimalik tegelikkuses kaptenisillalt näha, kas visiir on suletud asendis ja laeva küljes või enam ei ole. Mulle tundub loogiline, et kui vahiteenistus, tüürimees ja kapten oma silmaga visiiri ei näe, siis normaalne inimene lakke vaadates ja lambist selle peale ei tule, et visiir on küljest ära kukkunud ja seetõttu tuleb ahter lainesse keerata. Seda, et midagi oli valesti, sai meeskond aru küll, aga kui täpselt polnud teada, mis oli valesti, siis oli neil väga keeruline adekvaatselt reageerida.
"Homemaker" Kuna Diana visiirikonstruktsioon oli vist praktiliselt identne Estonia omaga, on see minu jaoks kõige veenvam märk, et küllap juhtus ka Estoniaga sama. Aga erinevalt Dianast miskipärast ei märgatud õigel ajal või ei hoolitud (on ju teateid, et visiir lekkis varemgi, mingi jutt räägib madratsitega lekete kinnitoppimisest jne).
Lisaks veel fakt, et ärakukkunud visiiriga laev keerati ninaga otse lainesse.
"kindsigo" Veekord - kui uksed on terved ja kinni, siis laev peab jääma pinnale ulpima mitte kiirelt põhja minema. Sest autotekkide all on piisavalt suured õhutaskud, mis hoiavad kummuli laeva pinnal.
See on tore, et meie seas on ka seni tunnustamata laevahitusinsenerides geeniusi.
Huvitav, miks see HFE põhja läks, mitte ulpima ei jäänud? Tema õnneks oli vesi madal ja ta jäi küljele põhja lebama
Iseasi, kui selgub , et Estonial tegemist oli tavalise diversiooniga... mis siis saama hakkab? Või kas me üldse tahame teada saada mis seal tegelikult toimus?
"TNT" Iseasi, kui selgub , et Estonial tegemist oli tavalise diversiooniga... mis siis saama hakkab? Või kas me üldse tahame teada saada mis seal tegelikult toimus?
Hea küsimus. Kas MH17-ga alla kukkunud inimeste lähedastel on sellest kergem, et nad teavad, et selle lennuki lasi alla Venemaa saadetud ja rahastatud roheliste mehikeste seltskond Donbassis? Kas keegi on selle pärast vastutusele võetud? Miks me arvame, et kui Estonia puhul need vandenõuteooriad päriselt kuidagi kinnitust saaksid, siis saaks süüdlasi vastutusele võtta? See on päris optimistlik eeldus. Tõe saaks küll teada, aga hingerahu see ilmselt ei tooks.
Kas küsimuses ei peitu ka vastus? Kuna vesi oli madal ja HFE jäi küljeli põhja lebama, siis jäigi nägemata tagurpidi ulpimine? Jan Heweliusz ulpis tükk aega.
"mx77"
Huvitav, miks see HFE põhja läks, mitte ulpima ei jäänud? Tema õnneks oli vesi madal ja ta jäi küljele põhja lebama