Kui nüüd päris täpne olla siin merendusspetsialistide teemas, siis tihedus sõltub ruumalast ja massist. Kaal on jõud, millega ese mõjutab alust või riputusvahendit.
"raulir"
Tuletaks meelde, et Estonial oli jääklass 1A. See on kõrgeim klass enne laeva ise jäämurdja olemist.
See klass tähendab, et laev võib sõita/põrgata kuni 5 sõlmelisel kiirusel vastu jäälaama, mille paksus on 1m. Jäälaam on väga suure massiga objekt.
Vaata piltidelt, millise mõlgi tekitas jääklassiga laevakere osale ehk visiirile sellesama tühise massiga visiiri ja laeva kokkupõrge.
"113366"
Kui see piltidel nähtav objekt meenutab millegi poolest kaussi?
Kaussi väga tinglikult, rohkem aga kolmnurkset koonust, külgedeks vasak ja parem parras ning pealmine tekk, millele jooksevad tõstetalad.
"pitsat2""raulir"
Tuletaks meelde, et Estonial oli jääklass 1A. See on kõrgeim klass enne laeva ise jäämurdja olemist.
See klass tähendab, et laev võib sõita/põrgata kuni 5 sõlmelisel kiirusel vastu jäälaama, mille paksus on 1m. Jäälaam on väga suure massiga objekt.
Vaata piltidelt, millise mõlgi tekitas jääklassiga laevakere osale ehk visiirile sellesama tühise massiga visiiri ja laeva kokkupõrge.
Kuna visiir pole nii paksust materialist ja nii tugevdatud, kuna see on rohkem kui 2m ülalpool veepiiri. Samuti kukkus visiir väidetavalt kangina sellele laevakere osale, mis oli tugev. Jääklass on laeva omadus, see ei tähenda, et kogu laev peaks üles välja plaaditud olema.
Samas auk on veepiiri lähedal. Kui seal on nii suured vigastused, siis visiiril oleks pidanud olema mingidki vigastused sellest.
Lisaks, visiiri kokkupõrge laevakere etteulatuva osaga ei suutnud visiiri plekki katki teha, ainult muljuda.
2. Kui visiir vastu seda osa põrgas, siis ta oli külili ja juba osaliselt vee all. Kuidas sa sellest olekust uuesti veetühjana püsti tõusis ja ideaalselt teraviku peale ujuma jäi?
2. Kui visiir vastu seda osa põrgas, siis ta oli külili ja juba osaliselt vee all. Kuidas sa sellest olekust uuesti veetühjana püsti tõusis ja ideaalselt teraviku peale ujuma jäi?
"mike"
Kui nüüd päris täpne olla siin merendusspetsialistide teemas, siis tihedus sõltub ruumalast ja massist. Kaal on jõud, millega ese mõjutab alust või riputusvahendit.
Nii meile õpetai jah, aga :
kui tihedus = mass / ruumala ja kaal = mass * g, siis
tihedus = kaal / (ruumala * g), seos nagu olemas.
"raulir"
Lisaks, visiiri kokkupõrge laevakere etteulatuva osaga ei suutnud visiiri plekki katki teha, ainult muljuda.
2. Kui visiir vastu seda osa põrgas, siis ta oli külili ja juba osaliselt vee all. Kuidas sa sellest olekust uuesti veetühjana püsti tõusis ja ideaalselt teraviku peale ujuma jäi?
Visiiri käitumist vees ma mudeldada ei võta, jään vaid endiselt algse arvamuse juurde, et ta võis kümmekond sekundit püsida ja üldse tänaseks kõik foorumi limiidid lõhki. ;-)
"pitsat2""mike"
Kui nüüd päris täpne olla siin merendusspetsialistide teemas, siis tihedus sõltub ruumalast ja massist. Kaal on jõud, millega ese mõjutab alust või riputusvahendit.
Nii meile õpetai jah, aga :
kui tihedus = mass / ruumala ja kaal = mass * g, siis
tihedus = kaal / (ruumala * g), seos nagu olemas.
Mass on keha teistest omadustest tuletamatu omadus, mis näitab keha käitumist gravitatsiooniväljas (raske mass) ja liikumisvektori muutumisel (inertne mass). Kuna need on seniste teadmiste kohaselt võrdelised, siis kasutatakse nende jaoks üht suurust. Massi jaoks on SI baasmõõtühik kg.
Kaal on jõud, millega keha mõjub teisele kehale, millele ta toetub. Jõud ei ole baassuurus ja seda mõõdetakse kg*m/s^2 = N (njuuton / newton).
Tihedus on tuletatud suurus, mida mõõdetakse kg/m^3.
On olemas erikaal, mis on N/m3, aga seda väga laialdaselt ei kasutata. Peamiselt suhteliselt teiste erikaaludega võrdlemiseks mitte-teaduslikes tekstides.
Tooks õige visiiri Eestisse. Saaksime kõik näha, (kinnastatud) käega katsuda ja elusa debati selle kõrval ära pidada.
Võiks selle Estonia uppumise põhjuse juba rahvahääletusele panna... Siis selgub tõde ja pole vaja enam debatti pidada.
"prits"
Võiks selle Estonia uppumise põhjuse juba rahvahääletusele panna... Siis selgub tõde ja pole vaja enam debatti pidada.
Võtaks ühiskonnas pinged maha. E.Põlluaas
Rahvahääletusel ei selgu tõde, vaid valija eelistus.Üha enam mõistan ma lähedasi, kes on kaotanud oma lähedase. Vastamata küsimusi on liiga palju. Ka teadlased ei ole kõik ühel meelel ametliku raporti osas. Kahjuks on sagedasti nii, et sisulistel otsustajatel on hämmastav omadus tihti mitte midagi teha ja eeldada, et aega parandab haavad või teema vajub unustuse hõlma.
"vums"
Tooks õige visiiri Eestisse. Saaksime kõik näha, (kinnastatud) käega katsuda ja elusa debati selle kõrval ära pidada.
See on naljatoonil öeldud(palun vabandust), kuid tõsiselt mõeldud.
"prits"
Võiks selle Estonia uppumise põhjuse juba rahvahääletusele panna... Siis selgub tõde ja pole vaja enam debatti pidada.
See oli samuti naljatoonil öeldud eelneva postituse peale, ei olnud tõsiselt mõeldud (samuti palun vabandust, keda see riivas).
[/quote]
Soovitan üle vaadata Archimedese seaduse. Ujuvus ei puutu antud juhul asjasse, arutlus käib sellest, kas visiir võis kümmekond sekundit pinnal püsida enne uppumist. Kuigi, kui kausi näide ei aidanud, siis rohkem nagu ei oska lihtsustada ka.
P.S. tihedus sõltub kaalust.[/quote]
Soovitan üle vaadata Archimedese seaduse. Ujuvus ei puutu antud juhul asjasse, arutlus käib sellest, kas visiir võis kümmekond sekundit pinnal püsida enne uppumist. Kuigi, kui kausi näide ei aidanud, siis rohkem nagu ei oska lihtsustada ka.
P.S. tihedus sõltub kaalust.[/quote]
Ma pole viitsinud kogu teemat läbi lugeda, ja ei tea täpseid fakte, aga eeldaks, et laine lõi visiiri allatuult ehk siis visiir ei saanud laeva rammida, laev võis muidugi sel juhul visiiri rammida, aga sel juhul oleks kokkupõrke kiirused kordades väiksemad.
"Fake McCoy"
Ma pole viitsinud kogu teemat läbi lugeda, ja ei tea täpseid fakte.
See lause oleks pidanud seal lõppema :)
"Mr. Go""Fake McCoy"
Ma pole viitsinud kogu teemat läbi lugeda, ja ei tea täpseid fakte.
See lause oleks pidanud seal lõppema :)
Kui sa oled kogu teema läbi lugenud ja tead täpseid fakte, lao siis välja, aga sellist jama ei tasu ajada, et visiir lendas laine-ja tuulepealsele küljele ning laine hakkas visiiri seejärel vastu laeva keret peksma.
Tuul oli "vasakult". Augud on paremas pardas. Justkui klapib. Oleks ainult visiiril jälgi kokkupõrkest...
Teemat sirvides viskas küsimärgi üles see koht:
On suur vahe, kas laine lööb laeva vastu visiiri või laine lööb visiiri vastu laeva.
Helsingin Sanomat: Soome teadlane põhjendab uues teoorias auke parvlaev Estonia keres visiiri löökidega vastu selle külge
On suur vahe, kas laine lööb laeva vastu visiiri või laine lööb visiiri vastu laeva.