mx77 Hakkab pihta jälle. See eilne PN oli selles osas täiesti mõttetu, et tõmbas jälle sae tühjast käima.
Ma pole kunagi mingeid vandenõuteooriaid uskunud, aga mind häirib, et kui midagi varjata pole, miks siis ei näidata ja ei lasta uurida ja kinnitust saada ning miks oli esimene plaan kohe laev betooniga katta. Eriti ajuvaba oli omaaegse urismikomisjoni mehe jutt eile a la, et seal polnud midagi filmida ja panime kaamerad vahepeal kinni, no krt. ise ka usub sellist hülgemõla.
Kui tuuker ei näe midagi filmimisväärset, siis mida ta seal peaks filmima? 100 meetrit siledat parrast?
no kuule, uurimisel nii tehaksegi, tuuker ei ole otsustaja, mis on oluline ja mis mitte. Minu jaoks ongi ainuke probleem, et kui midagi varjata ei ole, miks siis on aastakümneid varjamise ja kinnimätsimisega tegeletud. Näidaku ära, et mingit auku ei ole ja poleks mingeid x teooriajaid. Algul ju räägiti ka, et miskit salajast ei veetud, hiljem ikka selgus, et veeti jne.
mx77 Hakkab pihta jälle. See eilne PN oli selles osas täiesti mõttetu, et tõmbas jälle sae tühjast käima.
Ma pole kunagi mingeid vandenõuteooriaid uskunud, aga mind häirib, et kui midagi varjata pole, miks siis ei näidata ja ei lasta uurida ja kinnitust saada ning miks oli esimene plaan kohe laev betooniga katta. Eriti ajuvaba oli omaaegse urismikomisjoni mehe jutt eile a la, et seal polnud midagi filmida ja panime kaamerad vahepeal kinni, no krt. ise ka usub sellist hülgemõla.
Kui tuuker ei näe midagi filmimisväärset, siis mida ta seal peaks filmima? 100 meetrit siledat parrast?
no kuule, uurimisel nii tehaksegi, tuuker ei ole otsustaja, mis on oluline ja mis mitte. Minu jaoks ongi ainuke probleem, et kui midagi varjata ei ole, miks siis on aastakümneid varjamise ja kinnimätsimisega tegeletud. Näidaku ära, et mingit auku ei ole ja poleks mingeid x teooriajaid. Algul ju räägiti ka, et miskit salajast ei veetud, hiljem ikka selgus, et veeti jne.
Augu puudumise näitamine on tükk maad keerulisem kui augu näitamine. Ette peaks näitama kogu laeva veealuse osa, sealhulgas ka parema parda, mille peal laev külili on. Paremale pardale ligipääs võib üldse võimatu olla ilma laeva ülestõstmiseta. Sellel 80 m sügavusel on need tööd päris keerulised ja kulukad ja pärast saavad kahtlejad ikka öelda, et auk on selle koha peal, mida pole filmitud või siis on videomaterjali muudetud. Ja kas on mõtet sadu tuhandeid eurosid tuulde loopida kui kahtlejaid tulemused niikuinii ei ümber ei veena?
mx77 Hakkab pihta jälle. See eilne PN oli selles osas täiesti mõttetu, et tõmbas jälle sae tühjast käima.
Ma pole kunagi mingeid vandenõuteooriaid uskunud, aga mind häirib, et kui midagi varjata pole, miks siis ei näidata ja ei lasta uurida ja kinnitust saada ning miks oli esimene plaan kohe laev betooniga katta. Eriti ajuvaba oli omaaegse urismikomisjoni mehe jutt eile a la, et seal polnud midagi filmida ja panime kaamerad vahepeal kinni, no krt. ise ka usub sellist hülgemõla.
Kui tuuker ei näe midagi filmimisväärset, siis mida ta seal peaks filmima? 100 meetrit siledat parrast?
no kuule, uurimisel nii tehaksegi, tuuker ei ole otsustaja, mis on oluline ja mis mitte. Minu jaoks ongi ainuke probleem, et kui midagi varjata ei ole, miks siis on aastakümneid varjamise ja kinnimätsimisega tegeletud. Näidaku ära, et mingit auku ei ole ja poleks mingeid x teooriajaid. Algul ju räägiti ka, et miskit salajast ei veetud, hiljem ikka selgus, et veeti jne.
Augu puudumise näitamine on tükk maad keerulisem kui augu näitamine. Ette peaks näitama kogu laeva veealuse osa, sealhulgas ka parema parda, mille peal laev külili on. Paremale pardale ligipääs võib üldse võimatu olla ilma laeva ülestõstmiseta. Sellel 80 m sügavusel on need tööd päris keerulised ja kulukad ja pärast saavad kahtlejad ikka öelda, et auk on selle koha peal, mida pole filmitud või siis on videomaterjali muudetud. Ja kas on mõtet sadu tuhandeid eurosid tuulde loopida kui kahtlejaid tulemused niikuinii ei ümber ei veena?
Nojah, ega need pole mingid tõsised Rakvere kuulujutud, kus kohe kindlasti peab uurimist alustama ja mis on väärt sadade tuhandete kulutamist. (Pakkumised eksnaisele eksmehe vastu tunnistamise eest.)
Tegemist on vaid 852 inimese surmaga, sellise pisikese asjaga pole mõtet vaeva näha. (Välja arvatud miljonid betooniga katmiseks ja sõjaväe patrulliks.)
Nojah, ega need pole mingid tõsised Rakvere kuulujutud, kus kohe kindlasti peab uurimist alustama ja mis on väärt sadade tuhandete kulutamist. (Pakkumised eksnaisele eksmehe vastu tunnistamise eest.)
Tegemist on vaid 852 inimese surmaga, sellise pisikese asjaga pole mõtet vaeva näha. (Välja arvatud miljonid betooniga katmiseks ja sõjaväe patrulliks.)
Kui need sajad tuhanded tulemuse annaksid, siis poleks ju probleem. Aga kindla tulemuse saamine on üsna lootusetu ilma vraki ülestõstmiseta ja kindlasti ei rahuldaks osasid kahtlejad isegi see mitte ( kindlasti jõudis "süvariik" oma karvase käpa vahele pista!). Aga äkki sa paneks kirja, mis konkreetselt sinule oleks piisav tõendusmaterjal, et Estoniat ei uputatud?
Mitte, et mul selle vastu midagi oleks, et Estonia vrakki uuesti põhjalikult uurida. See oleks päris huvitav igal juhul. Aga mingit tulemust, et kõik osapooled jõuaksid konsensuseni, et jah nii see oli, sellest uurimisest oodata küll ei tasu.
Fakt on see, et Estonia vrakki pole sõltumatult uuritud. Selle asemel taheti sinna mingit Tšernobõl 2 tüüpi betoonsarkofaagi peale ehitada.
Veel üks asi, mida Eesti saaks eksportida lisaks e-valimistele - välisvaatlejaid ja muidu sõltumatuid uurijaid ärme juurde lase, asitõendid hävitame ...
Etioopia ja Indoneesia kolmanda maailma riikidena ei saanud muidugi asjale pihta, et lennukirusude kohale tuleks betoonkuppel ehitada ja asja hauarahu nimel mitte uurida.
Täiesti uskumatu, milliseid vabandusi inimesed oma iidolite käitumisele leiavad. Seda isegi siis kui sajad inimesed surma saavad ja konkreetselt televisioonis näidatud inimesed kaduma hakkavad. Varsti väidab keegi, et tegelikult oli üldse EKRE süüdi?
raulir Fakt on see, et Estonia vrakki pole sõltumatult uuritud. Selle asemel taheti sinna mingit Tšernobõl 2 tüüpi betoonsarkofaagi peale ehitada.
Veel üks asi, mida Eesti saaks eksportida lisaks e-valimistele - välisvaatlejaid ja muidu sõltumatuid uurijaid ärme juurde lase, asitõendid hävitame ...
Etioopia ja Indoneesia kolmanda maailma riikidena ei saanud muidugi asjale pihta, et lennukirusude kohale tuleks betoonkuppel ehitada ja asja hauarahu nimel mitte uurida.
Täiesti uskumatu, milliseid vabandusi inimesed oma iidolite käitumisele leiavad. Seda isegi siis kui sajad inimesed surma saavad ja konkreetselt televisioonis näidatud inimesed kaduma hakkavad. Varsti väidab keegi, et tegelikult oli üldse EKRE süüdi?
Ma küsin veelkord, et täpselt millised tõendid oleks Sinu jaoks piisavad, et Estoniat ei uputatud?
Ma ei saa küll Rauli eest vastata, ent mulle tundub enesele, et kahtluste korral on asjade uurimine ikka hea viis neid hajutada olnud. Lapikmaalaste kombel nõdrameelseid see muidugi ei aitaks, ent täitsa arukatel inimestel, kes natuke arvutada ostavad, võiks detailne uuring kahtlused maha võtta küll. Salastamine on maailma kõige halvem kahtluste hajutamise vahend. Ja Estonia ümber on salastamist nii et vähe pole.
Marvin Ma ei saa küll Rauli eest vastata, ent mulle tundub enesele, et kahtluste korral on asjade uurimine ikka hea viis neid hajutada olnud. Lapikmaalaste kombel nõdrameelseid see muidugi ei aitaks, ent täitsa arukatel inimestel, kes natuke arvutada ostavad, võiks detailne uuring kahtlused maha võtta küll. Salastamine on maailma kõige halvem kahtluste hajutamise vahend. Ja Estonia ümber on salastamist nii et vähe pole.
Uurimine viidi läbi ja Raport peaks ju avalik olema või ei ole?
mx77 Äkki tuukrile öeldigi, et fimi seda, mis tundub huvipakkuv?
Ma ei võtaks selle üle spekuleerida. Vabalt võib olla, et tuukrile öeldi, et mine ja vaata, äkki on midagi huvitavat :). Ma ise kaldun küll arvama, et pigem oli ülesandeks üles võtta kõik, mis üles võtta andis. Aga et me seda ei tea ja teada ei saa, siis võib Igatmoodi olla. Kui aga kerkivad üles põhjendatud kahtlused, siis on arukas need hajutada faktide olemasoluga, mitte faktide puudumise põhjendamisega. Sadadel inimestel on küsimusi oma lähedaste surma asjaolude kohta. Nendele vastamata jätmine ei ole aus.
Marvin, tänapäeval on külgvaatesonarite tehtava pildi kvaliteet juba sellisest klassist, et terve laevakere pildi saamiseks ei ole vaja tuukreid alla saata.
Tead - ma saan täitsa poppi sonaripilti oma jahi plotterist vaadata :). See täpsus nüüd küll see ei ole, mida kaameraga võrrelda kannataks. Ja kui kannatab - no kellel võtab see tüki küljest ära, et katkendliku video asemel on olemas korralik ja detailne ja tänapäevane video või sonarisalvestis? Vahendid on olemas, küsimus on olemas - mis on see põhjus, miks peaks vastused otsimata jätma?
Marvin Tead - ma saan täitsa poppi sonaripilti oma jahi plotterist vaadata :). See täpsus nüüd küll see ei ole, mida kaameraga võrrelda kannataks. Ja kui kannatab - no kellel võtab see tüki küljest ära, et katkendliku video asemel on olemas korralik ja detailne ja tänapäevane video või sonarisalvestis? Vahendid on olemas, küsimus on olemas - mis on see põhjus, miks peaks vastused otsimata jätma?
Vastus on lihtne - kuna nähtavus on seal max paar meetrit, siis peab see sukelduja kogu laevakere meetrihaaval läbi roomama. Arvestades sügavust ja laeva mõõtmeid, siis lõppkokkuvõttes väga kallis töö.
Kõik õige - katastroofide põhjuste väljaselgitamine võtabki aega ja on kallis. Aastal 2019 ei peaks Eesti ehk seda kulu kartma - seda enam, et vajalik tehnika on riigil endal olemas ning selle tehnika kasutamist tuleb kusagil treenida niikuinii?