Kuna siin tegemist ikkagi LHV foorumiga, siis kui palju siinsed arvamusliidrid omaenda raha plaanivad täiendavatesse uuringutesse investeerida juhul kui juriidilistest takistustest üle saab ja selline võimalus peaks avanema?
"marker""toonik"
Et ei peaks midagi uurima, kuna vastasmängijad võivad segada?
Uurida võib lõpmatuseni. Ötzi surma uuritakse 3000 aastat hiljem ja ikka on huvitav.
Kui me lähtume eeldusest, et Estonia huku põhjustas "erilise võimekusega" osapool, siis nüüdsed leiud on täpsed sellised, nagu ta tahab meid uskuma panna.
Jah, sarnaneb veidike e-valimistega.
Kui me tahame tõesti teada, mis seal on, siis tuleb alustuseks kõik üles filmida ja avalikustada. Enne ei tohi järgi jätta kui on kaetud 100% laevakerest. Kõik peab olema filmitud, dokumenteeritud ja avalik.
Väljastpoolt filmimine peaks olema suht lihtne ja oli võimalik isegi kohe peale hukkumist. Isegi kõik tuukrifirmad kinnitavad seda. Isegi Eesti tuukrid kinnitavad, et neil on võimalik kuni 120m sügavuses filmida ja lihtsamaid töid teha (näiteks kuni ühele inimesele jõukohaseid asju nihutada või kaamerat suunata).
Igasugused vabandused teemal, et "jätsime poole laevakülje filmimaterjali uurijatele edastamata, kuna oli liiga kole et vaadata" jne on alla 3a lastele ja neile, kes arvavad, et sõjaväes vaadatakse, kui palju laev missioonil kõigub ja jälgitakse sõidumeetrikut, et allveelaevnikud liiga pikalt ei töötaks ja muu selline lollus, mis siit läbi on käinud. Sõna otseses mõttes lollus, vabandage väga.
"raulir"
Igasugused vabandused teemal, et "jätsime poole laevakülje filmimaterjali uurijatele edastamata, kuna oli liiga kole et vaadata" jne on alla 3a lastele ja neile, kes arvavad, et sõjaväes vaadatakse, kui palju laev missioonil kõigub ja jälgitakse sõidumeetrikut, et allveelaevnikud liiga pikalt ei töötaks ja muu selline lollus, mis siit läbi on käinud. Sõna otseses mõttes lollus, vabandage väga.
Igasusugu Das Boot'i näinud mehi on siin, kes palju allveelaevadest teav
Kui see oleks erarahadega tehtud uuring, siis oleks see ju järjekordne Bemise ekspeditsioon? Tuukritööd peaksid kindlasti läbi viima võimud.
Oleks siiski suurepärane, kui kogu olemasolev materjal tehtaks online kättesaadavaks, siis võibolla päris paljud pühendaksid oma aega ja energiat crowdsourced-uuringule. Ilmselt oleks väga suureks abiks, kui tarkvaragurud teeksid 3D simulatsiooni laevast. Nii lähedase laevamudeli arvutis kui võimalik, ja siis hakkaks tunnistajaid sinna paigutama ja liigutama - kes millal kuhu jooksis, keda kohtas, kus vett nägi. Kui järsk siis mis hetkel kreen oli, et inimesed veel välja said jne. Järgmine etapp oleks siis uppumisfüüsika.
Kui sellist uurimisprojekti keegi veaks, siis mingi 1000 eurot ikka paneks alla.
Oleks siiski suurepärane, kui kogu olemasolev materjal tehtaks online kättesaadavaks, siis võibolla päris paljud pühendaksid oma aega ja energiat crowdsourced-uuringule. Ilmselt oleks väga suureks abiks, kui tarkvaragurud teeksid 3D simulatsiooni laevast. Nii lähedase laevamudeli arvutis kui võimalik, ja siis hakkaks tunnistajaid sinna paigutama ja liigutama - kes millal kuhu jooksis, keda kohtas, kus vett nägi. Kui järsk siis mis hetkel kreen oli, et inimesed veel välja said jne. Järgmine etapp oleks siis uppumisfüüsika.
Kui sellist uurimisprojekti keegi veaks, siis mingi 1000 eurot ikka paneks alla.
"wza24"
Kuna siin tegemist ikkagi LHV foorumiga, siis kui palju siinsed arvamusliidrid omaenda raha plaanivad täiendavatesse uuringutesse investeerida juhul kui juriidilistest takistustest üle saab ja selline võimalus peaks avanema?
Mingit uut uurimist ja sukeldumist pole vaja, vaja oleks lihtsalt kogu salastatud info avalikuks teha.
Tundub, et selleks puudub poliitiline tahe. On pisut imekspandav, et näiteks Rootsi ja USA on Eesti, kui ühe osapoole eest osa parvlaevaga seotud infot saladuskaitsega kättesaamatuks teinud- või näiteks ka uurimiskomisjonidele.
Tundub, et selleks puudub poliitiline tahe. On pisut imekspandav, et näiteks Rootsi ja USA on Eesti, kui ühe osapoole eest osa parvlaevaga seotud infot saladuskaitsega kättesaamatuks teinud- või näiteks ka uurimiskomisjonidele.
Jate, ka Eesti ise on osa parvlaevaga seotud infot saladuskaitsega kättesaamatuks teinud- minu teada veel 75-ks aastaks. Kaabud võiks suure jutu asemel veidi katet püüda kergitada. Pole õrna aimu kuidas see reaalselt toimib. Kas riigisaladusi hoitakse siseministeeriumi haldusalas? Kuidas käib saladustelt kaitse eemaldamine- on selleks mingi komisjon?
Esimese ametliku sukeldumise originaalmaterjal on minuteada täitsa "ametlikult" kaduma läinud. Rockwater hävitas oma koopiad (ilmselt vastavalt lepingule) ja Rootsi laevandusameti arhiivist viisid rotid ühel hetkel lindid ära. Alles on matsidele näitamiseks jäetud redigeeritud koopiad.
Muidu võiks ju rootslased teha avalikuks laevakere parema külje uuringu lindid ja näidata, et laeva tolleaegses asendis polnud mingit auku näha. Olekski "vandenõuteoreetikutel" selle koha pealt suud kinni pandud. Imelik, et peaministrid nii lihtsa lahenduse peale ei tulnud oma kohtumisel.
Muidu võiks ju rootslased teha avalikuks laevakere parema külje uuringu lindid ja näidata, et laeva tolleaegses asendis polnud mingit auku näha. Olekski "vandenõuteoreetikutel" selle koha pealt suud kinni pandud. Imelik, et peaministrid nii lihtsa lahenduse peale ei tulnud oma kohtumisel.
"Jate"
Mingit uut uurimist ja sukeldumist pole vaja, vaja oleks lihtsalt kogu salastatud info avalikuks teha.
Tundub, et selleks puudub poliitiline tahe. On pisut imekspandav, et näiteks Rootsi ja USA on Eesti, kui ühe osapoole eest osa parvlaevaga seotud infot saladuskaitsega kättesaamatuks teinud- või näiteks ka uurimiskomisjonidele.
Kuhu selle allveelaevateooria võiks skeemil paigutada? Jääb veel sinisesse või kisub ikkagi punasesse ära?
"Jate"
On pisut imekspandav
Kas ikka on?
Käisin täna väikelaevajuhi eksamit tegemas. Testis oli huvitavaid küsimusi:
1. Kui teie laeva tabab Rootsi allveelaev, siis millise suurusega auk jääb tavaliselt laeva keresse?
2. Kui teie laev läheb põhja, siis mis aja jooksul katetakse laev tavaliselt betooniga?
1. Kui teie laeva tabab Rootsi allveelaev, siis millise suurusega auk jääb tavaliselt laeva keresse?
2. Kui teie laev läheb põhja, siis mis aja jooksul katetakse laev tavaliselt betooniga?
Las ma arvan - eksami võttis vastu kolme riigi esindajatest ühiskomisjon?
troim, ei olnudki valikvastustega?
Kas riik võib laevavrakki betooniga katta, samas kui riik väidetavalt ei tohi sedasama laevavrakki isegi väljastpoolt filmida, kuna see kuulub kindlustusfirmale?
"wootele"
Kuhu selle allveelaevateooria võiks skeemil paigutada? Jääb veel sinisesse või kisub ikkagi punasesse ära?
Ma arvan, et see liikus (seoses konkreetse salvestusega seni väidetavast august) sinisest rohelisse.
Auk on pardas reaalselt olemas. Kõik teooriad, et kuidas see ei ole seotud uppumisega lähevad nüüd sinisesse ja roosasse.
Näiteks küsimus, et kas selline auk saab tekkida põhjapuutest? Teooria, kuidas see tekitati sinna juba põhjas olles.
Filmi (mitte läinud) musta materjali pealt on näha, et auke on mitmeid, mis on samuti uus info. Samuti on spetsialistid väitnud, et on näha laevakere deformeerumise jälgi, mis samuti koos siin juba kajastatud õhukambritega ja reljeefi ebatasasustega (savi vs kivinukid, laevakere on üsna pikk) loovad üsna tugeva argumentatsiooni "looduslikeks põhjusteks" vs inimtekkelisteks (allveelaeva- või muu teooria).
"angelp"
Filmi (mitte läinud) musta materjali pealt on näha, et auke on mitmeid, mis on samuti uus info. Samuti on spetsialistid väitnud, et on näha laevakere deformeerumise jälgi, mis samuti koos siin juba kajastatud õhukambritega ja reljeefi ebatasasustega (savi vs kivinukid, laevakere on üsna pikk) loovad üsna tugeva argumentatsiooni "looduslikeks põhjusteks" vs inimtekkelisteks (allveelaeva- või muu teooria).
miks ühtegi auku siis ametliku uurimisega ei tuvastatud?
"113366"
Muidu võiks ju rootslased teha avalikuks laevakere parema külje uuringu lindid ja näidata, et laeva tolleaegses asendis polnud mingit auku näha. Olekski "vandenõuteoreetikutel" selle koha pealt suud kinni pandud. Imelik, et peaministrid nii lihtsa lahenduse peale ei tulnud oma kohtumisel.
Väga hea!
"pahurik""angelp"
Filmi (mitte läinud) musta materjali pealt on näha, et auke on mitmeid, mis on samuti uus info. Samuti on spetsialistid väitnud, et on näha laevakere deformeerumise jälgi, mis samuti koos siin juba kajastatud õhukambritega ja reljeefi ebatasasustega (savi vs kivinukid, laevakere on üsna pikk) loovad üsna tugeva argumentatsiooni "looduslikeks põhjusteks" vs inimtekkelisteks (allveelaeva- või muu teooria).
miks ühtegi auku siis ametliku uurimisega ei tuvastatud?
Lk. 19
Lk. 21
Vesi oli keresse sattunud ja pilsipumbad käisid, seda fakti lihtsalt eiratakse. Kuidas see vesi sinna siis sai, kui auke ei olnud ning WT uksed olid suletud?
"angelp"
Filmi (mitte läinud) musta materjali pealt on näha, et auke on mitmeid, mis on samuti uus info. Samuti on spetsialistid väitnud, et on näha laevakere deformeerumise jälgi, mis samuti koos siin juba kajastatud õhukambritega ja reljeefi ebatasasustega (savi vs kivinukid, laevakere on üsna pikk) loovad üsna tugeva argumentatsiooni "looduslikeks põhjusteks" vs inimtekkelisteks (allveelaeva- või muu teooria).
Miks ei tohi siis minna ja kõiki auke ära dokumenteerida?
Selle küljepealse "musta materjali" pikerguse auguga on ka huvitav lugu.
Nimelt üks väidetavatest salajastest enne ametlikku sukeldumist sukeldujatest tuli juba mõni aeg tagasi välja jutuga, et ta olla näinud laeva küljes juba mõned päevad peale uppumist auku. Rootsi valitsus on teatavasti täielikult eitanud igasuguseid sidemeid temaga.
Kui nüüd dokumentaal välja tuli, siis ta ütles, et see pole see auk, tema nähtud auk on esimese S juures.
Läks veel paar päeva mööda ja esimese S juurest leitigi see rebenenud pikergune auk. St tuli välja, et see on "musta materjali" peal.
Ehk siis - kas see väidetav tuuker on selgeltnägija või ta ongi tuuker?
Lisaks ma olen täiesti kindel, et osad neist spetsialistidest valetavad või on ebakompetentsed.
Asjaolude väljaselgitamiseks tulebki teha uus sukeldumisseeria ja esimese asjana kõik ära dokumenteerida.
Miks ei tohi siis minna ja kõiki auke ära dokumenteerida?
Huvitav küsimus. Ma ka ei saa aru, miks ei tohi? Kes ütles, et ei tohi?