miks tuumajaam peaks kahjumit tootma ? Põlevikivaajaamad muuseas ei toodaks ka kahjumit kui nad saaks töötada vaba konkurentsi tingimustes . Söejaamad, gaasijaamad ei toodaks kahjumit .
Igasuguse ettevõtte saab panna ränka kahjumit tootma kui selle tegevusele panna peale kurjad trahvid ! Ja just seda on soojuselektrijaamadele tehtud Euroopa Liidus .
Lehmapidamise ja piima- ning lihatootmise saab teha kahjumlikuks kui rakendada ränku metaanitrahve ehk nn peerumaksu . See on isegi arutluse all olnud, kuid esielagu see hullus pole Euroopa Liidus läbi läinud . Võib-olla tulevikus läheb.
Isegi hamburgerieinela ( restoraniks ei saa neid ju nimetada, see on hoopis teist tüüpi asutus ) saab teha kahjumlikuks kui seal rakendada paksutrahve . Ütleme, et iga klient, kes eine jooksul tarbib toitu ja jooke kokku üle 400 kcal, selle arvele lisatakse 100 % Öiroopa Liidu paksutrahvi !
Näiteks Whopper Balti jaamas ei maksa enam mitte 5.25 vaid 10.50 ! Sa ei saa sealt peaaegu enam ühtki toitu ega einet , mis jääks alla 400 kcal,
neil firmadel poleks võimalik tegutseda. see oleks pankrot . Tegelt need kiirtoiduketid muidugi tegutseksid ka siis edasi, kuid mitte enam Euroopa Liidus vaid kõikjal mujal maailmas , kus ei harrastata rumalaid trahve oma majanduse hävitamiseks.
Ja üllatus ,üllatus : ka söe- ja gaasijaamad, masuudijaamad tegutsevad väga kenasti mujal maailmas, keegi neid CO2 trahvidega surnuks kägistada ei kavatse ja keegi ei plära täiesti idiootset juttu sellest, et nende töö on kahjumlik .
Kahjumlik on tegevus, millele keegi peab peale maksma, et see üldse toimuda saaks. Tuulepargid on kahjumlikud, sest tarbija peab neile peale maksma. Ka päikesejaamad Eesti tingimustes on kahjumlikud, sest neilegi makstakse peale tarbija taskust . Kui sellist pealemaksmist poleks ja poleks teiselt poolt ränka soojuselektrijaamade trahvimist, siis oleks tuulikud ja päikesepaneelid Eestis vaid üksikute hobienergeetikute harrastus, millele need ise peale maksavad. Nagu hobidele ikka makstakse ise peale raha ja panustatud tööga ,olgu see aiandus koduaias või veealuste tiibadega kiirpaadi ehitus , et teiste paadimeeste ees uhkeldada kiire sõiduga .
pahurikjaans
Juba praegu on tuumaenergia ning taastuvenergia kWh hinnad sarnased. Tuumajaama ehitus võtab aega nii 15 a. ja on võrdlemisi suur investeering.
Tõenäoliselt, kui praegu tuumajaama ehitama hakata, siis valmimisel selgub, et teda pole mõistlik tööle panna - toodaks kahjumit, nagu meie praegused põlevkivijaamad.
aa, et kui ehituskulud on suured ja jooksevkulud väikesed, siis valmis jaama pole mõtet käima panna? Njah, mis ma oskan õelda...
Millest see arvamus, et 15 a. pärast on tuumajaama jooksevkulud väiksemad, kui taastuvelektri jooksevkulud?
stagna, "surnuks kägistamine" lähtub ideest, et parem kulutada inimeste tervena hoidmise peale, kui inimeste ravimise peale.
jee, vasaksotsialistlik EU on see maailma majakas ja teenäitaja igas arengus, olgu poliitline, majanduslik või kultuuriline . Ainult myko sugused targad onud Brüsselis teavad kuidas inimesed peaks elama,kuidas mõtlema ja miliseid energiaallikaid kasutama . Ülejäänud maailma 7,3 miljardit elanikku on lollid, nemad ei saa sellest aru ja elavad viisil , mis nad haigeks teeb ja ära tapab. Kuid EU käed on lühikesed, need ei ulatu väljaspoole Öiroopa piire sõnakuulmatuid lollpäid karistama ja trahvima. EU "trahviareaal" koguni väheneb tunduvalt Britannia lahkumisega
Kuid kuhu selle käsu-ja trahvimajanduse puhul jääb siis vabadus ja inimese otsustusõigus ? Kui keegi tahab kasutada söeelektrit ( nagu praegu teevad nii Saksamaa kui Poola ),siis las kasutavad. Kui keegi tahab end surnuks süüa, las sööb. Kui keegi tahab end surnuks juua, las joob. Kui keegi tahab diivanil vedeledes end surnuks laiselda, las laiskleb .Selleks ei pea igale diivaniostjale määrima pähe 100 % laisklemistrahvi
Kuid kuhu selle käsu-ja trahvimajanduse puhul jääb siis vabadus ja inimese otsustusõigus ? Kui keegi tahab kasutada söeelektrit ( nagu praegu teevad nii Saksamaa kui Poola ),siis las kasutavad. Kui keegi tahab end surnuks süüa, las sööb. Kui keegi tahab end surnuks juua, las joob. Kui keegi tahab diivanil vedeledes end surnuks laiselda, las laiskleb .Selleks ei pea igale diivaniostjale määrima pähe 100 % laisklemistrahvi
stagna
Ülejäänud maailma 7,3 miljardit elanikku on lollid, nemad ei saa sellest aru ja elavad viisil , mis nad haigeks teeb ja ära tapab.
Võimalik, miks mitte. Sulle ei meeldi eksperdid?
stagna
Kui keegi tahab end surnuks süüa, las sööb. Kui keegi tahab end surnuks juua, las joob. Kui keegi tahab diivanil vedeledes end surnuks laiselda, las laiskleb .Selleks ei pea igale diivaniostjale määrima pähe 100 % laisklemistrahvi
Kui tahtlikult surnukssööja enne surma oma tervisehädadega meie püha maksuraha kulutab, kui surnuksjooja enne surma oma traditsioonilisele perele (hihii) füüsilise või vaimse vägivallaga pikaks ajaks püsima jäävaid kannatusi tekitab - siis pole see kellelegi soovitav tegevus ja hea meelega "määriks pähe" trahvi teiste elusse puutuvalt jobu olemise eest.
...või on see nüüd üks nendest hetkedest, kus leiad, et igaüks elab iseseisvalt kellegagi kokku puutumata ja kedagi mõjutamata, sest Tammsaare kirjutas kunagi su lipukirja, et ühiskonnateadused ja sotsialism on samad asjad ning seetõttu ühiskonda olemas polegi?
surm ei ole väga kallis tegevus. Elu on kallis tegevus . Inimene,kes on alates 20ndast eluaastast kuni 60 aastaseni tööd teinud ja makse maksnud, end ühtlasi ka paksuks söönud ja sureb infarkti, on ühiskonnale netomaksja, mitte netosaaja. Need,kes elavad 90-aastaseks ja sellest viimased 25 aastat voorivad arstide vahet, puudetoetusi, pensione ja kallist ravi nõudes, need on "meie püha maksuraha " kulutanud rohkem kui nad ise sinna kunagi maksid .
Ja põhiline on ikkagi valikuvabadus. Inimesel peab olema vabadus valida. See, et diiselautoga sõitmine kuidagi kahjustab neid,kes sõidavad elektriautoga, on idiootlik jamps. Või et tüsedad inimesed elavad kõhnade arvel . Või et lihasööjad taimetoitlaste arvel .Või et söeelekter on saatanast, kuid vaat tuuma- ja tuuleelekter- need on jälle inglite paradiis . Kõik see on ideoloogiline jamps, mida arukas oma peaga mõtlev inimene ei võta oma tegutsemise aluseks.
Ja põhiline on ikkagi valikuvabadus. Inimesel peab olema vabadus valida. See, et diiselautoga sõitmine kuidagi kahjustab neid,kes sõidavad elektriautoga, on idiootlik jamps. Või et tüsedad inimesed elavad kõhnade arvel . Või et lihasööjad taimetoitlaste arvel .Või et söeelekter on saatanast, kuid vaat tuuma- ja tuuleelekter- need on jälle inglite paradiis . Kõik see on ideoloogiline jamps, mida arukas oma peaga mõtlev inimene ei võta oma tegutsemise aluseks.
stagna
Need,kes elavad 90-aastaseks ja sellest viimased 25 aastat voorivad arstide vahet, puudetoetusi, pensione ja kallist ravi nõudes, need on "meie püha maksuraha " kulutanud rohkem kui nad ise sinna kunagi maksid .
"Kuna raha kulub võrdlemisi konsensuslikult aktsepteeritult toetatava inimgrupi peale, on okei seda ükskõik mis põhjusel veel rohkem kulutada nendega mitteseotud (või neid isegi kaude kahjustava) inimgrupi peale"
stagna
Ja põhiline on ikkagi valikuvabadus. Inimesel peab olema vabadus valida. See, et diiselautoga sõitmine kuidagi kahjustab neid,kes sõidavad elektriautoga, on idiootlik jamps. Või et tüsedad inimesed elavad kõhnade arvel . Või et lihasööjad taimetoitlaste arvel .Või et söeelekter on saatanast, kuid vaat tuuma- ja tuuleelekter- need on jälle inglite paradiis . Kõik see on ideoloogiline jamps, mida arukas oma peaga mõtlev inimene ei võta oma tegutsemise aluseks.
Siiralt? Ka teisi kahjustavad valikud peavad olema valikus, sest muh freedums? Fossiilsed kütused ei tee halba? Lihasöömine praeguses hulgas pole kokkuvõttes keskkonnale halva mõjuga? Söeelekter on hea?
jpedro, võta kõnekäänd "kõige tervislikum surm on näljasurm" ja laienda see enda esitatud argumentidele.
stagna
Ja põhiline on ikkagi valikuvabadus. Inimesel peab olema vabadus valida. See, et diiselautoga sõitmine kuidagi kahjustab neid,kes sõidavad elektriautoga, on idiootlik jamps. Või et tüsedad inimesed elavad kõhnade arvel . Või et lihasööjad taimetoitlaste arvel .Või et söeelekter on saatanast, kuid vaat tuuma- ja tuuleelekter- need on jälle inglite paradiis . Kõik see on ideoloogiline jamps, mida arukas oma peaga mõtlev inimene ei võta oma tegutsemise aluseks.
Et siis konservatiivi ideaal on London 1952 aastal. Lugeda kollases väävli järgi haisevas "hernesupp-sudus" söeelektrijaamas toodetud elektril põleva kärbsesitase hõõglambi valguses konservatiivset päevalehte :D
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2243732/Pea-souper-killed-12-000-So-black-screen-cinemas-So-suffocatingly-lethal-ran-coffins-How-Great-Smog-choked-London-60-years-ago-week.html
Meenutaks Taleb'i korra. Tundub, et on siinse vestluse kontekstis relevantne.
If your private life conflicts with your intellectual opinion, it cancels your intellectual ideas, not your private life.
If your private life conflicts with your intellectual opinion, it cancels your intellectual ideas, not your private life.
Ajalugu on lõppenud, praegusest paremaks ei ole mõtet midagi tahta teha ega saagi. Naeratage, tänamatud
see kui roheidiootide hüsteerilise propaganda tõttu keelatakse näiteks sisepõlemismootoriga autod, ei ole "praegusest parem" . See kui segatoidulisele inimesele ( iga bioloog ütleb,et inimene on evolutsiooni käigus kujunenud omnivooriks, tal pole niisugust seedesüsteemi kui lambal või veisel ) sunnitakse ideoloogilisest kaalutlustest lähtudes peale vegandieet, ei ole "parem kui praegu ". Isegi see kui täielikult keelatakse karusnahaloomade kasvatamine ja karusnahkade kandmine, ei ole "praegusest parem " . Jah, neid kasvatatakse nahkade jaoks, mida inimesel pole eluks ilmtingimata vaja, kuid kui seda ei ole, siis neid loomi lihtsalt ei ole, neid ei paljundata, neid ei sünni, neil jääb seegi viletsavõitu elu, mis praegu on,elamata . ja hulk inimesi jääks tööta ning terve majandusharu sureks välja. Küsige mõne Aafrika neegri või Aasia kuli käest,kes teenib 2 dollarit päevas ja elab koos oma 8 lapsega nälja piiril viletsas mugavusteta kitsas ruumis, kus pole isegi jooksvat vett ega WC-d, kas tema ja ta lapsed jätaksid meelsamini oma elu elamata või elaksid ikkagi , kuid neis viletsates tingimustes ! Kindlasti nad eelistaksid elu .
See kui sunnitaks inimesi loobuma ahjuküttest trahvide ähvardusel, ( see on kõne all olnud,kuid seni tagasi lükatud ) ei ole "praegusest parem" ,sest inimesed ei jandi küttepuude ja ahjudega mitte lõbu pärast vaid seetõttu, et neil pole teist võimalust. Nende koduni ei jookse kaugkütet ega gaasitrassi ning elektriküte on nende jaoks liiga kallis.Ja ka vanade kehva soojustusega majade elektrisüsteemid ei peaks sellele valule vastu kui väljas ulub tuisk ja on -25 kraadi külma . Jah, need majad tuleks täielikult renoveerida, ka soojustus, ka elektrisüsteemid ning küttesüsteemid, kuid see nõuab väga palju raha, mida ahiküttega korteris / majas elavail inimestel ei ole reeglina,sest need on vähem teenivad kui Tiskre majades elavad . Kui riik lihtsalt ütleks, et sa ei tohi enam ahju ja pliiti ja saunaahju kütta ja kui politsei näeb,et su korstnast tõuseb suitsu alates 1.jaanuarist 2022. aastast ,tehakse sulle iga kord 1000 eurot trahvi, see ei oleks "praegusest parem "
Kuid roheidioodid kõigest sellest aru ei saa. Nad on vaimust vaesed, kuid väga häälekad ja tigedad . Nagu maniakid ja lahkusulised ikka kipuvad olema
See kui sunnitaks inimesi loobuma ahjuküttest trahvide ähvardusel, ( see on kõne all olnud,kuid seni tagasi lükatud ) ei ole "praegusest parem" ,sest inimesed ei jandi küttepuude ja ahjudega mitte lõbu pärast vaid seetõttu, et neil pole teist võimalust. Nende koduni ei jookse kaugkütet ega gaasitrassi ning elektriküte on nende jaoks liiga kallis.Ja ka vanade kehva soojustusega majade elektrisüsteemid ei peaks sellele valule vastu kui väljas ulub tuisk ja on -25 kraadi külma . Jah, need majad tuleks täielikult renoveerida, ka soojustus, ka elektrisüsteemid ning küttesüsteemid, kuid see nõuab väga palju raha, mida ahiküttega korteris / majas elavail inimestel ei ole reeglina,sest need on vähem teenivad kui Tiskre majades elavad . Kui riik lihtsalt ütleks, et sa ei tohi enam ahju ja pliiti ja saunaahju kütta ja kui politsei näeb,et su korstnast tõuseb suitsu alates 1.jaanuarist 2022. aastast ,tehakse sulle iga kord 1000 eurot trahvi, see ei oleks "praegusest parem "
Kuid roheidioodid kõigest sellest aru ei saa. Nad on vaimust vaesed, kuid väga häälekad ja tigedad . Nagu maniakid ja lahkusulised ikka kipuvad olema
Vahel võib stagnaga isegi täitsa nõus olla. Ja meil eestis pole lõpuks ikkagi mingit muud valikut, kui tuumajaam, kui me soovime odavat, Venemaast sõltumatut elektrit ja palju.
Nuscale minireaktor sai paar nädalat tagasi NRC heakskiidu. Tegemist peaks olema uue ja senisest ohutuma disainiga. https://www.utilitydive.com/news/nuscale-small-modular-reactor-design-becomes-first-to-get-nrc-safety-approv/584391/
Hoian pöialt Nuscale -le, eriti aga hoian pöialt, et Hiina ja India end kiiremini liigutaks ning mingi tooriumireaktori turule tooks.
Ma arvan, et Eestisse tasub ehitada üks korralik hetkel juba korduvalt ehitatud tehnoloogiat kasutav tuumajaam võimsusega ca 3-4 GW. Projekt oleks sellisega võimalikult riskivaba ja elekter odav. Samuti saaks asja kiirelt valmis.
Samal ajal tasuks uurida seda modulaarset vesinikutaristut ja olla selles nii teoorias kui ka praktikas maailmas esirinnas. Tuumainnovatsioon on Eestile lihtsalt liiga kallis ja riskantne, aga vesinikuinnovatsioon on jõukohane ja kulub igal juhul ära.
Samal ajal tasuks uurida seda modulaarset vesinikutaristut ja olla selles nii teoorias kui ka praktikas maailmas esirinnas. Tuumainnovatsioon on Eestile lihtsalt liiga kallis ja riskantne, aga vesinikuinnovatsioon on jõukohane ja kulub igal juhul ära.
raulir
Ma arvan, et Eestisse tasub ehitada üks korralik hetkel juba korduvalt ehitatud tehnoloogiat kasutav tuumajaam võimsusega ca 3-4 GW. Projekt oleks sellisega võimalikult riskivaba ja elekter odav. Samuti saaks asja kiirelt valmis.
Samal ajal tasuks uurida seda modulaarset vesinikutaristut ja olla selles nii teoorias kui ka praktikas maailmas esirinnas. Tuumainnovatsioon on Eestile lihtsalt liiga kallis ja riskantne, aga vesinikuinnovatsioon on jõukohane ja kulub igal juhul ära.
Maailmas ma ei tea ühtegi juhtumit, kus kasutatakse tööstuslikus ulatuses sellist meetodit: tuumajaam toodab elektrit, elektrist toodetakse vesinikku.
Põhimõtteliselt võiks Eesti selles vallas inovatsiooni vedada, aga kas leitakse meetod mismoodi elektrist suudetakse suure kasuteguriga vesinikku toota, see on küsitav. Sest tavaline elektrolüüs on väga väikese kasuteguriga, mis teeb toodetud vesiniku väga kalliks, palju kallimaks, kui maagaasist toodetud vesinik.
Olevipoeg
Nuscale minireaktor sai paar nädalat tagasi NRC heakskiidu. Tegemist peaks olema uue ja senisest ohutuma disainiga. https://www.utilitydive.com/news/nuscale-small-modular-reactor-design-becomes-first-to-get-nrc-safety-approv/584391/
Igaks juhuks kommenteeriks, et heakskiidu sai reaktori DISAIN. Väljamaa keeles "The NRC's staff determined that the design met all the safety requirements for the design certification stage of licensing."
Esimene reaalselt töötav 60MW (kusjuures 60MW disaini heakskiitu veel pole) reaktor loodetakse käima saada 2029.
Kindlasti on see suur samm edasi, et on olemas passiivne lahendus ohutusprobleemidele.
Aga reaalellu jõudmine konkurentsivõimelise hinnaga võtab veel tõenäoliselt mõnda aega. Seda enam, et "The plant at INL have projected cost of $55 per MWh, making SMR generation competitive with natural gas, according to UAMP's spokesperson.". Mis tähendab, et see on isegi kallim kui tänane põlevkivielekter. Ja kindlasti kallim kui siinkandis turul saadav. Keskmine elektri turuhind Eestis 2020 teises kvartalis oli 28,8 €/MWh
taavi talvikOlevipoeg
Nuscale minireaktor sai paar nädalat tagasi NRC heakskiidu. Tegemist peaks olema uue ja senisest ohutuma disainiga. https://www.utilitydive.com/news/nuscale-small-modular-reactor-design-becomes-first-to-get-nrc-safety-approv/584391/
Igaks juhuks kommenteeriks, et heakskiidu sai reaktori DISAIN. Väljamaa keeles "The NRC's staff determined that the design met all the safety requirements for the design certification stage of licensing."
Esimene reaalselt töötav 60MW (kusjuures 60MW disaini heakskiitu veel pole) reaktor loodetakse käima saada 2029.
Kindlasti on see suur samm edasi, et on olemas passiivne lahendus ohutusprobleemidele.
Aga reaalellu jõudmine konkurentsivõimelise hinnaga võtab veel tõenäoliselt mõnda aega. Seda enam, et "The plant at INL have projected cost of $55 per MWh, making SMR generation competitive with natural gas, according to UAMP's spokesperson.". Mis tähendab, et see on isegi kallim kui tänane põlevkivielekter. Ja kindlasti kallim kui siinkandis turul saadav. Keskmine elektri turuhind Eestis 2020 teises kvartalis oli 28,8 €/MWh
Ju musk lendab 2025 Marsile.
Vabandust, ma pole kõiki komme läbi lugenud. Neis, mida lugesin, mainitakse, et tuumaeleker on odav ilma faktilise tõestuseta. Netiotsingust lähtuvalt on tuumaelekter juba praegu kallis (rääkimata ta tõenõolisest hinnast 15 a. pärast). Kasvõi wiki andmetel 1 kallimaid: https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
Tuumaelektri hind püsib samal tasemel, aga taastuvenergia hinnad on pidevalt allapoole tulnud ja selle osakaal kasvanud. Ja vaadake maagaasi viimase 15 a hinnaliikumist, langus on muljetavaldav. Gaasil baseeruvad elektrijaamad on ju täiesti olemas ja Merkel soovib seda Putinilt aina enam osta. Tuumaelekter oli kunagi odav, nüüd on see konkurentsivõimetu. Eriti kui me arvutame juurde ka tuumakütuse jäätmete ladustamise kulud.