2korda2 Mõtlema panev lõik artikli lõpus. Ehk oleks Peterburi liin RB-st siiski perspektiivikam?
Raske uskuda. See kategooria venelasi kes sõidab rongiga (sapsan välja arvatud) ei omaks eestile mingit positivset mõju. Vaadates mis rongid venemaal ringi sõidavad (jällegi, sapsan välja arvatud) on Tallinna liin igati kobe. Oluline on piiriületus sujuvaks saada, auto on kindlasti tegijam liikusvahend millega turisti Piiterist Tallinna (või Võsule või Pärnusse või Toilasse) meelitada.
TaivoS Venelaste rongisõidukultuuri ning -traditsiooni ei tasuks vist siiski alahinnata.
Mnjah. Kahtlemata ei tasuks ühtegi kultuuri alahinnata. Ma enda arvates sellest rääkisingi kui ütlesin, et kas me selliseid tahaks? Venemaal on räiged klassivahed (ei ole mõtet illusioone omada) ja rongiga sõitjate klass on päris karm.
http://forte.delfi.ee/news/teadus/tulevikuidee-rong-mis-jaamaski-ei-peatu-reisijad-astuvad-maha-soidu-pealt.d?id=65522912 http://www.imelineteadus.ee/article/2013/2/27/tulevikurong_soidab_600_km_h Rong see sõitis tsuh tsuhh tsuhhh roolis oli pardist psühh rattad tegid ratata ning kraavis mats sest narkopardil droogilaks
TaivoS Venelaste rongisõidukultuuri ning -traditsiooni ei tasuks vist siiski alahinnata.
Mnjah. Kahtlemata ei tasuks ühtegi kultuuri alahinnata. Ma enda arvates sellest rääkisingi kui ütlesin, et kas me selliseid tahaks? Venemaal on räiged klassivahed (ei ole mõtet illusioone omada) ja rongiga sõitjate klass on päris karm.
Ma olen näinud täiesti "normaalseid" Vene inimesi, kes sõidavad koosolekule rongiga, kuna nii on lihtsalt "normaalne". Ei pea vist lisama, et lennuühendus oleks ka variant olnud.
Uuringud näitavad, et kiirrongi tee äärde jäävad asulad lõikavad sellest kasu. Küll põhiliselt USA ja Hinna näitel, aga siiski piisavalt põhjalikult analüüsitud, et vaadata ka RB kontekstis.
Venemaa on imede maa ja kontrastid on tohutud. Ei saa ka kõiki Vene ronge ühe vitsaga lüüa, et see on puruvaese lumpeni mängumaa .
On täielikke peldikuid, kus vagunid veel nõukaajast pärit,kupeed räpased, puuaknast puhub tuult sisse, tualett suletakse 30 minutit enne peatust kuni 30 minutit pärast ( olen ise sellega stagnaajal hädas olnud , IRW!).Kuid on ka täiesti kaaseagseid,puhtaks küüritud, mugavustega , kus isegi telekas on kupees, konditsioneer, voodipesu on säravpuhas jne. Isegi heliisolatsioon on nii hea tehtud, et vana rongiga harjunud rahvas ei saa magama jääda - rattad ei tee rattattaa, kupee on liiga vaikne !
Need rongid on muidugi ka kallimad .Ainus, mis iial ei muutu, on tee vanamoodsas klaasis ja klaasihoidjas..Aga viinuskit sinna tee hulka kallata enam (ametlikult) ei lubata, pead restoranvagunist ostma.Ja suitsu teha ei tohi enam koridoris, mis vanasti oli tavaline asi kui akna lahti said.
Majandus- ja kommunikatsiooniminister Juhan Parts avaldas arvamust, et kui Läti ja Leedu on sama meelt, siis luuakse Rail Baltica haldamiseks ja opereerimiseks Baltimaade ühisettevõte juba tänavu sügiseks ning sinna kutsutakse ka Poola ja Soome. ... Ministri sõnul on kõlanud ka seisukohti, et ühisettevõtte loomisega võiks oodata aasta või paar, kuid Parts avaldas lootust, et ühisettevõte käivitatakse ikkagi selle aasta jooksul. Ministri sõnul algavad reaalsed läbirääkimised Läti ja Leeduga järgmisel nädalal ja esimene kohtumine ministrite tasemel leiab aset 12. aprillil. http://majandus.delfi.ee/news/uudised/parts-baltimaade-uhisettevote-rail-baltica-loomiseks-voib-sundida-juba-sugisel.d?id=65891994&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+eestipaevaleht+%28EESTI+P%C3%84EVALEHT%29
=> Tore näha, et Parts on projektile pühendunud. Kui ta projekti ka täitmisele viib väärib ta paika Eesti ajalooraamatutes kõigi aegade resultatiivsete poliitikute hulgas. (kõigist muudest probleemidest hoolimata.)
aga ilmselt on nii mõneski kohas RB-l sarnased probleemid. Tänapäeva suurte taristu-projektide puhul vist üsna tihti ei ole probleem inseneertehniline vaid juura-tehniline: kuidas saada võimalikult soodsa hinnaga maaomand või vajalikud servituudid, samuti piiriülese opereerimise regulatsioonid.
stefan => Tore näha, et Parts on projektile pühendunud. Kui ta projekti ka täitmisele viib väärib ta paika Eesti ajalooraamatutes kõigi aegade resultatiivsete poliitikute hulgas. (kõigist muudest probleemidest hoolimata.)
Partsu pühendumuse juurikas on pigem hirmus, et valitsemine on lühike, aga raha ja selle läbi saavutatav mõju pikk. Ehk siis - tuleb palju teha, et saada struktuurid oma jopedega mehitatud ning tagada sellega ligipääs kraanidele ka tulevikus. Mulle meeldiks eksida :)
"Jakunin ütles ka, et ta ei näe mingit mõtet Rail Balticu ehitamises, kuna asjatundja vaatenurgast on tegemist asjatu rahakulutamisega. "Kui tegemist saab olema eraldiseisva liiniga, mis kulgeb läbi pealinnade ja suundub piiri taha, siis sellel liinil pole kunagi kaupu veetud ega hakatagi vedama," lausus Jakunin." [Äripäev]
Kusjuures, mis "piiri taha" siin räägitakse, Nõukogude Liidu piiri taha? Loomulik, et mees räägib kaupade liikumisest, mitte inimeste liikumisest. Viimane pole ilmselt tal nii oluline.
Rööpalaius? Kui tehakse eraldi raudtee Euroopa laiusega siis vist tõesti pole mõeldav, et kaubarongid hakkavad läbi kesklinnade uhama. Siis peaks veel ümbersõidud ehitama enamusest trassile jäävatest suurematest asulatest? Kui ainult reisirongi raudtee ehitada siis ennegi juba ....khmm...küsitava tasuvusega asjad veel halvemini....
Lõplikust tasuvusest ei tea keegi midagi täpsemalt, see sõltub sellest, kuivõrd SUHTED arenevad Läänemere ümber. AINUKENE mõistlik oletus on minu arvamusel selline, et suhted aina kasvavad, äri, haridus, kultuur, era jne. Niimoodi tekib Rail Balticu ümber infrastruktuur mis soodustab majanduskasvu ja üldist heaolu inimestele. Kui aga keegi täna hakkab kalkuleerima kui palju autosid sõidavad Tallinn-Pärnu vms, siis pole ta üldse aru saanud projekti sisust. Täna tuleb planeerida selle Euroopa jaoks mis eksisteerib 10,20,30 aasta pärast. Pealinnade ühendamine raudteega on loomulik, olgu Leedu puhul Rail Balticu läbisõit Kaunases.
Raivo Vare: Ma nimetaks seda majandusgeograafiliseks seaduspärasuseks, mida on kogenud kõik riigid ühel või teisel viisil läbi ajaloo. Meil väljendub see nähtavas probleemis, et Eesti rebeneb üha enam keskelt kaheks, üks pool Tallinna ja teine, väiksem pool, Tartu suunas. Üks murdekohti on kunagi nii eduka Kesk-Eesti kandis, nagu on ilmekalt näidanud viimase aja Geomeedia analüüsid.
Indrek Neivelt: Läheme nüüd Peterburgi – viis miljonit inimest – ja küsime seal inimestelt, kas nad 4 tunniga ja 70 euro eest tahaksid Tallinnasse sõita, kui on sama kvaliteediga rong, nagu sõidab Peterburi ja Helsingi vahel. Praegu saab Peterburi elanik nelja tunniga ja vähem kui saja euro eest sõita Moskvasse või Helsingisse. http://www.epl.ee/news/arvamus/indrek-neivelt-jagame-valjarande-pidurdamiseks-maksukoorma-umber.d?id=65736322
PS. Võibolla tasuks ehitada kiirraudtee Peterburi - Tartu - Riia. See tagaks tartlastele ja Tartu külalistele mugava ligipääsu 3-le lennujaamale.
PSS. Helsingi on 1M elanikuga regioon, Riia samuti.
Nt loob see võimaluse et odavlennufirma sihtpunktiks on Tartu lennujaam, sealt edasi reisitakse Peterburi rongis. ca 3h lennukis + 4h rongis + 1h checkin\ turvakontroll\ varu. Peterburi elanikel võimalik lennata odavlennukatega ca 40 EUR lennupilet + 60 EUR rongipilet poole päevaga valitud sihtkohtadesse.
Eeldus: väidetavalt takistatakse venemaal välismaa lennukompniide tegutsemist, odavlennukad ei ole seal "lendu tõusnud" kuna bürokraatia loobib kaikaid kodarasse\ lennukiturbiini
Rail Baltica tänases projektis on üks väga oluline konseptuaalne viga - Tallinn on lõpppeatus. Lõpppeatuse olemuslik probleem on see, et sinna sõidavad ainult need, kellel on vaja nagu nii sinna sõita, ja sealt sõidavad välja ainult need, kes asuvad juba lõpppeatuses - transiiti ei toimu.
Tallinn tuleb teha vahepeatuseks. Tunneli või silla ehitamine Helsinki'sse on ulmeline, aga planeeritava standardmõõtmelise (1435mm) raudtee jätkamine Tallinnast Narva ja Peterburi suunas oleks täiesti reaalne. Selle lükkega võidaks Eesti mitmel rindel. Tallinn ei oleks enam lõpppeatus ja tekkiks mõlemasuunaline Tallinna läbiv transiit ja sellest tulenevalt kasvaks ka turism.
Isegi Kirde-Eesti eesotsas Narva ja Narva-Jõesuuga saaksid intensiivistuvast turismist olulise tõuke ja sealsed kuurortlinna visioonid realiseeruks oluliselt kiiremalt. Positiivse tõuke saaks ka Kirde-Eesti tööstus laiemalt ja Sillamäe oma sadamaga. Iseenesest mõistetavalt muutuks Peterburiga seotud reisijate ja kauba transiit tänase seisuga planeeritava raudtee trassiosa ekspluatatsiooni majanduslikult oluliselt tasuvamaks.
Raudtee pikendamisest Peterburgi võidaks Eesti, Läti, Leedu, Euroopa Liit ja ilmselgelt ka Venemaa. Intensiivsem sotsiaalne ja majanduslik läbikäimine ida ja lääne suunas tuleks kõigile ainult kasuks.
Tänane skisofreenilis-nihilistlik suhtumine ja sellest tulenev olukord, kus Eesti geograafiliselt ülisoodne asukoht ei ole realiseeritud toimiva ühenduslülina ida ja lääne vahel, on pehmelt öeldes frustreeriv ja ilmselgelt ka tekkinud majandusliku stagnatsiooni ületamisraskuste üks põhjuseid.
Hea point. Selge see, et Tallinnast saab väga keskne punkt, ja reisikeskus Ülemiste lennujaama kõrval veel rõhutab seda. Kuna aga raudteeliiklus juba toimub Tallinn-Peterburi, siis selge, et õige on alustada Euroopa-sisese raudtee, ehk Tallinn-Riia jne ehitamisega.
Kas VF kaitseministeeriumi likvideerimisega on juba alustatud, et planeerite "euroopa laiusega" rööpapaari vedamist otse Venemaa suuruselt teise linna?
