Pensioniiga on 20-dates ja 30-date alguses olevatele liiga kaugel, et selle põhjalt elumuutvaid otsuseid teha, ma ei tea vbl. mõnda protsenti noortest see mõjutaks? Mõju sùndivusele on olematu ja pensionit saavad tänagi need natuke rohkem kel lapsi rohkem.
“Täna ja praegu” saab inimene raskuste ja väljakutsetega ùldiselt hakkama, olukord on mis on - inimene tajub praegust hetke ja selle baasilt on lihtsam otsuseid teha. Kui lapse saamise soov on olemas, siis see kohandatakse olemasolevasse keskkonda mis tähendab, et “täna/praegu” olukorrast majanduslikust seisust jne. juba sùnnib hulk lapsi- seda osa noortest mõjutavad siis tänane töötasu, elukoht, lastetoetused, emapalk ja muud jookvad soodustused.
Usun jätkuvalt, et suur mõju pereplaneerimise otsuste tegemisel on kuvand ja ootus (lähi) tulevikule ja see on see osa sùnde, mis meil hetkel puudub.
Nigela palga ja kehva elamise pealt teedki otsuse, et selle baasi pealt planeerime “esialgu” ùhe ja siis vaatame edasi, aga kui keskkond ja õhustik on ärev ja meedia rõhutab hirme, et kohe-kohe algab sõda- ise me ei suuda end kaitsta ja keegi appi ei tule; meie seni arvatud suurim liitlane paneb kohe tollid peale; kùtus ja elekter on kallis ja läheb ùha kallimaks ja vbl pole elektrit varsti ùldse kui Soome või muud kaablid katki tehakse ja majandus kukub ka kohe kokku; isegi ehk tajud, et töökaotuse tõenäolisus on real deal; kui makse muudetakse iga 3-5 aastase tsùkli järel ja mitte veidi, vaid ikka servast serva ja laia käega, siis ega ei kipu seda lastesaamise otsust tegema kuniks tulevik tundub ebakindel ja tume. Pigem vaatan, et mis saama hakkab ja kui olukord näib laabuvat ja rahunevat, siis ehk… Ja aeg muudkui tiksub…
See on karistusena liiga kaugel. Küll aga saab sealt raha võtta, et järsult lapsetoetusi tõsta!
Minu arvates on häbiväärne, et meil on eestis pensionid tõusnud järsult. Meeletutes summades. Samal ajal kui lastetoetused on vähenenud. Ja kahe esimese lapsega on lapsetoetus 80 eurot per nase…
et võtame sealt. kus niigi pole? Võtaks ikka sealt kus on ja meil oli see lapsetoetus pea 300 iga lapse kohta 3 lapse puhul, reform kaotas selle. Kes tegi, ise valisite.
Eesti riik maksab 3,5 miljardit eurot pensioneid iga aasta! See, et vanu inimesi liiga palju on ja raha vahe. See on nende pensionil olevate inimeste süü. Sinna ma tahangi jõuda.
Raha peab jõudma lastele! Pahurik mis sa sellest 3nda lapse toetusest raagid. Kui paljud ei joua teiseni…
3 lapsega, kui jarjest teed. Siis kas sa toesti arvad, et see ema saab toole minna kohe nagu napsti? Poolekohaga lapsehoidja? Riik peaks garanteerima lapsehoidja palga emale 3 ja pluss lapsega. Miinimum 1200 eur neto!
Kui Emile Zola oleks neid Jate optimismist nõretavad olustikupildikesi näinud, oleks ta oma “Söekaevurid” küll kirjutamata jätnud. Tuleb ikka jupp nööri ära osta - hiljem ei pruugi selleks enam raha olla ning ei jää muud üle, kui end paljakäsi ära kägistada.
kuidas see nende süü on, hetkel pensionil olijatel oli piisavalt lapsi, milles nemad süüdi on?
Ära unusta emapalka lastetoetusele lisaks. Kui 3 lapse lastetoetus on 800 nagu vahepeal oli+emapalk, sellega elab kenasti ära.
Lapsed käivad lasteaias, milleks lapsehoidja? Meil ongi see luksus erinevalt paljudest riikides, et on toimiv lasteaedade süsteem.
Ma just kirjutasin. Iive langes 35 aastat tagasi. Need inimesed sisenevad praegu aktiivselt pensioni süsteemi. Seetõttu tuleks luua uus süsteem. Võtta ära raha neilt, kes lapsi ei saanud. Mitte seetõttu, et neid karistada. Vaid sp, et anda raha lastega peredele.
Tallinnas on kohatasu 110 eur + sook 50 eur + ringid + muud kulud. Maksad 200 eur kuus lapse eest.
3 lapsega. Maksad selle lapsetoetuse otse lasteaeda…
Sa ei jaga laste kuludest mitte kui midagi. Kui sa ei tea siis usalda vahemalt uuringud, et keskmkselt kulub kuus tsirka 600 eur lapse kohta!
80 eur lapsetoetus on nagu kerise peale sülitaks…
Reaalsus on see, et 2+ last on mõeldud ainult rikastele. Kas see peaks nii olema?
pole mõtet valetada, rekordarv lapsi sündis just laulva revolutsiooni ajal ja nemad nüüd lähevad pensionile. Ma omaarust kirjutasin, et enne reformi viimast valitsust sai 3 lapseline pere ca 800 lastetoetus. Tean, sest juhuslikult oli siis leibkonnas 3 last ja loomulikult ei tea ma seetõttu lastele kuluvast rahast midagi.
See 600 euro jutt on puhas BS, ei ole nii, et 1 lapse kulu on 600 ja 3 puhul 1800.
PS vaatame, mis juttu sa siis räägid, kui ise pead pensionist elama?
See pole mitte minu olustikupildike vaid meie enda uksest aknast sisse pressiv skandaali otsiv meedia. Positiv 5% neutral 10% kollane 20% ja ùlejäänud on hirmutamine, negativismi, skandaal riid, konflikt, ehk kõik selle nimel, mis kliki koju toob.
87 aastal sündis eestis 25k last.
96 aastaks sündis eestis 12.5k last.
91 aasta oli esimene aasta kus suri rohkem kui sündis! Ja nii oleme 35 aastat purjetanud! Palun ära süüdista valetajaks, kui endal pole faktid teada!
Ka ei tea sa mitte midagi laste kasvatamisest, nii et palun lõpeta siin targutamine nagu sa midagi nendest kuludest teaksid. Uuringud ütlesid 600.
https://lounaeestlane.ee/wp-content/uploads/2021/01/image002.jpg
PS Ma saan aru, et pahurik ongi see lastetu, indeksita, ilma ühegi investeeringuta terve elu palgapäevast palgapäevani elanud penskar. Sorry, ei tunne kaasa. Nüüd on sinu aeg sitasti elada, siis kui teised lapsi kasvatasid ja igat senti enda jaoks iga sekund kohe ära ei kulutanud.
ma saan aru, et valus on loll olla, aga pole mõtet täielikku kelbast ajada. 3 lapse puhul see 600 euri näkku ei päde mingi valemiga.
Aga, et asi selge oleks:
- ma ei ole pensionär
- ma olen palgatööl olnud ilmselt alla aasta tuntavalt koos koolivaheaja töötamistega, täiskavanuna 4 kuud:D
- mul kahjuks on mõningad investeeringud ja kavatsen kohe kui võimalus avaneb paindlikule pensionile minna ja 30% vähem pensioni elu lõpuni saada
- ma elan väga mõnusalt, tööd teen kui viitsin ja on aega siin foorumis päeva läbi aega viita
- õnneks ei ole ma lastetu ja nagu ütlesin, teab väga hästi palju 3 lapse peale kulu on, seega proovi uuesti
aga lapsed on ju pensionisammas ja suurim õnn siin maailmas. minu arust peaks lastetutele iga kuu toetust maksma, sümpaatsusest või nii
Kuule suurpere isa ehk jagad mõtteid teistele suurperedele, kuidas need kulud markimisvaarselt vaiksemad on suurperedel per laps.
Ehk jagad seda mõtet, et suurperedel on üks “vǎike” kuluartikkel nagu uus elamine vaja soetada. 3-4 lapsega maja näiteks, igal ühel oma tuba (nii nagu 1-lapsegagi)
Või ehk räägid kuidas suurperega reisil käimine on odavam. Kus valikus on hotellides sisuliselt sviidid…
Või proovid teenekale teise teenika 5 aastat kantud ja vanu riideid selga ajada?
“Pahurik paneb 3 teenekat ühte tuppa. Lasevad seal korraga soojust välja ja küttearv väiksem.”
Mees tee endale vähem häbi. Valeta vähem.
ohjah, kohe näha, et sul ei ole endal 3 last. Tüüpiline valetajast t ibla, st pole mõtet putinistiga vaielda, sa oled oma meelsust ja mõttemaailma siin eri teemades küllalt väljendanud, ehk kolid Venemaale, seal on ilmselgelt parem elu kui siis fashistlikus Eestis?
3 last ei ole suurpere ja miks ei või aasta noorem laps mõningaid vanema venne riideid kanda või mis taaskasutustoodetel viga on või netipoest ostetud täiesti kvaliteetsetel riietel? Nõuka ajal elas vend jah 3 lapsega 2 toalises korteris kuni sai 4 toalise löpuks, ikka ei olnud igaühel oma tuba. Ja isegi Tallinnas ei ole see 5 toaline ridakas või paarismaja võimatu, müüd oma vana elamise maha ja kas on võimatu maksta 600-1000 eurot kuus pangale, isegi keskmiselt teeniv üksikema tuleb sellega toime koos 3 lapsega, tean seda oma tuttava pealt, 2 vanemaga perest rääkimata.
Aga palun too väja need 1800 eurot, mis kuluvad 5 toalises korteris/paarismajas/ridakas elaval perel lisaks kui neil on 3 last.
Reisimisest sa ilmselgelt ei tea üldse midagi, suure perega ostetakse lennupiletid ja üüritakse korter, võin näitena tuua kuidas sai 5 kesi Jordaanias käidud, lisakulu oli siis 3 lapse pealt 400 eurot. Nagu Eesti vanasõna ütleb: “loll saab kirikus ka peksa”. Kui ikka ise oled saamatu, siis ei aita miski. Jah, kui on soov koolivaheajal Rixsoses lebotada, siis ilmselgelt läh
eb kalliks, aga seda ei jõua ükski riik kinni maksta kui ise seda raha ei teeni.
Moslemist sisserändaja uniste elu, 10 last, 6000 k kuus Fishi valemi järgi, elu nagu lill, ei ole see lastele kuluv summa nii suur, jätaks päevas ehk mõne kohvi või õlle ostmata, poleks probleemi.
Päris nii hull ikka ei ole.
Lasteaiatasud on kõrged, aga enamik KOVe pakub mitme lapse korral ikkagi soodustusi. Teine laps juba täishinda ei maksa. Kui juhtub, et korraga kolm last lasteaias, siis mõnel pool üldse kohatasuta.
Eks see lasteaia periood ongi mitmes mõttes lapsevanematele kõige keerulisem.
Rahaliselt jah, kohatasud ja toiduraha (nagu, miks koolitoit on tasuta, aga lasteaias ei ole? mis siin see loogiline põhjendus nende poliitiliste valikute puhul on?). Teiseks oled palju hoolduslehel ja pärast vanemapuhkust võtab sissetulekute taastumine aega. Kolmandaks ei ole laps veel iseseisev - igale poole peab teda viima ja tooma vanem ja see on jube ajakulu.
Mind alati ajab naerma kui augustis ajakirjanikud kirjutavad jälle, et kui palju laste kooliasjade peale kulub ja siis loetletakse umbes nagu terve kooliaasta kulud sinna arvutusse. Saadakse mõnisada eurot. Lapse lasteaeda saatmine maksab sõltuvalt KOVist kuni 1 000 aastas rahulikult, või isegi rohkem, aga nende vanemate käest ei küsi keegi summasid.
Aga 600 eurot tundub ikkagi natuke ülepaisutatud. Ma kahtlustan, et väga arvestatav osa vanemaid ei suuda tegelikkuses sellist summat lastele panustada ja see on mõnes mõttes OK.
Loogiliselt arusaadav on ka see, et valikud mida tahaks teha, ei ole alati rahaliselt võimalikud. Tahaks ju pakkuda lastele kõiki hobisid ja huviringe, aga kusagilt võib-olla tuleb teha seal ka raskeid valikuid.
Sama reisimisega.
Aga need on kulud, mida tingimata pole vaja teha, kuigi tahaks. Saab ka ilma ja paljud lapsed kasvavadki ilma. Ja see “keskmiselt 600” on täpselt nagu keskmine palk. Pooltele lastele kulutatakse rohkem, pooltele vähem.
Nende kõrgete standardite juures millest eespool juttu oli, juhtub kohe nii, et kui lugeda "lapse kasvatamiseks kulub keskmiselt 600“, siis inimene loeb seda ja tõlgendab umbes nii, et 600eur vaba raha olemasolu iga kuu pere-eelarves on miinimumprogramm, et lapse saamisele mõelda. Ei ole miinimum. Keskmine on.
Ja kui seda varahommikust mõtisklust jätkata, siis lastele tehtud kulutused on ka mõnes mõttes selline hukutuslik spiraal, mis algab sellest, et ühiskonnas on üksjagu palju ühe lapsega peresid. Ja kui ühe lapsega peresid on palju, siis pole isegi keskmiste sissetulekute juures keeruline neile üsna head elu pakkuda. Kallid telefonid, riided ja hobid jne.
Ühe lapse puhul lähevad vanemad alati all-out, eriti selliste sündmuste puhul nagu sünnipäevad, koolilõpetamised jne.
Ja see tekitab mingis mõttes standardi. Teised ei taha maha jääda, aga sama teha kolme lapsega on juba päris raske. Siis tekivadki need konfliktid millest ajakirjandus on juba üksjagu kirjutanud, et koolides on tülid koolilõpu ja välisreiside üle või pealtnäha nii väikesed asjad nagu õpetaja kingitused vms.
Sest mingi osa lapsevanemaid ei saa aru, et pilt on hoopis teine kui kõik need summad korrutada kolme või neljaga.
Ja ei taha olla lapsevanem, kes peab kogu aeg lapsele seletama, miks tema ei saa osta või teha asju, mida klassikaaslane saab.
Ja see spiraal seisnebki selles, et mida vähem lapsi sünnib, seda kõrgemaks lähevad standardid.
Helikoptervanemlus on ka selle üks ilming. Ühe lapsega jõuad sa kõike teha, igale poole viia. Siis teist enam ei planeeri, sest tundub, et kust see aeg võtta. Samal ajal vaatad halvakspaneva pilguga teisi vanemaid, kes ei jõua. Mida vähem lapsi peres, seda kõrgemad standardid. Ja noored sünnitavad vähem, sest nende standardite täitmine tundub üha raskem.
Ja nüüd me jõuame ühe põhjuse juurde, miks eestis vähem lapsi sünnib. Te ei kirjeldanud suurperega kokkuhoiukohti, vaid kulutusid mida enam teha ei saa, millega elujarg kehvemaks laheb.
Kui sa oled suurpere, siis sulle öeldakse nii riigi kui inimeste poolt. Tõmba kulutused kokku, reisida pole vaja nii palju, hubiringe ka pole vaja, lapsed peavad vanu riideid kandma, ole alla keskmise kukutustega jne! Ise oled süüdi, et liiga palju lapsi murrtsesid…
Kui lapsehoidjat tahad palgata, sest palju lapsi öeldaks, et kellele sa need lapsed siis muretsesid - tegele ise!
Esimene ja teine laps saab 80 eurot kuus riigi toetust, aga penskaril peab elujärg paranema!
Miks te imestate, et meil siin inimese lapsi ei taha saada… miks peab noor inimene tegema eesti riigile meie kapitalistlikus riigis sellise kingituse nagu 4 last suuresti oma elujarje “roti” staatusesse viimisega.
Samal ajal kui eesti uhiskond ja riik hiolitsevad pensionaride pensioni ja indeksi eest!
MILLISE kõrge standardi? Mul on praegu üks o.possum kes sätib “pesast välja lendamist”. No sätib alles.
Kuna haridustee on alles pooleli, siis realistlikult võiks rääkida alampalgast ~900 EUR kuus.
Üürikate turul on 350-rublased “täispeldikud” ja “täikongid”.
Viisakad on ikka 400 ja üles.
Lisame sinna kommunaalid. No oma 600 rutsi kuus tuleb ära.
300 rutsi kuus toidule, riietele, transpordile, meeleahtusele, sidekuludele…
Tundub räigem porschega kimamine eks ole?
Õnneks midagi, natuke, servast olen ma O.possumile ikka õpetanud – kannab numbrid tabelarvutuse vahendissse, liidab-lahutab, OHKAB ja läheb oma tuppa tagasi. Õppima. Vara veel.
Aga meta-opossumitest (lapselastest) antud kontekstis rääkida… oeh.
(Suur)riigid teavad hästi põhimõtet: “Juba osutatud teenuste eest ei maksta”. Milleks? Pole mõtet ju. Tarbetu “kulu”.
Tänane maksumaksjate põlvkond maksab “teenete eest”, mida penskarid osutasid ENSV-nimelisele moodustisele NSVL nimelise moodustise kõhus.
On sellel mõtet?
de jure – kindlasti mitte. EV on kuulutanud ennast EW õigusjärglaseks.
de facto –
- kas inimeste maksukäitumine muutuks?
Ei, kindlasti mitte, sest tulu- ja sotsmaks võetakse “nii kui nii”. II on täna veel kohustuslik “nii kui nii”. Nutad ja maksad… st. vaatad oma “palgalipikut” ja nutad. - Kas inimeste käitumine muutuks?
EI, vaadates kui palju on eestist mujale tööle ja elama läinuid “nii kui nii” ja “vaatamata sellele” – muudatus “põrgust põgenejate” hulgas oleks ilmselt marginaalne. - Kas inimeste suhtumine muutks?
Ei. Tänane maksumaksja niikuinii ei mõtle suuremat “homse pensioni” peale. Pealegi sõltub tema “homne pension” valdavalt “kõrgepalgaliste maksumaksjate olemasolust” tulevikus. Ja nagu näeme, sellega eriti ei tegeleta.
Selles kontekstis võiks ütelda, et Riik võiks tänased pensionärid vabalt “üle lasta” (kui koledat blatnoi-slängi kasutada). Ja suurt mitte midagi ei juhtuks sellest.
Järelikult: motivaator on kusagil mujal. Riigi jaoks ei muutuks. Valitseva Erakonna jaoks oleks katastroof. Neist saaks kiirelt “mittevalitsev erakond”. Ja Populistlik Erakond lõikaks loorberid, lubades suure suuga taastada “eelmise, “normaalse”, olukorra”.
Mine mööda rahapaja-rada ja leiad alati õige vastuse 
Lapsehoidjaga just suurtel peredel liiga keeruline ei ole. Kui lapsi palju ja suuremad juba teismelised, aitavad väiksematel silma peal hoida.
Mingi kulude kokkuhoid tuleb jah, asjade ja riiete edasi andmisest ka. Ja sarnases vanuses lapsed tõesti võivad jagada tuba ja narivoodit.
Keeruliseks läheb siis kui kolm last oleks väikese vahega. Juba kolme turvatooli mahutamine ühte autosse tähendab minivani soetamist.
Aga praktikas ma näen tuttavates paljulapselistes peredes ikkagi seda, et tehakse kaks järjest ja siis aastaid hiljem sünnib pesamuna. Või siis paari kaupa, 2+2 väikese pausiga. Siis suuremad lapsed juba natuke iseseisvamad.