kui kollektiivne vajadus poleks k6rgem isiklikust, siis ei oleks meil ei rahvusi, riike ega raha. samuti majandust.
lätis asjad hullud. ma ei te amiks lauris71 need lingid siia pani, aga koik kes sotsemme voi kommunismi maha teevad ei saa aru mis vahe on arhitektuuril ja implementatsioonil. progejatel on seda kergem moista - softi disainitakse ikka nii, et oleks loogiliselt oige. aga need neetult aeglased arvutid ja v6rgud sunnivad tegema perfektsesse pilti koledaid ducttape korrektsioone.
loodus on meile opetanud et jätkusuutlik on ainult tasakaalus systeem. kapitalism seda pole, kommunism on. teoreetiliselt. samamoodi nagu sotsdemmid "väärastavad" turumajandust väärastavad turumajanduses osalejad ise seda palju rohkem - miks falck on nii suur? miks klaev pysib? miks miks miks.. sest konkurentsi ylim eesmärk on tappa konkurents - suitsidaalsus.
hea siiski, et lexus me elud päästab. rip lexok.
loodus on meile opetanud et jätkusuutlik on ainult tasakaalus systeem. kapitalism seda pole, kommunism on. teoreetiliselt. samamoodi nagu sotsdemmid "väärastavad" turumajandust väärastavad turumajanduses osalejad ise seda palju rohkem - miks falck on nii suur? miks klaev pysib? miks miks miks.. sest konkurentsi ylim eesmärk on tappa konkurents - suitsidaalsus.
hea siiski, et lexus me elud päästab. rip lexok.
Riq, kas sa siis arvad et ükskord tuleb aeg kus keegi kuskil saavutab lõpuks selle ideaalse, tõesti toimiva kommunismi?
Minuarust võib väga lihtsalt kokku võtta miks kommunism on juba teoreetiliselt vale: inimese vajadused on lõpmatud ja inimese võimed sõltuvad tema motivatsioonist.
(no on ju see värk et igaühele tema vajaduste järgi ja igaühelt tema võimete järgi. Ehk siis lõptulemusena tahetakse lõpmatult palju ja motivatsiooni puuduse tõttu võimed kuivavad kokku ja toodetakse järjest vähem seda mida lõpmatult palju tahetakse.)
Minuarust võib väga lihtsalt kokku võtta miks kommunism on juba teoreetiliselt vale: inimese vajadused on lõpmatud ja inimese võimed sõltuvad tema motivatsioonist.
(no on ju see värk et igaühele tema vajaduste järgi ja igaühelt tema võimete järgi. Ehk siis lõptulemusena tahetakse lõpmatult palju ja motivatsiooni puuduse tõttu võimed kuivavad kokku ja toodetakse järjest vähem seda mida lõpmatult palju tahetakse.)
lauris71 - demagoogia põhitõdedega olen kursis. Ilusam oleks siiski lükata ümber konkreetseid väiteid, mitte proovida tõestada enda geniaalsust kleepides väidetele lihtsalt silte külge.
Labour theory of value, millele ma siinkohal viitasin, on siiani nn vasakintellektuaalide, sotsialistide ja muude muidusöömise apologeetide meelest siiani täiesti tõsiseltvõetav asi. Samuti klassivõitlus ning selle väidetav selge ja kindel lõpp-resultaat veel mõningate tegelinskite meelest adekvaatne lähenemine.
riq - olen õppinud kunagi nii progemist (okay, Turbo Pascal 6.0 ei ole progemine :-D ), majandust kui teoloogiat. Sotsialismi ja vasakpoolsust hindan ma teoloogias õpitu alusel. "Puud tuntakse viljast" on pehmelt öeldes geniaalne statement. Või siis kasvõi marksistide enda poolt välja hüütud "tõe kriteerium on praktika." Kui Marx, Engels jne on puu, siis viljadeks on laibad, Gulag ja see, et minu vanavanaisa enda 84 ha maad ca 45 aastat kasutada ei saanud. Kollektiivse heaolu nimel muide. Ja kui nüüd keegi tuleb väitma, et kristlus on vasakpoolne ja egalitarismi propageeriv religioon, siis kristluse ja vasakpoolsuse ainus positiivne kokkupuutepunkt on see, et JC'l olid pikad juuksed ja ta kandis sandaale.
Labour theory of value, millele ma siinkohal viitasin, on siiani nn vasakintellektuaalide, sotsialistide ja muude muidusöömise apologeetide meelest siiani täiesti tõsiseltvõetav asi. Samuti klassivõitlus ning selle väidetav selge ja kindel lõpp-resultaat veel mõningate tegelinskite meelest adekvaatne lähenemine.
riq - olen õppinud kunagi nii progemist (okay, Turbo Pascal 6.0 ei ole progemine :-D ), majandust kui teoloogiat. Sotsialismi ja vasakpoolsust hindan ma teoloogias õpitu alusel. "Puud tuntakse viljast" on pehmelt öeldes geniaalne statement. Või siis kasvõi marksistide enda poolt välja hüütud "tõe kriteerium on praktika." Kui Marx, Engels jne on puu, siis viljadeks on laibad, Gulag ja see, et minu vanavanaisa enda 84 ha maad ca 45 aastat kasutada ei saanud. Kollektiivse heaolu nimel muide. Ja kui nüüd keegi tuleb väitma, et kristlus on vasakpoolne ja egalitarismi propageeriv religioon, siis kristluse ja vasakpoolsuse ainus positiivne kokkupuutepunkt on see, et JC'l olid pikad juuksed ja ta kandis sandaale.
Kummas ühiskonnas on inimestel rohkem stressi, kas kommunismis või kapitalismis?
santa, hea point - kui majandusteoreetiliselt veidi lihtsustada, siis tasuta hüve nõudlus on lõpmatu... Seega ongi kaks valikut :
A) "Tasuta" hüvedest loobumine : Adam Smithi "nähtamatu käsi" ja turujõud
B) Stalin, salapolitsei, Gulag jms, et seda va nõudlust kontrolli all hoida...
_______________
Metsa, investeerimisportaalis ei saa ka rahulikult olla, ilma, et mõni sügavalt vasakpoolseid piukse ei teeks! :-D 21. sajandi hakul on kuidagi väga raske olla heteroseksuaalne lipsukandja-endaga-toime-tulev-meesolevus. :-DDD
A) "Tasuta" hüvedest loobumine : Adam Smithi "nähtamatu käsi" ja turujõud
B) Stalin, salapolitsei, Gulag jms, et seda va nõudlust kontrolli all hoida...
_______________
Metsa, investeerimisportaalis ei saa ka rahulikult olla, ilma, et mõni sügavalt vasakpoolseid piukse ei teeks! :-D 21. sajandi hakul on kuidagi väga raske olla heteroseksuaalne lipsukandja-endaga-toime-tulev-meesolevus. :-DDD
W Nigga - stressiallikad nagu laen, liising ja alaväärsuskompleks kapitalistlikus ühiskonnas... no olgem ausad, inimene on neis ise endale kaela võtnud. Seda, et sulle öösel järgi tullakse ja sul vabalt mõelda ei lasta... seda inimene enda suhtes ise kehtestanud ei ole.
minu maailmavaade vasak-parempoolsuse skaalal alles kujuneb ja ma ootan ikka sekka ka neid vasakpoolseid piikse. Sest tänu neile saavad parempoolsed tõestada, kuidas ja kas nende mudel paremini töötab. Kui ma ainult aru saan :) - naise mõistus on pisut liiga maalähedane selle jaoks. Ja see maalähedane mõistus ütleb, et kui neid heteroseksuaalseid lipsukandjaid-endaga-toime-tulevaid-meesolevusi liiga väheks jääb (kasvõi põhjusel et endaga toimetulemine paljudele ülejõu käib), siis paraku on see hea pinnas vasakpoolsusele.
Siit siis mõte, et kapitalism peab tagama laiade masside rahulolu. Mitte nagu Ladina Ameerika, mis seetõttu (?) pendeldab sotsialismi ja totalitarismi vahet.
Millise riigi mudelit võiks Eesti järgida?
Siit siis mõte, et kapitalism peab tagama laiade masside rahulolu. Mitte nagu Ladina Ameerika, mis seetõttu (?) pendeldab sotsialismi ja totalitarismi vahet.
Millise riigi mudelit võiks Eesti järgida?
Piiks-piiks-piiks :)
Lisaks neile piiksudele julgen väita, et maailma parim riigikorraldus on Singapuris. Ning et Eesti ei saa järgida kellegi teise mudelit, vaid peab lähtuma endale ainuomasest ugrimugri euro ääreala mudelist. Sest teist teed meile pole paraku antud.
Pronksiöö on lahutamatu eestimaa omapära, sest asiaatlikku hingelaadi pole võimalik euroopaliku demokraatiaga ohjata (kuigi sellest on viimased 15 aastat unistatud) nii, et tulemus kõigile söödav oleks. Vastupidi küll.
Lisaks neile piiksudele julgen väita, et maailma parim riigikorraldus on Singapuris. Ning et Eesti ei saa järgida kellegi teise mudelit, vaid peab lähtuma endale ainuomasest ugrimugri euro ääreala mudelist. Sest teist teed meile pole paraku antud.
Pronksiöö on lahutamatu eestimaa omapära, sest asiaatlikku hingelaadi pole võimalik euroopaliku demokraatiaga ohjata (kuigi sellest on viimased 15 aastat unistatud) nii, et tulemus kõigile söödav oleks. Vastupidi küll.
Riq kirjutab : "kui kollektiivne vajadus poleks k6rgem isiklikust, siis ei oleks meil ei rahvusi, riike ega raha. samuti majandust.". Millel see Sinu väide põhineb? Kas pliiatsist imetud või on mingi korralik allikas viitamiseks. Mida Sa mõtled üldse "kollektiivse vajaduse" all?
Ehk siis vabandades ette poliitiliselt ebakorrektse väljendi pärast kõigi ees, kes end puudutatuna tunnevad, meenutan üht kunagi kuuldud aegumatut ütelust: "Võta venelane ja kraabi teda natuke. Prantsuse aadli õpitud kommete alt tuleb üsna varsti välja tatarlane."
Kui oletada, et Keskerakond on vasakpoolne erakond siis linnavalitsuse saavutused:
1. Kesklinna parkimisala laiendamine jutuga, et kesklinna vähem autosid. Falck väga rahul ja tasuta parkivad linnaametnikud ka, tavakodanik mitte nii väga.
2. Linnatelevisooni projekt jutuga linnarahva informeerimisvajadusega. Keskerakond väga rahul, et saab enne valimisi näidata enda kangelastegusid jne. Linnakodanikuna ei meeldi selline rahakulutamine ja mittevajalik tegevus.
3. Sundüürnike ja noorte perede ja trammijuhtide kinnisvaraarendus. Jutt ilus ja hea aga teostus jätkuvalt "tahtsime kõige paremat aga arendjateks sattusid sõbralikud firmad".
4. Munitsipaalpolitsei, legend, et aitavad korda hoida jne Tulemuseks see, et on loodud suhteliselt suur linnale alluv korrakaitsejõud arusaamatu tausta ja õigustega. Munpolitsei kohta meenub ainult see, et aitas Linnavalitsuse suvepäevadel kaklejaid lahutada, muud saavutused ebamäärased.
5. Kesknädala endise peatoimetaja A.Alaküla Brüsselisse saatmine. Kesknädala Brüsseli esindus? Idee teoreetiliselt hea aga teostama saadeti Keskerakonna objektiivsusega tegelane keda peale Kruuda vist keegi ajakirjanduses tööle ei võtaks.
Lühidalt öeldes kui soovid vasakpoolset mõtlemist siis vali Keskerakond aga selle valiku tulemused on "palju kisa ja vill sõpradele"
1. Kesklinna parkimisala laiendamine jutuga, et kesklinna vähem autosid. Falck väga rahul ja tasuta parkivad linnaametnikud ka, tavakodanik mitte nii väga.
2. Linnatelevisooni projekt jutuga linnarahva informeerimisvajadusega. Keskerakond väga rahul, et saab enne valimisi näidata enda kangelastegusid jne. Linnakodanikuna ei meeldi selline rahakulutamine ja mittevajalik tegevus.
3. Sundüürnike ja noorte perede ja trammijuhtide kinnisvaraarendus. Jutt ilus ja hea aga teostus jätkuvalt "tahtsime kõige paremat aga arendjateks sattusid sõbralikud firmad".
4. Munitsipaalpolitsei, legend, et aitavad korda hoida jne Tulemuseks see, et on loodud suhteliselt suur linnale alluv korrakaitsejõud arusaamatu tausta ja õigustega. Munpolitsei kohta meenub ainult see, et aitas Linnavalitsuse suvepäevadel kaklejaid lahutada, muud saavutused ebamäärased.
5. Kesknädala endise peatoimetaja A.Alaküla Brüsselisse saatmine. Kesknädala Brüsseli esindus? Idee teoreetiliselt hea aga teostama saadeti Keskerakonna objektiivsusega tegelane keda peale Kruuda vist keegi ajakirjanduses tööle ei võtaks.
Lühidalt öeldes kui soovid vasakpoolset mõtlemist siis vali Keskerakond aga selle valiku tulemused on "palju kisa ja vill sõpradele"
keskerakonna tahaks küll kõrvale jätta. See on sõnades kõva "rahvaerakond", aga sisuliselt pesuehtne käsi-peseb-kätt.
Kui nüüd ikka poliitikuid tampida, siis eesti erakondade poliitikat on veits raske jagada parem-pahempoolseks. Jube banaalne öelda, aga pigem on poliitika selline, et kõigepealt oma tasku täis ja siis vaatame mis edasi saab.
Kui nüüd ikka poliitikuid tampida, siis eesti erakondade poliitikat on veits raske jagada parem-pahempoolseks. Jube banaalne öelda, aga pigem on poliitika selline, et kõigepealt oma tasku täis ja siis vaatame mis edasi saab.
Keskerakond ei ole ju vasakpoolne. Ta tegeleb aktiivselt ärikliima parandamisega...paraku piiratud ärimeeste ringile :-D
Oeh,
Kommunist vs Kapitalism.
IBM vs HP
Toyota vs BMW
Jesus vs Muhamed
Evil vs Good
Left vs Right
Minul viskaks teie asemel küll juba ammu kopa ette brändide üle vaidlemisest.
Muidugi singapur on päris nunnu koht, aga kõige selle aluseks on siiski see, et kõige parem on suhelda inimestega kellel pole põhimõtteid, sest nemad on kõigele avatud.
Täna on vajalik kommunism homme kapitalism ja ülehomme kontseptsionism.
Kommunist vs Kapitalism.
IBM vs HP
Toyota vs BMW
Jesus vs Muhamed
Evil vs Good
Left vs Right
Minul viskaks teie asemel küll juba ammu kopa ette brändide üle vaidlemisest.
Muidugi singapur on päris nunnu koht, aga kõige selle aluseks on siiski see, et kõige parem on suhelda inimestega kellel pole põhimõtteid, sest nemad on kõigele avatud.
Täna on vajalik kommunism homme kapitalism ja ülehomme kontseptsionism.
Tin, sinu nägemust vaadates lisaksin veel...
kindlad seisukohad vs (moraalne) relativism
Maailmas natukene (vähe) elanuna julgen ma väita, et põhimõttelagedate inimestega pole üldse mõtet suhelda, sest nad feilavad täiega nii sõpruses, äris kui lepingulistes suhetes. Või Tin, meeldiks sulle, kui su kaasa lihtsalt kargaks voodisse su parima sõbraga, sest tal pole põhimõtteid/moraalseid majakaid? Muidugi, kes teab... Tänapäeval ju eksisteerib isegi selline asi nagu "open marriage." Ei oskagi nagu teist nii vasturääkivat mõistet leida. "Dry water" oleks võib-olla sama hea.
kindlad seisukohad vs (moraalne) relativism
Maailmas natukene (vähe) elanuna julgen ma väita, et põhimõttelagedate inimestega pole üldse mõtet suhelda, sest nad feilavad täiega nii sõpruses, äris kui lepingulistes suhetes. Või Tin, meeldiks sulle, kui su kaasa lihtsalt kargaks voodisse su parima sõbraga, sest tal pole põhimõtteid/moraalseid majakaid? Muidugi, kes teab... Tänapäeval ju eksisteerib isegi selline asi nagu "open marriage." Ei oskagi nagu teist nii vasturääkivat mõistet leida. "Dry water" oleks võib-olla sama hea.
"Või Tin, meeldiks sulle, kui su kaasa lihtsalt kargaks voodisse su parima sõbraga, sest tal pole põhimõtteid/moraalseid majakaid?"
Enamus põhimõttekindlaid inimesi failivadki selles kontekstis, ja kuna nad on põhimõttekindlad siis sa kipud neid usaldama...
Kui nad ei ole põhimõttekindlad siis pole neid vaja ka usaldada ning selles kontekstis ajadki äri tehingutega kus mõlemad pooled saavad kasu ning kummalgil poolel pole mõtet üksteist üle lasta, äri jätkusuutlikuse tõttu.
Pigem ütleks selle kohta jällegi Fixeeritud maailm vs Dünaamiline maailm.
Enamus põhimõttekindlaid inimesi failivadki selles kontekstis, ja kuna nad on põhimõttekindlad siis sa kipud neid usaldama...
Kui nad ei ole põhimõttekindlad siis pole neid vaja ka usaldada ning selles kontekstis ajadki äri tehingutega kus mõlemad pooled saavad kasu ning kummalgil poolel pole mõtet üksteist üle lasta, äri jätkusuutlikuse tõttu.
Pigem ütleks selle kohta jällegi Fixeeritud maailm vs Dünaamiline maailm.
ray kurzweili singualirty is the key!
produktiivus on infinity ja work input on null!
ma ytleks et inimesed kes tahavad lopmatult palju surevad yledoosi. see on looduse tasakaalumehhanism!
kommunism ei töötanud kuna inimesed pole valmis. voibolla inimarengu käigus tuleb veel paremaid ideid.
miks peaks kommunism kehvemini töötama kui demokraatia voi isegi peresuhe - mis on ideaal ja mis tegelikkus?
st kommunism on ainus teooria mida alati tambitakse, aga kristlus, demokraatlik riik, läti riik.. well.. any bells? whistles?
perekond on ju ka helluse ja soojuse allikas aga pooled lapsed kasvavad vitsata ja ylejaanud isata..
mille poolest erineb laenu v6tmine et elada paremini vait olemisest et elada paremini?
st kas ilma plasmata elu on parem kui siberis?
kui sa kommunismile allusid ei olnud su elul häda midagi. kui sa kapitalismile allud ei ole ka elul häda midagi.
ideoloogiline t6de tuleb m6lemal juhul maha matta - kas sind saadetakse siberi voi v6etakse sult rahavood..
kas t6esti oma arvamus on nii oluline et selle nimel ohverdada kehaline heaolu?
kuidas on moraaliga, eetikaga, ehk hingelise heaolu ohverdamine mammona nimel?
oluline on "play by the rules" iseasi kelle kasuks ruled on.
ttrust, milleks viidata! mul endalgi palju häid mõtteid ;) või noh kuidas yks tsikk ytleski. miks Sa näiteks arvad et Nietzsche mõtleb õigemini? tema ju ka ei vaevunud oma väiteid põhjendama. sest p6hjendamine n6uab energiat ja aega, aga mis ma vastu saan? ma ei usu et keegi viiciks end teise jutu p6hjal muuta. kui ei veena sind marx ja engels miks siis progeja peaks suutma? pead ise oma t6eni j6udma :)
kollektiivne vajadus on vajadus mis tekib kollektiivil, mitte yksikisikul :) voi mis on efektiivsem lahendada kollektiivsel tasandil kui yksikisiku tasemel. näiteks pension? teedev6rk? meditsiin? ideaalis kujutaksin ette et isegi kinnisvara oleks yhisomand. ja naised. mm.. sest naisi saada tahab iga mees aga kui omal naine kodus siis ei viicita temaga tegeleda ega tähelepanu osutada.. alati aga leidub mees kes seda tegema n6us on, aga see pole moraalselt aktsepteeritav. probleemiks on resursside jagamine vajajate vahel. ja resursse on puudus. kommunismi ainus vaenlane on edevus. edevus toidab kapitalismi! raamat "helde mees" räägib edevusest ja resursside raiskamisest kui kulukast signaalist mis annab moista headest geenidest. ehk et naisi saada.
show, elan kesklinnas ja mulle meeldib et koik teed-tänavad k6nniteed ja aiad pargid wc'd pole täis pargitud. kesklinnas on maa piiratud resurss ja seda tuleb maksustada k6rgema hinnaga, voi mis, kapitalismi a ja o? :)
2 ja 3 on puhas korruptsioon-kriminaal, siin pole vasakpoolsusega miskit pistmist!
4 - kui riik ei suuda tagada, siis kov akki suudab? riik ei suuda siis miks? on ju meil ANDRUS-kapitalist isiklikult pukis!!!
5 - miks alakyla hullem on kui need tuhanded byrokraadid? savi pole va?
kommunismi armastamine on hea test kas inimene m6tleb ise v6i kordab raamatust 6pitut. ma olen veits ylbe aga mul on juba ammu siiber et absull koik mulle vastu vaidlevad ja keelduvad olemast iseendaga opositsioonis. jah ma eksin vahel aga ma ei keeldu oma arvamusi korrigeerimast. aga no kui igayks muudkui raiub sulle 2-3 raamatust loetud t6de siis saab siiber. ja kellegi tsiteerimine on n6rkadele - oma aju ei kyyni maailmapilti kokku panema? sest nagu vanas6nadki, leiad alati filosoofe kes t6estavad mistahes asju. tuleb lihtsalt aktsioome vahetada.
väga kuri kiri tuli. aga lhv on k6ige p6nevam kommuun, k6ige erinevamate arvamustega, m6ttetu on suhelda inimestega kes sama meelt sinuga on :) ei 6pi miskit uut, ei saa teada oma teooriate n6rkusi, ei arene.. kahjuks pole hetkel aega kirjutada raamatut "kuidas asjad on" kus põhjendaks pikemalt..
produktiivus on infinity ja work input on null!
ma ytleks et inimesed kes tahavad lopmatult palju surevad yledoosi. see on looduse tasakaalumehhanism!
kommunism ei töötanud kuna inimesed pole valmis. voibolla inimarengu käigus tuleb veel paremaid ideid.
miks peaks kommunism kehvemini töötama kui demokraatia voi isegi peresuhe - mis on ideaal ja mis tegelikkus?
st kommunism on ainus teooria mida alati tambitakse, aga kristlus, demokraatlik riik, läti riik.. well.. any bells? whistles?
perekond on ju ka helluse ja soojuse allikas aga pooled lapsed kasvavad vitsata ja ylejaanud isata..
mille poolest erineb laenu v6tmine et elada paremini vait olemisest et elada paremini?
st kas ilma plasmata elu on parem kui siberis?
kui sa kommunismile allusid ei olnud su elul häda midagi. kui sa kapitalismile allud ei ole ka elul häda midagi.
ideoloogiline t6de tuleb m6lemal juhul maha matta - kas sind saadetakse siberi voi v6etakse sult rahavood..
kas t6esti oma arvamus on nii oluline et selle nimel ohverdada kehaline heaolu?
kuidas on moraaliga, eetikaga, ehk hingelise heaolu ohverdamine mammona nimel?
oluline on "play by the rules" iseasi kelle kasuks ruled on.
ttrust, milleks viidata! mul endalgi palju häid mõtteid ;) või noh kuidas yks tsikk ytleski. miks Sa näiteks arvad et Nietzsche mõtleb õigemini? tema ju ka ei vaevunud oma väiteid põhjendama. sest p6hjendamine n6uab energiat ja aega, aga mis ma vastu saan? ma ei usu et keegi viiciks end teise jutu p6hjal muuta. kui ei veena sind marx ja engels miks siis progeja peaks suutma? pead ise oma t6eni j6udma :)
kollektiivne vajadus on vajadus mis tekib kollektiivil, mitte yksikisikul :) voi mis on efektiivsem lahendada kollektiivsel tasandil kui yksikisiku tasemel. näiteks pension? teedev6rk? meditsiin? ideaalis kujutaksin ette et isegi kinnisvara oleks yhisomand. ja naised. mm.. sest naisi saada tahab iga mees aga kui omal naine kodus siis ei viicita temaga tegeleda ega tähelepanu osutada.. alati aga leidub mees kes seda tegema n6us on, aga see pole moraalselt aktsepteeritav. probleemiks on resursside jagamine vajajate vahel. ja resursse on puudus. kommunismi ainus vaenlane on edevus. edevus toidab kapitalismi! raamat "helde mees" räägib edevusest ja resursside raiskamisest kui kulukast signaalist mis annab moista headest geenidest. ehk et naisi saada.
show, elan kesklinnas ja mulle meeldib et koik teed-tänavad k6nniteed ja aiad pargid wc'd pole täis pargitud. kesklinnas on maa piiratud resurss ja seda tuleb maksustada k6rgema hinnaga, voi mis, kapitalismi a ja o? :)
2 ja 3 on puhas korruptsioon-kriminaal, siin pole vasakpoolsusega miskit pistmist!
4 - kui riik ei suuda tagada, siis kov akki suudab? riik ei suuda siis miks? on ju meil ANDRUS-kapitalist isiklikult pukis!!!
5 - miks alakyla hullem on kui need tuhanded byrokraadid? savi pole va?
kommunismi armastamine on hea test kas inimene m6tleb ise v6i kordab raamatust 6pitut. ma olen veits ylbe aga mul on juba ammu siiber et absull koik mulle vastu vaidlevad ja keelduvad olemast iseendaga opositsioonis. jah ma eksin vahel aga ma ei keeldu oma arvamusi korrigeerimast. aga no kui igayks muudkui raiub sulle 2-3 raamatust loetud t6de siis saab siiber. ja kellegi tsiteerimine on n6rkadele - oma aju ei kyyni maailmapilti kokku panema? sest nagu vanas6nadki, leiad alati filosoofe kes t6estavad mistahes asju. tuleb lihtsalt aktsioome vahetada.
väga kuri kiri tuli. aga lhv on k6ige p6nevam kommuun, k6ige erinevamate arvamustega, m6ttetu on suhelda inimestega kes sama meelt sinuga on :) ei 6pi miskit uut, ei saa teada oma teooriate n6rkusi, ei arene.. kahjuks pole hetkel aega kirjutada raamatut "kuidas asjad on" kus põhjendaks pikemalt..
karum6mm,
miks inimene kes k6lbab sulle s6braks kogu eluks ei k6lba su naisele yheks-kaheks ööks?
põhimõte on ju aktsioom.. või kunagi valmismõeldud lihtne vastus keerulisele probleemile.
minu jaoks on oluline ainult see et inimene oleks aus. kõik muu on inimlik :)
miks inimene kes k6lbab sulle s6braks kogu eluks ei k6lba su naisele yheks-kaheks ööks?
põhimõte on ju aktsioom.. või kunagi valmismõeldud lihtne vastus keerulisele probleemile.
minu jaoks on oluline ainult see et inimene oleks aus. kõik muu on inimlik :)
Riq, ürita selliste argumentide abil oma intiimsoove oma sõpradele selgeks teha... Pärast räägi, kuidas oli.