Tuleva juhib tähelepanu vajadusele tagada lähiaastail pensioniealiseks saavate inimese huvide kaitse – nende varalist seisu ähvardab pöördumatult kahjustada viivitus pensionisamba väljamaksete süsteemi parandamisel.
Ei ole paywalli taga:
https://www.aripaev.ee/uudised/2018/05/17/tuleva-appihuud-ministrid-tehke-midagi-tulevaste-pensionaride-kaitseks
"Tuleva" foorumiteema alla ei hakand seda panema, sest probleem üldine.
Rah.min. tahab 2. samba valitsemistasusid piirata. SEBile ei meeldi plaan inv. EVsse soodustustega mõjutada.
http://m.arileht.delfi.ee/article.php?id=82550537
http://m.arileht.delfi.ee/article.php?id=82550537
Kliendi seisukohast tundubki see lühinägelik. Kõigepealt motiveerime fondi suure osa portfellist paigutama vähe likviidsetesse instrumentidesse ja siis karistame klienti selle eest kõrgema haldustasuga.
No LHV tegi ju spetsiaalse Eestisse investeeriva pensionifondi Eesti, ainus häda on selles, et keegi sinna eriti oma raha paigutada ei taha - eilse päeva seisuga on selle fondi aktiivsete investorite arv ei rohkem ega vähem kui 84. Kui aus olla, siis mind huvitab investeeringute puhul siiski eelkõige tootlus, mitte see, kas raha on investeeritud Eestisse või mitte. Seega jääb täiesti arusaamatuks, miks valitsus püüab fondidele pähe määrida Eestisse investeerimist - pikemas perspektiivis võib selline suur Eesti investeeringute osakaal karmilt kätte maksta.
Valitsemistasude vastu ei oleks mul suurt midagi, aga seda vaid juhul kui pensionifondide tootlus oleks suurem kui 2-3% aastas. Sellise madala tootluse puhul tundub kuidagi veidi ebaõiglane võtta valitsemistasu 1,26% aastas. See piirang kuni 1,2% aastas peakski vist puudutama vaid LHV ja Luminori fonde, sest ülejäänutel on juba praegu valitsemistasud väiksemad.
Valitsemistasude vastu ei oleks mul suurt midagi, aga seda vaid juhul kui pensionifondide tootlus oleks suurem kui 2-3% aastas. Sellise madala tootluse puhul tundub kuidagi veidi ebaõiglane võtta valitsemistasu 1,26% aastas. See piirang kuni 1,2% aastas peakski vist puudutama vaid LHV ja Luminori fonde, sest ülejäänutel on juba praegu valitsemistasud väiksemad.
...see on klassikaline vastuolu selle vahel, kas olulisem on kapitali vaba liikumine (ja tootlus) või see, et pensionifondide osalemine turul aitaks kohalikul tasandil kapitaliturgu turgutada ja viiks võõrkapitali hinna alla (ning looks paljudele eri riskitasemetele investeerimisvõimaluse). Esimese seisukoha keskmes on vaba turumajandus. Teise seisukoha keskmes on rahvuslikud huvid - mis on ka põhjus, miks muidu suhteliselt erksad inimesed sageli teist seisukohta kipuvad toetama. Minu isiklik seisukoht on, et siinsel turul on tõsiseid raskusi veidigi suurema raha ära absorbeerimisega ning kohe, kui kuskil keegi ütleb mjau, toimub exit teise korruse akna kaudu.
Huvitav, millal tuleb turule esimene pensionifond, kes ütleb, et valitsemistasusid võtavad nad ainult äsja teenitud kasumist ja siis ka mis alustel kui palju võtavad?
ttrust
Huvitav, millal tuleb turule esimene pensionifond, kes ütleb, et valitsemistasusid võtavad nad ainult äsja teenitud kasumist ja siis ka mis alustel kui palju võtavad?
Ma arvan, et ainus piisavalt julge, kes sellist riski oleks võtta tihanud, oleks olnud Etalon Varahaldus ning enam nüüd vaevalt sedagi. Seega ma arvan, et seda ei tule.
juured
Saan õigesti aru, et loovutad riigile 10k kahe aastaga ja siis proovid nulli saada?
...
Umbes 43euro asemel hakkas saama ca 90eurot.
Jutt oli sellest, kuidas paremini kasutada teise sambasse kogutud näidis 10k€.
-Kui annad kindlustusele praeguse reeglistiku järgi, siis saad selle eest 43€/kuus (see ei indekseeru)
-Kui riik lubaks sul selle raha ise "elamiseks ära kulutada" kahe aasta jooksul, ja sa jääksid "ametlikule pensionile" 2 aastat hiljem, siis saaksid pensioni ca90€/kuus rohkem (see indekseeruks)
(mõlemal juhul oled oma 10k€-st ilma)
Juba ju oli ka seaduslooja kommentaar, et praegune hilisema pensionile jäämise "indeks" on liiga hea ja seda väendatakse.
https://majandus24.postimees.ee/5912183/pensionifondid-on-liiga-konservatiivsed
mismõttes?
XL-s 18,63% aktsiaid 75 asemel ja 23% deposid
palun agressiivset juhitud fondi
Kui Viisemannile meeldib konservatiivsus, siis võiks agressiivsemate fondide juhtimise anda mõnele nooremale ja julgemale inimesele
mismõttes?
XL-s 18,63% aktsiaid 75 asemel ja 23% deposid
palun agressiivset juhitud fondi
Kui Viisemannile meeldib konservatiivsus, siis võiks agressiivsemate fondide juhtimise anda mõnele nooremale ja julgemale inimesele
Kui veebirakendusena kalkulaatoreid ehitada, siis üldiselt pannakse alumine ja ülemine ots sellised veidi ulmelised suurused, et "kalkulaator otsa ei lõppeks". LHV on oma pensionikalkulaatori ehitanud nii, et keskmine tootlus varieerub -8%..+8% vahel. Arvestades, et indeksfondide aastatootlus on juba üle +8% olnud selle aastaga, mis nad aktiivsed olla on saanud, siis tekib küsimus, et kas aktiivne juhtimine tähendabki LHV meelest, et igavikuliselt võiks rahulduda +5% tootlusega? 
Aktiivse juhtimise puhul tahaks eeldada, et fondijuht suudab ületada ja lüüa pikajalist keskmist tootlust. See võiks olla vähemalt 10%+ aastas.
Aktiivse juhtimise puhul tahaks eeldada, et fondijuht suudab ületada ja lüüa pikajalist keskmist tootlust. See võiks olla vähemalt 10%+ aastas.
Räägin pensionifondist L. Jah Viisemann on viimased aastad täiesti läbikukkunud! Ja eelkõige selle tõttu, et ei usalda USA turgu. Ta on juba nagu pikaajaline ilmaennustaja, kes iga kord ennustab, et järgmine aasta tuleb külm talv (soe suvi). Juba ei tea mitmendat kuud, kvartalit, aastat ennustab ta Ameerikale korralikku langust. No ja ükskord see ju ka tuleb, aga mida me näeme, et seal tehakse üha uusi rekordeid. Lisaks, kui see langus tuleb, ega siis see fond puutumata ei jää. Ok, see ei ole küll nii järsk. Veel ei meeldinud tegevus Danske ülevõtmisega. (öldakse ju et pange munad erinevasse korvi). Sääl oleks võinud Danske portfelli jätta (vähemalt ülevõtmise ajakski), aga ei, aasta otsa soperdati pea 0 tootlusega. Aga mis seal siis ikka vinguda (öeldakse ju, et kui ei meeldi vaheta), kõige ohtlikum oleks siin asja juures tõmblemine! Aga noh paigutades fondi L eeldasin, et võetaksegi rohkem riske, väiksema riski jaoks on teised fondid, aga siin ainult ~20 % aktsiates ja seal pole ka Ameerikat. Ehk siis kokkuvõttes sellelt fondilt pensile jäädes ei liha ega kala.
Aga noh, eks paistabki nii, et sellistel kordadel tuleb ettevõtte aktsiaid soetada. Kui oled LHV klient, siis osta LHV aktsiat, kui tarbid Tallinna vett, siis TV aktsiat, sõidad Soome vahet Tallinki aktsiat, ostad Selverist TK jne..
Ehk siis mida rohkem klienti nööritakse, seda parem kasum ettevõttele.
Aga noh, eks paistabki nii, et sellistel kordadel tuleb ettevõtte aktsiaid soetada. Kui oled LHV klient, siis osta LHV aktsiat, kui tarbid Tallinna vett, siis TV aktsiat, sõidad Soome vahet Tallinki aktsiat, ostad Selverist TK jne..
Ehk siis mida rohkem klienti nööritakse, seda parem kasum ettevõttele.
Täiesti nõus. Mina juba 50% ulatuses eelmisel aastal "hääletasin jalgadega" ja viisin raha L-st teise fondi (LHV Indeks). Nüüd seisan küsimuse ees, kas ka ülejäänuga sama teha või võtta L-i lihtsalt tavalise konservatiivse pensionifondina ja lastagi sel tiksuda selle paariprotsendise aastatootlusega. Mul poleks midagi sellise tootluse vastu kui L ja XL olekski välja reklaamitud kui konservatiivsed pensionifondid. Paraku reklaamivad nad aga end ju mitte konservatiivsete, vaid hoopis progressiivsete fondidena.
Palju kellegile kogunenud on?
mul mingi 6-7k niisama vedeleb seal klaaskapi taga.
mul mingi 6-7k niisama vedeleb seal klaaskapi taga.
tekuhd, millisest pensionifondist (või siis millest) täpsemalt räägid?
II sambast.
Palun abi
Siin foorumis on osavaid käppasid igasuguste võrdlustabelite tegemisel
Huvitav oleks võrrelda, kuidas on erinevad pensionifondid käitunud alates oktoobri algusest, kui turgudel väheke langust oli.
Kas paistab näiteks välja LHV fondide kasu oma konservatiivsest poliitikast võrreldes teiste fondidega?
Siin foorumis on osavaid käppasid igasuguste võrdlustabelite tegemisel
Huvitav oleks võrrelda, kuidas on erinevad pensionifondid käitunud alates oktoobri algusest, kui turgudel väheke langust oli.
Kas paistab näiteks välja LHV fondide kasu oma konservatiivsest poliitikast võrreldes teiste fondidega?
yanek
Palun abi
Siin foorumis on osavaid käppasid igasuguste võrdlustabelite tegemisel
Huvitav oleks võrrelda, kuidas on erinevad pensionifondid käitunud alates oktoobri algusest, kui turgudel väheke langust oli.
Kas paistab näiteks välja LHV fondide kasu oma konservatiivsest poliitikast võrreldes teiste fondidega?
Siis pead arvesse võtma ka vahepeal teenimata tulu ;) Muidu lõpetad sama targana kui kaubanduskeskuste pensionimüüjad, kes valivad graafikult sobiva punkti :)
Kõige elementaarsem asi, mida mina uuelt valitsuselt ootan, et mulle antaks võimalus ise otsustada kuhu ma oma pensioniraha investeerin. Et lihtsalt oleks pangas eraldi konto, kust raha välja võtta ei saa enne, aga võin investeerida nt 100% Teslasse kui tahan. Ei ole vaja eeldada et inimesed on lollid ja fondijuhid on targad.
Samuti võiks olla võimalus kinnisvarasse investeerida nagu ühes teises foorumis välja toodi. Mina seda ei kasutaks, aga kellelegi kindlasti sobib ja mispoolest kinnisvarast saadav üüritulu kehvem elatusallikas on kui kindlustusfondi poolt makstav raha. Kes mingeid riske ei taha võtta, nendele jäävad praegused valikud ju ikka alles.
Samuti võiks olla võimalus kinnisvarasse investeerida nagu ühes teises foorumis välja toodi. Mina seda ei kasutaks, aga kellelegi kindlasti sobib ja mispoolest kinnisvarast saadav üüritulu kehvem elatusallikas on kui kindlustusfondi poolt makstav raha. Kes mingeid riske ei taha võtta, nendele jäävad praegused valikud ju ikka alles.
Mina nõuan, et valitsus võimaldaks mul oma pensioniraha investeerida Nano Club-i krüptorahasse. (Et pärast poleks enam üldse muret kuhu midagi investeerida.)
kaidoke
Kõige elementaarsem asi, mida mina uuelt valitsuselt ootan, et mulle antaks võimalus ise otsustada kuhu ma oma pensioniraha investeerin.
Riik kardab, et kui sa oma rahadega hävid, tuled ikka riigi (sots. ameti) ukse taha almust paluma mitte ei soorita väärikalt harakiri või poomise nagu Jaapanis tehakse. Ja mina kardan, et riigi kartusel on alust küll. Leidus nii palju lolle, kes vabatahtlikult nende sammastega liitusid, kindlasti leiduks sama palju lolle, kes sama suure lobi korral liituks suvalise krüptokoini projektiga ja laseks end rahast tühjaks lüpsta.
Samas, teatud pädevust riigile usutavalt tõestades (mingi valikvastustega test?) ja omades keskmisest ütleme 2x kõrgemat sissetulekut võiks riik sulle erandi teha, kuna su riskiaste rahas hävida on oluliselt madalam.