1932
Momentumi loogika põhineb järgmistel eeldustel.
On olemas rida otsuseid, mis on vaieldamatult õiged ja vajalikud.
Reformierakond on need otsused jätnud tegemata.
Kui need otsused oleksid ära tehtud ja ellu viidud, siis me elaksime kõik palju paremini.
WOW! Muud ei kommenteeri kui ainult ütlen, et need minule omistatud eelduste spekulatsioonid on täielikult valed! Juba kolmas postitus järjest täielikku kommunikatsioonihäiret. Ma peaks täiesti rumal olema kui nüüd veel edasi selgitaks.
-----
Offf, siis ma loobun oma retoorikast. Ma ei soovi küll hetkekski vasakpoolsuse vohamist näha Eestis. Teie mõlema probleem on mulje nagu ma sooviks näha absoluutset ja totaalset riigi vohamist Eestis. Ma ei soovi seda. Ma soovin ainult et mõnes harvas ja üksikus detailis otsustaks poliitikud asja ära mitte nad ei ootaks absoluutselt kõigil juhtudel inimeste emotsioonidelt tegevuseks kinnitust. See ootus on rumal ootus. Rahva emotsioonide ja otsustamisvajaduse vahel puudub igasugune seos. RE paistab uskuvad et seos on. Ja sellega ma ei nõustugi. Poliitik ei saa olla nii ebakindel et alati ootab rahva käest kinnitust.
Enamik inimesi saab aru, et nad ei ole targemad valitsusest, ikka vastupidi. Hea, kui on olemas ka inimesi, kes peavad ennast valitsusest targemaks. See on kõva tase, sest ühelt poolt on inimene oma piiratud infohulgaga ja huvidest tingitud emotsioonidega ning talle on vastu sajad inimesed paljude andmete ja nende töötlustega. Tõeliselt kõva tase. Õnnitlen, eriti enesekindlust.
momentum - ka totaalselt erinevatel ideoloogiatel võib olla teatud puutepunkte. Mulle meeldib sinu egalitarism - proletariaadil ei ole otsustamise juurde asja, sest nad pole selleks kompetentsed.
Tin
..
normaalne jutt, põhjustesse peaks tegelikult muid asju lisama, ala müügioskuse puudumine või detailse strateegilise mõtlemise puudumise või siis selline põhjus, et mingitel alampõhjustel ei osata olla oma ühe hea idee pushijad forever (firmasid ju teisiti üles ei ehita räägitakse).
a plaan, et teeks nii nagu on riigikinnisvara teeks riigikoodijate aktsaseltsi? :D
ise ka muidu htgst ja word, et nii on nagu tin ütles.
PeaLiK
Koalitsioonileppes on veel palju selliseid "huvitavaid" punkte - näiteks kavatsetakse elamumaamaksu vähendamine läbi viia selliselt, et maamaksu baas ei muutu, ...
Oskad sa viidata, kus koalitsioonilepingus see kirjas on? Kuna maamaksu baasi samaks jäämine koduomanike maamaksukoormust alandades saab toimuda põhimõtteliselt ainult ühel viisil - maa korralise hindamise kaudu (mida oleks pidanud juba ammu tegema - viimane oli 2001), tormasin ma suure õhinaga vastavat punkti lepingust otsima, aga ei suutnud leida seda maamaksu baasi samaks jäämise juttu.
Minu base case on, et riik venitab maa korralise hindamisega võimalikult kaua, kuna see on ideaalne meetod Tallinnale käru keeramiseks. Samas oleks fenomenaalselt äge, kui siiski suudetaks korraline hindamine läbi viia samas seadusandluse kaudu Tallinna revenue tõusu koduomanike maksuvabastuse kaudu vältides. Hundid söönud, lambad söödud, suffiks või sees.
Seega, palun viidet. Mina vaatasin seda koalitsioonilepingu teksti mis IRL lehel ja ei leidnud sealt miskit vastavat.
momentum,
sa oled liiga jäik. Poliitikud sellist luksust endale lubada ei saa. Kangelt oma ideoloogiast kinnihoidmine ja mitte kompromissile minemine tähendab partei marginaliseerumist pikas perspektiivis. Samuti ei saa liiga tihti minna rahva tahte vastu, sest siis ei osutu erakond lihtsalt valituks. IMO on RE hästi balanseerinud nendel tingimustel.*
Originaalsete ideede puudus viimasel paaril aastal on tingitud majanduskriisist. Uute huvitavate asjadega polnud lihtsalt võimalik tegeleda, sest raha polnud (kui raha ei ole, siis raha ei ole) ja kogu aeg oli vaja kuskil tulekahju kustutada, lihtsalt polnud võhma uuteks asjadeks. Kunagi loodud visioon (EL, euro, NATO, OECD) on täidetud. Liitumist vajavad organisatsioonid on otsa saanud.
Praeguseks on hakanud tekkima taas originaalsete ideede algatusi. Näiteks LNG terminal Eestisse, kinnitan sulle, et kuluaarides käib selle nimel kõva töö. Läti ja Leedu pressiteated, nagu nemad saaks terminali on soe õhk. Küsima peaks hoopis nendelt härrastelt, kes seda gaasi siia vedama hakkavad.
Saastekvoodi müük tingimustes, kus pakkumine ületas nõudlust 30 kordselt. Selle rahaga saab korda ca 500 objeki, mille remonti inimesed on oodanud iseseisvusaja algusest.
Uus ja huvitav oli kindlasti ka elektriautode ost Eestile (tõsi, see oli mõneti sundvise) ja kiirlaadimisjaamade infra väljaehitus on isegi maailmamastaabis huvitav.
*Mäletan veel selgesti 2009.a. siinsamas foorumis, kui valitus peatas maksed PF2 sambasse. Kisa kui palju, selgelt mindi rahva tahte vastu (vähemalt selle osa, kes sinna raha kogus). Aga antud hetkel oli see oluline, sest tagas Maastrichti kriteeriumite täitmise ja euroga liitumise. Kompromissina jäeti ära pensionide kärpimine, see tagab edaspidise pääsu võimu juurde.
sa oled liiga jäik. Poliitikud sellist luksust endale lubada ei saa. Kangelt oma ideoloogiast kinnihoidmine ja mitte kompromissile minemine tähendab partei marginaliseerumist pikas perspektiivis. Samuti ei saa liiga tihti minna rahva tahte vastu, sest siis ei osutu erakond lihtsalt valituks. IMO on RE hästi balanseerinud nendel tingimustel.*
Originaalsete ideede puudus viimasel paaril aastal on tingitud majanduskriisist. Uute huvitavate asjadega polnud lihtsalt võimalik tegeleda, sest raha polnud (kui raha ei ole, siis raha ei ole) ja kogu aeg oli vaja kuskil tulekahju kustutada, lihtsalt polnud võhma uuteks asjadeks. Kunagi loodud visioon (EL, euro, NATO, OECD) on täidetud. Liitumist vajavad organisatsioonid on otsa saanud.
Praeguseks on hakanud tekkima taas originaalsete ideede algatusi. Näiteks LNG terminal Eestisse, kinnitan sulle, et kuluaarides käib selle nimel kõva töö. Läti ja Leedu pressiteated, nagu nemad saaks terminali on soe õhk. Küsima peaks hoopis nendelt härrastelt, kes seda gaasi siia vedama hakkavad.
Saastekvoodi müük tingimustes, kus pakkumine ületas nõudlust 30 kordselt. Selle rahaga saab korda ca 500 objeki, mille remonti inimesed on oodanud iseseisvusaja algusest.
Uus ja huvitav oli kindlasti ka elektriautode ost Eestile (tõsi, see oli mõneti sundvise) ja kiirlaadimisjaamade infra väljaehitus on isegi maailmamastaabis huvitav.
*Mäletan veel selgesti 2009.a. siinsamas foorumis, kui valitus peatas maksed PF2 sambasse. Kisa kui palju, selgelt mindi rahva tahte vastu (vähemalt selle osa, kes sinna raha kogus). Aga antud hetkel oli see oluline, sest tagas Maastrichti kriteeriumite täitmise ja euroga liitumise. Kompromissina jäeti ära pensionide kärpimine, see tagab edaspidise pääsu võimu juurde.
PeaLik,
kust sa need väited võtsid. RE kodukal olevas koalitsioonileppes on maamaksu kohta ainult üks lause: koduomanike maksukoormuse vähendamiseks kaotame alates 1. jaanuarist 2013 maamaksu kodu alusele maale tiheasustusega kuni 1500m2 ja hajaasustusega piirkonnas kuni 2 ha ulatuses.
Ma olen kuulnud väidet, et maamaksu alandamine ei vähenda riigikassa tulusid , kuid see on soe õhk, sest maamaks läheb nagunii KOV eelarvesse ja seega ei mõjuta kuidagi riigitulusid.
kust sa need väited võtsid. RE kodukal olevas koalitsioonileppes on maamaksu kohta ainult üks lause: koduomanike maksukoormuse vähendamiseks kaotame alates 1. jaanuarist 2013 maamaksu kodu alusele maale tiheasustusega kuni 1500m2 ja hajaasustusega piirkonnas kuni 2 ha ulatuses.
Ma olen kuulnud väidet, et maamaksu alandamine ei vähenda riigikassa tulusid , kuid see on soe õhk, sest maamaks läheb nagunii KOV eelarvesse ja seega ei mõjuta kuidagi riigitulusid.
suffiksPeaLiK
Koalitsioonileppes on veel palju selliseid "huvitavaid" punkte - näiteks kavatsetakse elamumaamaksu vähendamine läbi viia selliselt, et maamaksu baas ei muutu, ...
Oskad sa viidata, kus koalitsioonilepingus see kirjas on?
Koalitsioonilepe räägib, tõsi küll, mitte KOV tulubaasi samaks jätmisest, vaid lausa suurendamisest:
p 12. Omavalitsustele iseseisva tulubaasi, regionaalse tasakaalustatuse ja kohaliku
demokraatia suurendamine.
jahe
Street, Sa järeldused pole pädevad. Lisa tausta Eesti majanduse suurem tasakaalustamatus/volatiilsus ning pane andmed pikema perioodi peale, siis saad teada järgmist: Eesti majanduskasv on (olnud) erakordselt hüplik, kiirete trendidega, ent on olnud Kesk-Euroopa riikidest kõrgem.
(Ilmselgelt tuleb 7-aastase perioodi majanduskasv nigel, kui selle perioodi viimane aasta ongi järsu kriisi põhi.)
Muuseas see perioodi valik on tüüpiline Ansipivism, tema alati toob statistikast täpselt väite sobivaks tõestuseks vajaliku perioodi.
Kuidagi kummastav on riigimehe ühes aastat kokkuvõtvas sõnavõtus kuulda perioode pikkusega kvartal, aasta, viis aastat ja seitse aastat. Õigem oleks aasta kokkuvõttes rääkida sarnastes ajamäärangutes olgu see siis QoQ või YoY aga nende lühiajaliste perioodide kõrvale panna sotsiaalsfääri number (a' pension tõusis) seitsme aasta kohta tundub kohatu.
Õige teemapüstitus! Vaatasin ka dialoogi Rõivase Facebooki seinal üle ja ei oska muud öelda, kui et tegemist on täieliku demagoogiaga. Häid näiteid selle kohta leidub ka Riigikogu stenogrammidest.
Aga üks küsimus oleks targematele ka. Siin käis läbi, et tulumaksu tuleks vähendada ja asendada see tarbimismaksudega.
Miks on tarbimismaksud riigieelarve ja majanduse seisukohast paremad kui tulumaks?
Aga üks küsimus oleks targematele ka. Siin käis läbi, et tulumaksu tuleks vähendada ja asendada see tarbimismaksudega.
Offf
scoripous - aga see on ju suurepärane! Tarbimismakse tulebki tõsta ja tulukat langetada. Eriti mõnus oleks, kui saaks selle lollaka tuluka üldse ära kaotada.
Miks on tarbimismaksud riigieelarve ja majanduse seisukohast paremad kui tulumaks?
EL Komisjon on välja tulnud energia direktiivi muudatusettepanekutega:
http://www.freshfields.com/publications/pdfs/2011/apr11/30251.pdf
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/11/238&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
Jättes kõrvale põhiteema, ehk CO2 maksustamise ja asjaolu et Eesti meedia poolt on see algatus nagu ikka täielikult tähelepanuta jäänud, kuna kogu aur kulub olulisemate küsimuste peale nagu Veerpalu dopinguskandaal ja superstaarisaate finaal, juhiksin tähelepanu, et tehakse ka ettepanek kaotada erisused eriotstarbega kütuse maksustamisel. Teisisõnu, põllumajanduslik erimärgistatud diislikütus kaob. Ae scorpious, kuidas kommenteerid? Sinu jaoks oli see käibe- ja aktsiisimaksu erisuste teema ju Eesti majanduspoliitika nurgakiviks.
Abolition of tax privileges for agriculture.
Energy tax benefits for certain uses are to be cancelled. Until now, member states have been allowed to exempt certain energy products and electricity for agricultural use from energy tax. According to the Commission, favouring agriculture threatens the coherence of the tax system and should, therefore, be abolished.
http://www.freshfields.com/publications/pdfs/2011/apr11/30251.pdf
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/11/238&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
Jättes kõrvale põhiteema, ehk CO2 maksustamise ja asjaolu et Eesti meedia poolt on see algatus nagu ikka täielikult tähelepanuta jäänud, kuna kogu aur kulub olulisemate küsimuste peale nagu Veerpalu dopinguskandaal ja superstaarisaate finaal, juhiksin tähelepanu, et tehakse ka ettepanek kaotada erisused eriotstarbega kütuse maksustamisel. Teisisõnu, põllumajanduslik erimärgistatud diislikütus kaob. Ae scorpious, kuidas kommenteerid? Sinu jaoks oli see käibe- ja aktsiisimaksu erisuste teema ju Eesti majanduspoliitika nurgakiviks.
Abolition of tax privileges for agriculture.
Energy tax benefits for certain uses are to be cancelled. Until now, member states have been allowed to exempt certain energy products and electricity for agricultural use from energy tax. According to the Commission, favouring agriculture threatens the coherence of the tax system and should, therefore, be abolished.
rikada
Miks on tarbimismaksud riigieelarve ja majanduse seisukohast paremad kui tulumaks?
Tarbimismaksud (käibemaks) lähevad otse riigieelarvesse
Tulumaks (osaliselt) aga kohalikku eelarvesse
Sellest ka riigi ja kohaliku tasandi suur vastasseis
Ma pakuks omaltpoolt alternatiivi urmas13 konspiratsiooniteooriale.
Kui inimene ei maksa tulumaksu, siis ta tarbib rohkem = firmad müüvad rohkem = peab töölisi juurde palkama.
Tarbimismaksu on riigil ka kergem korjata. Lihtsam on kinni panna paar arvevabrikut, kui jälitada tuhandeid mustalt töötavaid inimesi.
Kui inimene ei maksa tulumaksu, siis ta tarbib rohkem = firmad müüvad rohkem = peab töölisi juurde palkama.
Tarbimismaksu on riigil ka kergem korjata. Lihtsam on kinni panna paar arvevabrikut, kui jälitada tuhandeid mustalt töötavaid inimesi.
rikada
Õige teemapüstitus! Vaatasin ka dialoogi Rõivase Facebooki seinal üle ja ei oska muud öelda, kui et tegemist on täieliku demagoogiaga. Häid näiteid selle kohta leidub ka Riigikogu stenogrammidest.
Aga üks küsimus oleks targematele ka. Siin käis läbi, et tulumaksu tuleks vähendada ja asendada see tarbimismaksudega.Offf
scoripous - aga see on ju suurepärane! Tarbimismakse tulebki tõsta ja tulukat langetada. Eriti mõnus oleks, kui saaks selle lollaka tuluka üldse ära kaotada.
Miks on tarbimismaksud riigieelarve ja majanduse seisukohast paremad kui tulumaks?
Näiteks sellepärast, et tulumaks maksustab edukaks olemist, mis peaks ju hoopiski eesmärk olema. Edukad inimesed kipuvad ka rohkem tarbima. Signaal, et lollus ja laiskus ei ole põhimõtteliselt aktsepteeritavad nähtused ja et inimene peaks veidi rohkem pingutama, kui sünnitoetusest surmatoetuseni elamine.
OECD soovitab Eestil käibemaksuerandid kaotada
http://www.e24.ee/?id=420951
http://www.e24.ee/?id=420951
SideKick
See pole konspiratsiooniteooria kahjuks :(
Proovisin küll piisavalt neutraalne olla ;-)
See pole konspiratsiooniteooria kahjuks :(
Proovisin küll piisavalt neutraalne olla ;-)
Huvitav kas OECD soovitab ka ülejäänud EU27-l erandid, näit. toiduainete madalam määr kaotada või on ainult valitud Eesti kui kerge saak tarkuseterade poetamiseks?
http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/vat/how_vat_works/rates/vat_rates_en.pdf
http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/vat/how_vat_works/rates/vat_rates_en.pdf
Eks nad soovitavad kõigile midagi, kuid ega keegi neid eriti kuula.
Eesti kah mitte:
OECD soovitab Eestile automaksu ja varamaksude suurendamist
http://www.epl.ee/artikkel/596437
Eesti kah mitte:
OECD soovitab Eestile automaksu ja varamaksude suurendamist
http://www.epl.ee/artikkel/596437
Põhjamaades maksustatakse ettevõtteid ja inimesi üpris rängalt, kuid vaatamata sellele on raha ikkagi puudu. Soome eelarve tulud on see aasta 41 miljardit eurot, kuid kulud 50 miljardit. Ükskõik, kui palju majandus suudab riigikassasse raha toota, suudavad poliitikud selle nii laiaks lüüa, et jääb veel puudugi. Ja inimesed pole kunagi piisavalt saanud (enda meelest).
Eesti ei tohiks OECD nõu kuulda võtta ja hakata profülaktika mõttes makse tõstma. Neid variante peaks siis kasutama, kui on kriis ja tõesti midagi muud enam enam teha pole võimalik.
Kui maks on ükskord juba kehtestatud ja sellest saadav tulu toetusena välja jagada, siis selle kärpimine on võimatu. Terve euroopa on neid näiteid täis.
Eesti ei tohiks OECD nõu kuulda võtta ja hakata profülaktika mõttes makse tõstma. Neid variante peaks siis kasutama, kui on kriis ja tõesti midagi muud enam enam teha pole võimalik.
Kui maks on ükskord juba kehtestatud ja sellest saadav tulu toetusena välja jagada, siis selle kärpimine on võimatu. Terve euroopa on neid näiteid täis.