Inspireerituna mu vaidlusest Taavi Rõivasega, kes Facebookis kilkas Eesti metsiku majandusarengu üle, postitasin ma teemasse IMFi kainestava pilgu Ida-Euroopa majanduskasvust krediidibuumi ajastul.
See näitas, et Eesti majanduspoliitika oli ikka kuradima ebaõnnestunud ja jäi 7-aastase perioodi jooksul 2003-2010 algus alla kõigile Ida-Euroopa riikidele va. Läti ja Ungari. Vastuseks sain metsikul hulgal teemasse mittepuutuvat demagoogiat ja süüdistusi keskerakondlikus mõtlemises, nii et mõtlesin avada siin uue teema, kus oleks võimalik põhjuseid emotsioonivabalt analüüsida. Moroneid (Keskerakond päästnuks meid) paluks mitte sekkuda 
Lingid siin: IMFi lugu http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2010/wp10130.pdf, vt eriti lk. 25 alumine tabel
Maiste kommentaar: http://www.sirp.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=12098%3Aimfi-uuringu-jaergi-on-eesti-laebikukkuja-&catid=9%3Asotsiaalia&Itemid=13&issue=3336
Majanduses pole isegi tagantjäreletarkus täppisteadus ja see asjaolu võimaldab palju erinevaid tõlgendusi vastavalt igaühe soovile.
Vabandan ette rumalte küsimuste pärast, mul ei ole majandusharidust.
Ma saan aru, et kõik oli halvasti. Aga mis tuleks siis nüüd paremini teha? Kuidas ravida eestlasi terveks koduomamise kinnismõttest? Äkki võlakaitse seadus natuke ohjeldab sellist trendi? Kuidas saaks riik pankadele ( ja laenuvõtjatele ) päitsed pähe panna, et nad ei laenaks vastutustundetult?
Ma saan aru, et kõik oli halvasti. Aga mis tuleks siis nüüd paremini teha? Kuidas ravida eestlasi terveks koduomamise kinnismõttest? Äkki võlakaitse seadus natuke ohjeldab sellist trendi? Kuidas saaks riik pankadele ( ja laenuvõtjatele ) päitsed pähe panna, et nad ei laenaks vastutustundetult?
Street, kui Sa tahad siin tekitada mingit asjalikumat arutelu (mis oleks ülimalt teretulnud), siis ole meheks, vaheta teema pealkiri ära. Olevipoeg on päris head küsimused üles tõstnud -- teema on ju tegelikult laiem ning ei ole otseselt seotud mingi konkreetse parteiga.
Street, Sa järeldused pole pädevad. Lisa tausta Eesti majanduse suurem tasakaalustamatus/volatiilsus ning pane andmed pikema perioodi peale, siis saad teada järgmist: Eesti majanduskasv on (olnud) erakordselt hüplik, kiirete trendidega, ent on olnud Kesk-Euroopa riikidest kõrgem.
(Ilmselgelt tuleb 7-aastase perioodi majanduskasv nigel, kui selle perioodi viimane aasta ongi järsu kriisi põhi.)
(Ilmselgelt tuleb 7-aastase perioodi majanduskasv nigel, kui selle perioodi viimane aasta ongi järsu kriisi põhi.)
Jättes kõrvale teemapüstituses toodud küsimuse majanduspoliitikast, tahaks siinkohal lisada ühe mõtte, mis on minu arvates majandusest tähtsamgi. Nimelt, et Eestis on vaid kaks parteid, mis vastavad läänelikule arusaamale demokraatiast, nendeks on reform ja sotsid. Nad võivad sulle mõlemad mitte meeldida nagu paljudele, aga kui sa peaksid loomu poolest demokraat olema, siis rohkem valikuid sul kahjuks lihtsalt pole.
Et IRLi põhimõtted ei vasta läänelikule arusaamale demokraatiast, mis suhtes siis?
Kas "põhimõtted" tähenduses "partei juhtimine"?
Minu meelest ei vasta IRL jah läänelikule arusaamale demokraatiast, peale seda kui RP tiib üle võttis. Riigikogu valimistele esitatud erakonna nimekiri näiteks ei koostatud sisevalimiste tulemusel vaid Ken-Marti & Co isiklikest eelistustest lähtuvalt, jne.
Mnjaa, ma ei teadnudki, et IRLis selline diktatuuri moodi juhtimine toimub, ma usun, et see mingi päris üldteada info ei ole.
Siit küsimus, et miks peaks mingis erakonnas olema rahva võim ehk demokraatia?
priitp küsimus on täiesti õigustatud! Näiteks ettevõttes ju ei ole demokraatiat vaid tegevjuhi diktatuur v. pigem "konstitutsiooniline monarhia".
Ei peagi, mina lihtsalt ei vali neid erakondi, kus laiutab autoritaarne juht. Sisedemokraatiaga erakonnas pääsevad rohkem löögile inimesed, kes esindavad oma arvamust, mitte ei ole erakonna juhile ühel või teisel põhjusel meelepärased/kasulikud. Eelistan, et parlamendis oleks ka mõtlemisvõimelised inimesed, mitte ainult nupulevajutajad. Lisaks on autoritaarse juhiga erakonna puhul alati kõrgendatud oht, et ta hakkab ka võimule saades oma autoritaarset stiili (kuri)tarvitama riiki või omavalitsust juhtides.
No kui nii analüüsida, siis ettevõttesse on inimene üldiselt nõus kuuluma, isegi kui ta mitte midagi otsustada ei saa juhul, kui talle sealt piisavalt raha makstakse. Et miks ma peaksin tahtma kuuluda erakonda, kus ma tean, et minu arvamus ei maksa mitte midagi? Mingi finantsilise või sotsiaalse kasu pärast ma pakun. Kuna hetkel on erakonda kuulumine pigem negatiivne staatus, siis tahaksid sellisesse erakonda kuuluda ainult...?
Mnjah, päris äärmusesse ka ei saa langeda, teisalt algne Res Publica oma superdemokraatia ja muu sellisega atribuutikaga oli täiesti võimetu organisatsioon. Kõik mulisesid ja jahusid ja kõike otsustati kusagil hääletades ja keegi ei teadnud mida erakond teeb ja mis seisukoht on.
Stallone - ametikohad, Ametikohad, AMETIKOHAD väiksematele vendadele - sina toetad Juhti ja juht paneb sulle leiva lauale. Kooskõlastused ja riiklikud tellimused tähtsamatele vendadele. See on siis vastus küsimusele: "miks peaks keegi tahtma kuuluda autoritaarsesse erakonda". Eks ikka samal põhjusel miks inimesed tööl käivad - elada on ju vaja. Mille poolest erineb parteisõduri töö, ütleme, tavalise klienditeenindaja tööst?
Kuna veidi teise mõttega alustatud jutulõng läks valesti valitud pealkirja tõttu vett vedama, siis ei jäta minagi oma klaasitäit lisamata.
Ideaalis võiks erakonna sisedemokraatia olla riigi demokraatia väike mudel. Neli-viis enam-vähem selget erakonnasisest fraktsiooni, maailmavaatelisel pinnal, mis siis omavahel koostööd teevad erakonna eduks ja maailmavaate võiduks.
Aga see on muidugi väga naiivne jutt, tean ise ka.
Ideaalis võiks erakonna sisedemokraatia olla riigi demokraatia väike mudel. Neli-viis enam-vähem selget erakonnasisest fraktsiooni, maailmavaatelisel pinnal, mis siis omavahel koostööd teevad erakonna eduks ja maailmavaate võiduks.
Aga see on muidugi väga naiivne jutt, tean ise ka.
Kui juba reformist räägitakse, siis võiks rääkida ka selle partei peamisest saavutusest, milleks on käibemaksu ja aktsiiside tõstmistega tekitatud hinnatõus. Eurostati järgi oli veebruaris Eesti inflatsioon jätkuvalt EL-is teisel kohal: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-16032011-AP/EN/2-16032011-AP-EN.PDF
Siin on hea näide, mismoodi reformi üks juhtfiguure suhtub hinnatõusu: Ligi: hinnatõus tapab? Minu maailmas mitte
Väga meeldiv oleks, kui räägitakse ka koos euroga toodud Eurooap Stabiilsusfondi kuludest Ligi: meie panus stabiilsusmehhanismi võib teoreetiliselt 1,3 miljardi euroni ulatuda
Siin on hea artikkel eurost ja selle hinnast Eestile: Euro on Eestile rängem kui maavärin Jaapanile
Siin on hea näide, mismoodi reformi üks juhtfiguure suhtub hinnatõusu: Ligi: hinnatõus tapab? Minu maailmas mitte
Väga meeldiv oleks, kui räägitakse ka koos euroga toodud Eurooap Stabiilsusfondi kuludest Ligi: meie panus stabiilsusmehhanismi võib teoreetiliselt 1,3 miljardi euroni ulatuda
Siin on hea artikkel eurost ja selle hinnast Eestile: Euro on Eestile rängem kui maavärin Jaapanile
Siin veel märtsi inflatsiooni numbrid: Eesti hinnatõus märtsis euroala kiireim
Mis ma oskan selle peale öelda...majandus on "kindlates kätes", võid kindel olla, et ka sinul läheb "hästi"!
Mis ma oskan selle peale öelda...majandus on "kindlates kätes", võid kindel olla, et ka sinul läheb "hästi"!
scorpius- ära palun võta majanduse teemadel sõna, sest ilmselgelt ei saa nendest mehhanismidest aru. Ainus mis su sulest tuleb, on kommentaarid artiklitele ajakirjanduses ja lause teise poole moodustab, et valitsus on süüdi.