"sr71"
Ega reformivalija ilmselt ei õpi sellest midagi.
Anna head nõu, Keda peaks õppinud reformivalija valima?
Anna head nõu, Keda peaks õppinud reformivalija valima?
Arvanud, et makse tõstes saab meist lihtsalt kallim riik. Ettevõtted tõstavad toote hinda ja tasuvad suuremaid arveid, väga vähestel õnnestub hoida hinda innovatsiooniga.
Tooted lähevad kallimaks ning vähem kättesaadavaks.
Tooted lähevad kallimaks ning vähem kättesaadavaks.
"hoks"
Arvanud, et makse tõstes saab meist lihtsalt kallim riik. Ettevõtted tõstavad toote hinda ja tasuvad suuremaid arveid, väga vähestel õnnestub hoida hinda innovatsiooniga.
Tooted lähevad kallimaks ning vähem kättesaadavaks.
Väheneb Eesti ettevõtete rahvusvaheline konkurentsivõime, vähenevad välisinvesteeringud. Seetõttu kaovad töökohad ka väheneb elatustase. Aga vähemalt oleme kliima päästnud ja tähestikurahvas saab abielluda.
"marker"
Anna head nõu, Keda peaks õppinud reformivalija valima?
Päris hea algus on lihtsalt välistada reform. Viimased kaks korda olen mina valinud Isamaad ja Parempoolseid.
Nüüd viimane kord oli see Seedri ja Sibula punt talumatu ja valisin Parempoolseid, aga need on nüüd kusagile kadunud ja pean tunnistama, et panin ise omadega pange. Mitte mingit konstruktiivset kriitikat - mitte midagi! Kõik mida suudeti oli Isamaa nõrgestamine ja nüüd on vist kogu see kamp laiali jooksnud.
Samas parem ikka kui reformi valimine (koduvallas seda varastamist nähtud jne.)
Tänast valitsust vaadates, pean tõdema, et Võrklaeva toppimine majandusministriks ei ole targem kui EKREIKE koosseisu nähtused ja peaministriks on meil kuulujutte levitav valetaja.
Viimased kümme aastat on olnud kindel ainult üks asi ja see on see, et iga järgmine koosseis Toompeal saab olema nõrgem kui eelmine!
Paljud asjad siin riigis enam ei toimi mitte tänu valitsuse tegevusele, vaid valitsuse tegevuse kiuste!
"Offf""Marvin"
Ma olen unes näinud üht Exadatat, mis on tuubil granulaarset infot täis.
Marvin, vähem unenägusid näha! Või mõistlikumaid! Mina näiteks näen unes, et karlsson25 ja teised arbuusid õpivad lõpuks põhikooli tasemel rehkendama ja enne oma "säravate" ideede maailma pritsimist rehkendavad need paberitüki peal läbi. Eks see unenäuks jääbki.
Huvitav, ma jälle nägin unes, et matitee lõpetab MAGA raffa ja onundussektori tunnustuse lunimise katsed oma jutustustega muruniidukite parandamisest, aga eks seegi unenäoks vaid jääb
To: sr71, aga mida Sa valisid enne neid viimast kahte korda?
"ttrust"
To: sr71, aga mida Sa valisid enne neid viimast kahte korda?
Reformierakonda.
Sa ei pea mulle loengut pidama, tean et olen idioot.
"Marvin"
Ma olen unes näinud üht Exadatat, mis on tuubil granulaarset infot täis.
Palju neid Exadatasid Sul on?
"marker"
Aastamaks leitakse sõiduki võimsuse, tühimassi ja vanuse põhjal, millele lisatakse baasosa. Ka siin vanuse komponent vähendab aastatasu, nii et üle 20-aastaste sõidukite eest tuleks tasuda vaid baasosa ehk 30 eurot aastas,
ERR
Ja põhinalja selles artiklis ei hammustanudki keegi läbi?
Siit see tuleb: Maks hõlmab kõiki kuni 3500 kg kaaluvaid M1, M1G sõiduautosid ja N1 ja N1G kategooriasse kuuluvaid kaubikud ning L3e–L7e kategooriate sõidukeid (mootorrattad, mopeedautod jne).
Vaatame nüüd seadust:
M ja N kategooria sõidukid loetakse maastikusõidukiteks, mida tähistatakse G tähe lisamisega kategooria tähisesse, kui nad täidavad järgmisi nõudeid: N1 kategooria sõiduk, mille täismass ei ületa 2,0t ja M1 kategooria sõiduk, kui neil vähemalt üks esi- ja üks tagatelg on veoteljed, sh sõidukid, mille ühte telge on võimalik välja lülitada ja vähemalt ühe veotelje diferentsiaal on lukustatav.
M2G ja N2G kategooriasse kuuluvad bussid ja veo- ning maastikuautod, mille täismass on rohkem kui 2t, kuid ei ületa 12tonni, millel veavad kõik rattad või roomikud ja vähemalt üks telgedest on lahutatav jõuülekandest.
Ühesõnaga - kõik kes on taibanud endale Dodge RAM-i, Toyota F250, Hummeri vms. 3,5 tonni täismassi ületava M2G kategooria aparaadi tagumiku alla leida, võivad praegu irvitada nagu hüäänid. :D
"PeaLiK"
...
Ja põhinalja selles artiklis ei hammustanudki keegi läbi?
...
Ühesõnaga - kõik kes on taibanud endale Dodge RAM-i, Toyota F250, Hummeri vms. 2 tonni täismassi ületava aparaadi tagumiku alla leida, võivad praegu irvitada nagu hüäänid. :D
Kui meil selline valitsus on ja me ei hammusta ka selliseid asju läbi, siis vist olemegi kamp debiilikuid ja igati oma valitsejaid väärt?
Aga selge, ma hakkan nüüd omale C(ja CE)-kategooria lubasid tegema, sest seni on peas üks asi olnud vaid ideena - eks siis on kasulikum see teoks teha.
See on tõsi jah, et 3,5 tonni ületava täismassiga maasturiga sõtimiseks on vaja C-kategooriat.
Kaks kirjaviga kah eelnevates tekstides. Kirjutasin Võrklaeva kohta majandusminister, aga mõtlesin rahandusminister. PeaLiK'u tekstis on kirjas Toyota F250, aga ta mõtles tegelikult Ford F250.
Tänx, jah loomulikult Ford F-250 pidi see olema.
Hetkel olen siis läbi lapanud, et maksuvabaks jäävad need sõidukid, mis USA gross vehicle weight rating (GVWR) klassifikatsiooni alusel jäävad Class 2a ülemisse otsa ja Class 2b (Light duty) kategooriatesse. Chevrolet Silverado ja GMC Sierra jäävad maksuvabaks alates mudelist 2500 (täismass = 10,850 lbs = 4921kg), RAM samuti alates mudelist 2500. Lisaks Nissan Titan XD ja loomulikult kõik mudelit, mis siit ülespoole jäävad. Toyota Tundra ja Ford F-150 jooksevad kahjuks lati alt läbi, aga pole hullu - Moldova või Albaania liiklusregister aitab ka siin hädast välja. ;)
Hetkel olen siis läbi lapanud, et maksuvabaks jäävad need sõidukid, mis USA gross vehicle weight rating (GVWR) klassifikatsiooni alusel jäävad Class 2a ülemisse otsa ja Class 2b (Light duty) kategooriatesse. Chevrolet Silverado ja GMC Sierra jäävad maksuvabaks alates mudelist 2500 (täismass = 10,850 lbs = 4921kg), RAM samuti alates mudelist 2500. Lisaks Nissan Titan XD ja loomulikult kõik mudelit, mis siit ülespoole jäävad. Toyota Tundra ja Ford F-150 jooksevad kahjuks lati alt läbi, aga pole hullu - Moldova või Albaania liiklusregister aitab ka siin hädast välja. ;)
"PeaLiK"
Tänx, jah loomulikult Ford F-250 pidi see olema.
Hetkel olen siis läbi lapanud, et maksuvabaks jäävad need sõidukid, mis USA gross vehicle weight rating (GVWR) klassifikatsiooni alusel jäävad Class 2a ülemisse otsa ja Class 2b (Light duty) kategooriatesse. Chevrolet Silverado ja GMC Sierra jäävad maksuvabaks alates mudelist 2500 (täismass = 10,850 lbs = 4921kg), RAM samuti alates mudelist 2500. Lisaks Nissan Titan XD ja loomulikult kõik mudelit, mis siit ülespoole jäävad. Toyota Tundra ja Ford F-150 jooksevad kahjuks lati alt läbi, aga pole hullu - Moldova või Albaania liiklusregister aitab ka siin hädast välja. ;)
Kahjuks maksavad nende masinate omanikud teekasutustasu... 500.- eur aasta
Teekasutustasu võib väiksematel aparaatidel kukkuda lähiajal €200/a peale: https://www.mkm.ee/uudised/kliimaminister-esitas-ettepanekud-veoautode-heitkoguste-vahendamiseks
Üldiselt saaks selle teema kokku võtta umbes nii: käitumusliku mõjutajana on maksud efektiivsed/mõistlikud juhul, kui ebasoovitav käitumine on ajendatud puhtalt isiklikust (või ka lisaks ühiskondlikult kahjulikust) motiivist, allumata paremate/kasulikemate alternatiivide kasutamisele.
Näiteks Oxford Streeti juures ringil (Marble Archi juures) maksad maksu, sest kui sa ikka päriselt tahad Londoni südalinnas autoga sõita -- ja mitte jalutada korras tänavatel, kasutada kiiret ja mugavat Undergroundi, hüpata tihedate graafikute ja peatusvõrguga bussi peale -- siis sul on see võimalus olemas, tasu eest.
Või näiteks kui sa soovid suitsetada, aga ühiskondlikult oleks kasulikum, kui kõik ei suitsetaks (vähem prügi, vähem kulutusi tervishoius jne), on ka selle jaoks üks meede maks.
Nüüd aga automaksu puhul räägitakse samuti käitumuslikust mõjust, ehk et eesmärgiks on suunata autoomanikke keskkonnasäästlikemate valikute poole, aga mida räägivad faktid? Esiteks maksu arhitektuur ise soosib saastavamaid autosid, teiseks aga pole selge, mis on valikute tõsiseltvõetav alternatiiv. Et nüüd kui idee on panna mind autost loobuma, siis reaalselt, mis see stsenaarium on? No ütleme näiteks et pead minema lapsega Tartusse arsti juurde Vastemõisa lähistelt. Või hoolitsed vana peretalu eest, mis asub asulast 13km ja sinna viib ainult koolibuss, mis suvel ei sõida.
Seega on jutt mingist keskkonnakaitsest või käitumusliku mõjuga maksust jabur. Palju parem oleks olnud anda sirgjooneline sõnum -- riigieelarvesse täiendava tulu saamiseks oleme otsustanud kehtestada varamaksuna automaksu, mis kehtib kõigile mootorsõidukitele kategooriates XYZ. Maksu arvestuslik mõju jääb suurusjärku 120 mEUR. See läheb küll vastuollu meie varasemate lubadustega, aga läbiviidud analüüsi põhjal näeme, et tegemist on kõige mõistlikuma lisanduva maksuga järgmistel põhjustel: [põhjused].
Aga selle asemel mingi jaur... milleks?
Näiteks Oxford Streeti juures ringil (Marble Archi juures) maksad maksu, sest kui sa ikka päriselt tahad Londoni südalinnas autoga sõita -- ja mitte jalutada korras tänavatel, kasutada kiiret ja mugavat Undergroundi, hüpata tihedate graafikute ja peatusvõrguga bussi peale -- siis sul on see võimalus olemas, tasu eest.
Või näiteks kui sa soovid suitsetada, aga ühiskondlikult oleks kasulikum, kui kõik ei suitsetaks (vähem prügi, vähem kulutusi tervishoius jne), on ka selle jaoks üks meede maks.
Nüüd aga automaksu puhul räägitakse samuti käitumuslikust mõjust, ehk et eesmärgiks on suunata autoomanikke keskkonnasäästlikemate valikute poole, aga mida räägivad faktid? Esiteks maksu arhitektuur ise soosib saastavamaid autosid, teiseks aga pole selge, mis on valikute tõsiseltvõetav alternatiiv. Et nüüd kui idee on panna mind autost loobuma, siis reaalselt, mis see stsenaarium on? No ütleme näiteks et pead minema lapsega Tartusse arsti juurde Vastemõisa lähistelt. Või hoolitsed vana peretalu eest, mis asub asulast 13km ja sinna viib ainult koolibuss, mis suvel ei sõida.
Seega on jutt mingist keskkonnakaitsest või käitumusliku mõjuga maksust jabur. Palju parem oleks olnud anda sirgjooneline sõnum -- riigieelarvesse täiendava tulu saamiseks oleme otsustanud kehtestada varamaksuna automaksu, mis kehtib kõigile mootorsõidukitele kategooriates XYZ. Maksu arvestuslik mõju jääb suurusjärku 120 mEUR. See läheb küll vastuollu meie varasemate lubadustega, aga läbiviidud analüüsi põhjal näeme, et tegemist on kõige mõistlikuma lisanduva maksuga järgmistel põhjustel: [põhjused].
Aga selle asemel mingi jaur... milleks?
Siiski, selle maksu arvutusmudel ei ole loogikaga täielikult vastuolus.
Esiteks- üle 20 aasta vanuseid autosid on igapäevakasutuses suhteliselt vähe, pigem on tegemist hobisõidukitega.
Igasugusel hobitegevusel on aga valdavalt positiivsed mõjud, nii riigi teiste maksutulude kui nt rahva vaimse tervise kaudu.
Teiseks- Arvesse tuleb võtta ka asjaolu, et ca 10-25 aastat tagasi oli autotööstuses ikalduse periood, mil pea kõik tootjad väljutasid ilma igasuguse kvaliteedikontrollita jama. Kuigi mõnel margil mootorid enam-vähem kestsid, lagunes kõik muu ümbert ära, seega on ka nende sõidukite osakaal kiiresti langemas.
Kolmandaks- vanematel sõidukitel on suurem kütusekulu, seega saadakse nende kasutajatelt papp teistpidi kätte.
Esiteks- üle 20 aasta vanuseid autosid on igapäevakasutuses suhteliselt vähe, pigem on tegemist hobisõidukitega.
Igasugusel hobitegevusel on aga valdavalt positiivsed mõjud, nii riigi teiste maksutulude kui nt rahva vaimse tervise kaudu.
Teiseks- Arvesse tuleb võtta ka asjaolu, et ca 10-25 aastat tagasi oli autotööstuses ikalduse periood, mil pea kõik tootjad väljutasid ilma igasuguse kvaliteedikontrollita jama. Kuigi mõnel margil mootorid enam-vähem kestsid, lagunes kõik muu ümbert ära, seega on ka nende sõidukite osakaal kiiresti langemas.
Kolmandaks- vanematel sõidukitel on suurem kütusekulu, seega saadakse nende kasutajatelt papp teistpidi kätte.
Mulle on mulje jäänud, selleks kuna nad pehmelt öeldes ei pea oma valijaid eriti tarkadeks inimesteks. Samasugune retoorika nagu see, et ei saanud enne valimisi maksutõusudest rääkida, kuna siis poleks hääli saanud nii palju.
"ttrust""Marvin"
Ma olen unes näinud üht Exadatat, mis on tuubil granulaarset infot täis.
Palju neid Exadatasid Sul on?
Unedes mõni on :).
See maks ei vähenda kuidagi autostumist.
Eestis ei ole praktiliselt võimalik ilma autota hakkama saada, kui linnapensionärid ja mõned üksikud inimesed kõrvale jätta, kelledel niikuinii ka praegu autot auto pole.
Kõik teised on sunntud autot omama.
Edasi, autode suurusest ei loe autostumise hulk. Väiksemad sõiduautod vajavad teel enamvähem sama palju ruumi kui suuremad sõiduautod ja tekitavad samamoodi ummikuid.
Kuna maks on auto omamise pealt, siis pole vahet kui palju sõita. St maks ei pane inimesi vähem sõitma.
Ma kahtlen ka vanade autode taaskasutuses - need 20+ aastat vanad autod, milles Võrklaev uhkusega rääkis, nõuavad igapäevasel kasutusel rohkem raha kui kokkuhoid automaksust. Ta ei ole oma hobiuunikumiga keskmine autokasutaja ja täiesti ilmselt pole tal rahast puudus, kui ta ei ole vaevunud isegi oma isikliku auto maksu välja arvutama.
Lõppkokkuvõttes tähendab see seda, et autode hulk tänavatel ei vähene. See saab olema veel üks lisamaks inimestele, eriti auto valiku suhtes sundseisus inimestele, kes elavad kuskil muda-jää teeotsa taga või pere suuruse tõttu vajavad näiteks seitsmekohalist autot. See suurendab survet mujale emigreeruda.
Tasuta ühistransport kaob ka ära. See on üsna rumal jutt, et tasuta ühistransport on vaja kaotada ühistranspordi parendamiseks. Reaalsuses jääb ühistranspordivõrk sellest hoopis hõredamaks. Ma tean inimesi, kes seda kasutavad ja on tänulikud, et saavad tasuta kohalikku tõmbekeskusesse sõita. Nende olukord muutub mõnevõrra kehvemaks. Maailmas on suund üldiselt ikka tasuta ühistranspordi suunas.
Ehk siis ilma autota Eestis ei saa ja maks on selline, mis ütleb, et kui sul juba auto on, siis kasuta aga, kuna maks sellest enam ei muutu.
Eestis ei ole praktiliselt võimalik ilma autota hakkama saada, kui linnapensionärid ja mõned üksikud inimesed kõrvale jätta, kelledel niikuinii ka praegu autot auto pole.
Kõik teised on sunntud autot omama.
Edasi, autode suurusest ei loe autostumise hulk. Väiksemad sõiduautod vajavad teel enamvähem sama palju ruumi kui suuremad sõiduautod ja tekitavad samamoodi ummikuid.
Kuna maks on auto omamise pealt, siis pole vahet kui palju sõita. St maks ei pane inimesi vähem sõitma.
Ma kahtlen ka vanade autode taaskasutuses - need 20+ aastat vanad autod, milles Võrklaev uhkusega rääkis, nõuavad igapäevasel kasutusel rohkem raha kui kokkuhoid automaksust. Ta ei ole oma hobiuunikumiga keskmine autokasutaja ja täiesti ilmselt pole tal rahast puudus, kui ta ei ole vaevunud isegi oma isikliku auto maksu välja arvutama.
Lõppkokkuvõttes tähendab see seda, et autode hulk tänavatel ei vähene. See saab olema veel üks lisamaks inimestele, eriti auto valiku suhtes sundseisus inimestele, kes elavad kuskil muda-jää teeotsa taga või pere suuruse tõttu vajavad näiteks seitsmekohalist autot. See suurendab survet mujale emigreeruda.
Tasuta ühistransport kaob ka ära. See on üsna rumal jutt, et tasuta ühistransport on vaja kaotada ühistranspordi parendamiseks. Reaalsuses jääb ühistranspordivõrk sellest hoopis hõredamaks. Ma tean inimesi, kes seda kasutavad ja on tänulikud, et saavad tasuta kohalikku tõmbekeskusesse sõita. Nende olukord muutub mõnevõrra kehvemaks. Maailmas on suund üldiselt ikka tasuta ühistranspordi suunas.
Ehk siis ilma autota Eestis ei saa ja maks on selline, mis ütleb, et kui sul juba auto on, siis kasuta aga, kuna maks sellest enam ei muutu.