Peeter Espak hängas vanasti vastu hommikut Tartu lokaalides, MAGA müts peas ja higihais üle pea hõljumas, aga näe, nüüd on mees Rahvusringhäälingu nõukogu liige ja analüüsib asjatundlikult ka rohepöörde nüansse. Rohkem oleks meil selliseid multitalente vaja!
"mykoloog"
Oled valesti aru saanud, samasooliste abielu sõlmimiseks ei ole viis aastat tagasi seadust vastu võetud. Kooseluseadus võeti vastu 2014, varsti juba kümme aastat tagasi, aga kuna puudu on rakendussätted, siis ei ole kooselu saanud registreerida samasoolised paarid siiani, abielust rääkimata. Nii et vastus on null. Seda probleemi abieluvõrdus lahendabki.
Mina pole valesti aru saanud, sina aga minu küsimusest küll. Küsimus oli: kui tekib samasoolistel võimalus abielluda, siis kui paljud neist seda võimalust 5 aastat hiljem kasutavad? Kui paljud neist tingimata abielu nime all seda menetlust soovivad?
Eks formuleeri oma küsimused siis ühemõtteliselt. Aga üldiselt, kui sa arvad, mina pean sulle tulevikku ennustama, kuna sa otsid sellest oma kahtlustele kinnitust, siis nii need asjad ei käi.
Myko levitab sulaselget valet nagu tavaliselt. Ma ei tea palju täpselt kooselupaare on oma suhte registreerinud, aga tänu kollasele meediale tean, et staarhomopaar Piller/Haber registreeris oma kooselu veebruaris 2016. Nii et vastus on suurem kui null.
Kuskilt hiljuti lugesin, et oli vist 39 paari aastas keskmiselt seaduse väljakuulutamisest.
"mykoloog"
Eks formuleeri oma küsimused siis ühemõtteliselt. Aga üldiselt, kui sa arvad, mina pean sulle tulevikku ennustama, kuna sa otsid sellest oma kahtlustele kinnitust, siis nii need asjad ei käi.
Kui aastane registreerimiste arv langeb alla 10, saab ühiskondliku nõudluse puudumise tõttu ära keelata.
2015.a. kirjutasin homopelgide teemas:
Minu arust peakski riik piirduma kodanikevaheliste tsiviilõiguslike küsimuste (võlaõigus, pärandiõigus) reguleerimisega, mitte ronima magamistuppa ja hingekarjaseks. Abielu ja perekonna institutsionaliseerimise vajadus tuleneb inimese bioloogiast. Erinevalt kõigist teistest imetajatest jõuab inimlaps iseseisva tometulekuni väga pika aja jooksul. Samas ei kipu inimese seksuaalkäitumine just väga monogaamne olema. Abielu on ennekõike avalikult ja tunnistajate ees antud tõotus olla edaspidi monogaamses peresuhtes ja üksteisele abiks järeltulijate kasvatamisel. See lubadus antakse üksteisele, üksteise perekondadele (ja soovi korral kõrgematele jõududele). Naisele annab see (suurema) kindlustunde, et ta ei pea pideval elama hirmus, et saabub päev, mil mees talle teatab, et kle, mul sai su keppimisest isu täis, tõmban leebet ja seeläbi kasvab soov ja valmidus lapsi saada. Riik ei ole perekonna osapool. Riigi roll perekonna loomise sakraalsel ja rituaalsel küljel tuleks nulli tõmmata ja võtta riigilt üldse õigus abielusid sõlmida. Ka samasooliste paaridega. Kui koos pere loomisega kaasneb tahe reguleerida mingi varalahususe/-ühisuse või muul printsiibil varasuhteid ja määrata pärimiseelistused, siis selles võib riigi eestkostjaks võtta sest meie rahakoti haldamisel on riik niikuinii juba küünarnukkideni sees.
"PeaLiK"
Sellega on pidev jant, et inimõigused, kodanikuõigused ja tsiviilõigus aetakse omavahel sassi. Hetkel teemaks olev Kooseluseadus on üsna stiilipuhtalt tsiviilõiguslik küsimus, mis reguleerib kooselu registreerinud samasooliste isikute varalised suhted sarnaselt perekondlikele varasuhetele. Sellises vormis kooselu regluatsioonile ei ole mul midagi vastu ja ma ei mõista, miks üldse kellelgi peaks olema. Probleem tekiks, kui samasooliste kooselu hakkaks ühiskonnas omandama sakraalset vormi.
Minu arust peakski riik piirduma kodanikevaheliste tsiviilõiguslike küsimuste (võlaõigus, pärandiõigus) reguleerimisega, mitte ronima magamistuppa ja hingekarjaseks. Abielu ja perekonna institutsionaliseerimise vajadus tuleneb inimese bioloogiast. Erinevalt kõigist teistest imetajatest jõuab inimlaps iseseisva tometulekuni väga pika aja jooksul. Samas ei kipu inimese seksuaalkäitumine just väga monogaamne olema. Abielu on ennekõike avalikult ja tunnistajate ees antud tõotus olla edaspidi monogaamses peresuhtes ja üksteisele abiks järeltulijate kasvatamisel. See lubadus antakse üksteisele, üksteise perekondadele (ja soovi korral kõrgematele jõududele). Naisele annab see (suurema) kindlustunde, et ta ei pea pideval elama hirmus, et saabub päev, mil mees talle teatab, et kle, mul sai su keppimisest isu täis, tõmban leebet ja seeläbi kasvab soov ja valmidus lapsi saada. Riik ei ole perekonna osapool. Riigi roll perekonna loomise sakraalsel ja rituaalsel küljel tuleks nulli tõmmata ja võtta riigilt üldse õigus abielusid sõlmida. Ka samasooliste paaridega. Kui koos pere loomisega kaasneb tahe reguleerida mingi varalahususe/-ühisuse või muul printsiibil varasuhteid ja määrata pärimiseelistused, siis selles võib riigi eestkostjaks võtta sest meie rahakoti haldamisel on riik niikuinii juba küünarnukkideni sees.
"PeaLiK"
Riik ei ole perekonna osapool. Riigi roll perekonna loomise sakraalsel ja rituaalsel küljel tuleks nulli tõmmata ja võtta riigilt üldse õigus abielusid sõlmida. .
See koht Sinu jutus muutus huvitavaks. Kellel siis peaks olema õigus abielusid sõlmida? Kirikul??
Ei hakka pikalt sõnavahtu peksma ja panen lihtsalt kaks pildikest:
Minu meelest annab riik täna kaks signaali:
Vähendab lapsetoetusi lasterohketes peredes. Sellega antakse riigi poolt signaal , et pole vaja lapsi sünnitada üle ühe perre.
Toetatakse kõiksugu perverte mingi abielu , kooselu vms mängimisel. Siit saab lugeda , et nood on riigi erilise kaitse all.
Ehk siis kokkuvõtvalt:
Lapsed PAHA - PAHA, Aga LBTQjne väga hea. Tavalise Joe jaoks on asi selge, pole vaja punnitada, mängige ise oma riiki.
Vähendab lapsetoetusi lasterohketes peredes. Sellega antakse riigi poolt signaal , et pole vaja lapsi sünnitada üle ühe perre.
Toetatakse kõiksugu perverte mingi abielu , kooselu vms mängimisel. Siit saab lugeda , et nood on riigi erilise kaitse all.
Ehk siis kokkuvõtvalt:
Lapsed PAHA - PAHA, Aga LBTQjne väga hea. Tavalise Joe jaoks on asi selge, pole vaja punnitada, mängige ise oma riiki.
Minu arvates pole neid paljulapselisi ka päris ainult toetuste eest elama harjutada. Minu enda kogemus, nii palju kui mina olen neid paljulapselisi peresi näinud, siis probleemiks on madal haridustase ja lapsi tehaksegi selleks, et toetusi saada. Me ei peaks sellist elu premeerima. See viimasel ajal Eersti ühiskonas juurdunud suurte abirahade ja sotsiaaltoetuste nõudmine on tegelikult väga paha. Sellele ei mõtle keegi, et kuidas need helikopterirahad ja toetused kinni makstakse. Reformierakond kusjuures ise hääletas sügisel selle jabura ja vastutustundetu peretoetuste tõstmise poolt, nüüd aga on vaja selle laristamis ekatteks tõsta käibemaksu ning maksustada Eesti inimeste liikumisvõimalust ehk autot veelgi rängrmalt. Sügisesel helikopterirahal kõigile 50 eurot näkku, oli samamoodi Reformierakonna toetus. Ehks siis Reformierakonna vastutustundetu rahanduspoliitika ja laenuraha eest tuleviku arvelt elamise, peame me nüüd kõik kinni maksma, sh paljulapseliste lausttoetamise.
"Tervist Teile"
Minu arvates pole neid paljulapselisi ka päris ainult toetuste eest elama harjutada. Minu enda kogemus, nii palju kui mina olen neid paljulapselisi peresi näinud, siis probleemiks on madal haridustase ja lapsi tehaksegi selleks, et toetusi saada. Me ei peaks sellist elu premeerima. See viimasel ajal Eersti ühiskonas juurdunud suurte abirahade ja sotsiaaltoetuste nõudmine on tegelikult väga paha. Sellele ei mõtle keegi, et kuidas need helikopterirahad ja toetused kinni makstakse. Reformierakond kusjuures ise hääletas sügisel selle jabura ja vastutustundetu peretoetuste tõstmise poolt, nüüd aga on vaja selle laristamis ekatteks tõsta käibemaksu ning maksustada Eesti inimeste liikumisvõimalust ehk autot veelgi rängrmalt. Sügisesel helikopterirahal kõigile 50 eurot näkku, oli samamoodi Reformierakonna toetus. Ehks siis Reformierakonna vastutustundetu rahanduspoliitika ja laenuraha eest tuleviku arvelt elamise, peame me nüüd kõik kinni maksma, sh paljulapseliste lausttoetamise.
antud toetus ju võetakse ära, lisaks tulumaksuvabastus laste pealt. Tuttav paljulapseline pere arvutas, et järgmise aasta eelarves on kohe 6k auk koos selle toetuse vähendamisega, tulumakustagastuse eest lubati endale lastega. koos mingi reis.
Seega sellel suurperede toetusel ei ole mingit pistmist KM ja tulumaksu töstmisega.
Huvitav, kui maa väärtus hakkab seoses tõusnud maksudega langema, siis kas saab toimuma ümberhindamine uuesti madalamaks?
https://elu24.postimees.ee/7779278/elu25-juku-kalle-raid-automaks-jalgrattamaks-koeramaks-isikumaks-kui-jaburaks-saab-minna
Huvitav vaade minevikku. Mitte, et mulle maksutõusud meeldiksed... 😅
Huvitav vaade minevikku. Mitte, et mulle maksutõusud meeldiksed... 😅
Uusi mõtteid automaksu teemal.
https://arileht.delfi.ee/artikkel/120192288/uus-automaksu-skeem-labisoidupohine-automaks-mille-puhul-vajaks-riik-soitudest-asukohapohist-infot
Plaan hakata jälgima, kus keegi sõidab.
Ja siis selline lause: “ Meie raportis on seatud eeldus, et 100 kilomeetri tasuks kehtestataks 2025. aastal 1,35 eurot, seejuures oleks suuremate linnade koefitsient 1,5 ja mujal sõites 0,5. Lisanduks tipptunni koefitsient [ummikumaks], mis oleks 15 eurot kilomeetri kohta”
Loodan, et see tipptunni 15 eur/km on ajakirjaniku näpukas :-)
https://arileht.delfi.ee/artikkel/120192288/uus-automaksu-skeem-labisoidupohine-automaks-mille-puhul-vajaks-riik-soitudest-asukohapohist-infot
Plaan hakata jälgima, kus keegi sõidab.
Ja siis selline lause: “ Meie raportis on seatud eeldus, et 100 kilomeetri tasuks kehtestataks 2025. aastal 1,35 eurot, seejuures oleks suuremate linnade koefitsient 1,5 ja mujal sõites 0,5. Lisanduks tipptunni koefitsient [ummikumaks], mis oleks 15 eurot kilomeetri kohta”
Loodan, et see tipptunni 15 eur/km on ajakirjaniku näpukas :-)
"Tervist Teile"
Minu arvates pole neid paljulapselisi ka päris ainult toetuste eest elama harjutada. Minu enda kogemus, nii palju kui mina olen neid paljulapselisi peresi näinud, siis probleemiks on madal haridustase ja lapsi tehaksegi selleks, et toetusi saada. Me ei peaks sellist elu premeerima. See viimasel ajal Eersti ühiskonas juurdunud suurte abirahade ja sotsiaaltoetuste nõudmine on tegelikult väga paha. Sellele ei mõtle keegi, et kuidas need helikopterirahad ja toetused kinni makstakse. Reformierakond kusjuures ise hääletas sügisel selle jabura ja vastutustundetu peretoetuste tõstmise poolt, nüüd aga on vaja selle laristamis ekatteks tõsta käibemaksu ning maksustada Eesti inimeste liikumisvõimalust ehk autot veelgi rängrmalt. Sügisesel helikopterirahal kõigile 50 eurot näkku, oli samamoodi Reformierakonna toetus. Ehks siis Reformierakonna vastutustundetu rahanduspoliitika ja laenuraha eest tuleviku arvelt elamise, peame me nüüd kõik kinni maksma, sh paljulapseliste lausttoetamise.
Hmm, kogemus sellest, kui palju oled paljulapselisi peresid näinud... Aga mitu last sul endal on? Ehk mida sa praktikas asjast üldse tead? Madalast haridustasemest: meil siin on kolm last, vanemad: üks doktor + magister ja teine võrdsustatud magistriga :-) Sinu käsitlusest saan aru, et tase on madal, aga mis oleks siis aksepteeritav tase? :-)))
niin, paraku kuulud Sina vähemuse hulka. Üldiselt avanev pilt on kurb.
"Tervist Teile"
Minu arvates pole neid paljulapselisi ka päris ainult toetuste eest elama harjutada. Minu enda kogemus, nii palju kui mina olen neid paljulapselisi peresi näinud, siis probleemiks on madal haridustase ja lapsi tehaksegi selleks, et toetusi saada. Me ei peaks sellist elu premeerima. See viimasel ajal Eersti ühiskonas juurdunud suurte abirahade ja sotsiaaltoetuste nõudmine on tegelikult väga paha. Sellele ei mõtle keegi, et kuidas need helikopterirahad ja toetused kinni makstakse. Reformierakond kusjuures ise hääletas sügisel selle jabura ja vastutustundetu peretoetuste tõstmise poolt, nüüd aga on vaja selle laristamis ekatteks tõsta käibemaksu ning maksustada Eesti inimeste liikumisvõimalust ehk autot veelgi rängrmalt. Sügisesel helikopterirahal kõigile 50 eurot näkku, oli samamoodi Reformierakonna toetus. Ehks siis Reformierakonna vastutustundetu rahanduspoliitika ja laenuraha eest tuleviku arvelt elamise, peame me nüüd kõik kinni maksma, sh paljulapseliste lausttoetamise.
Kuulsin paar päeva tagasi Raadio2 "Olukorrast riigis" kus vestlejad väitsid mingi uuringu põhjal,et kõige rohkem lapsi keskmiselt on siis kui mõlemal vanemal on kõrgharidus.
"sr71"
niin, paraku kuulud Sina vähemuse hulka. Üldiselt avanev pilt on kurb.
Eks inimene suhtleb rohkem endasugustega aga endal tihti kui 3 pere koos siis majas 13 last ja kõigil vanematel kõrgharidus. Lisaks päris palju tuttavaid kus pole ei hariduse ega lastepuudust.
"PeaLiK"
Peaks olema enesestmõistetav, et normaalne inimene kasutab oma pere turvalisuse tagamiseks alati parimat võimalikku turvavarustust...
Kas sina; Pealik siis arvad, et sinu tippturvalisuse peaks kinni maksma ühiskond solidaarselt k.a need kellel autot üldse pole? Väidetavalt hööveldavad naastrehvid ühe Tallinn-Tartu teekonna käigus teekattest ämbritäie asfaldit maha. Või peaks ikka ise maksma (minu algse postituse sisuks oli naastrehvimaks)
Ennetamaks nüüd väiteid, et selline maks paneb inimesi tegema ebaturvalisemaid valikuid, siis selliseid säästvalikuid saab teha koguaeg, ostes mingilt sr-ilt poolpiduseid rehve jne. Ka kõiksugu muude pere turvalisust tagavate viidinate (veojõukontroll, külgturvapadjad, automaatpidurdusüsteemid, teerajal hoidmise süsteemid jne, jne) eest tuleb ikka ise maksta. Või peaks kõik see olema põhivarustuses maksumaksja raha eest?
"mutionu"
...
Ennetamaks nüüd väiteid, et selline maks paneb inimesi tegema ebaturvalisemaid valikuid, siis selliseid säästvalikuid saab teha koguaeg, ostes mingilt sr-ilt poolpiduseid rehve jne. Ka kõiksugu muude pere turvalisust tagavate viidinate (veojõukontroll, külgturvapadjad, automaatpidurdusüsteemid, teerajal hoidmise süsteemid jne, jne) eest tuleb ikka ise maksta. Või peaks kõik see olema põhivarustuses maksumaksja raha eest?
1. Tunnistad nüüd ka ise, et kaks hooaega sõitnud lamell on sisuliselt poolpidune rehv. Lamellidega sõitmine on väga kallis võrreldes naastrehvidega.
2. automaatse pidurduse süsteemid, raja hoidmine ja kõik muu selline ongi mõttetu kellad+viled. Vajalik inimesele kellel esineb nutijoovet või muid psühholoogilise probleeme, mis ei võimalda tegeleda juhtimisega.
Turvapadjad, ABS ja veojõukontroll on reaalsed turvalisust tõstvad süsteemid, aga muu hilisem sinna juurde pandu tekkitab vaid võltsi turvatunnet ja soodustab juhtide käitumist liikluses idioodina.