Eks see diskussioon taandub lõpuks sellele, et kas riigile on hea kui jõukam keskklass rohkem lapsi saab või on soovitav et võimalikult suur osa lastest sünniks vähem majanduslikult kindlustatud peredes. Mulle meeldiks esimene variant.
mavep, selgita veidi oma lauset "20k kuus lapseraha peaks olema piisav, et vajadusel tööle naasta", sisu jääb veidi arusaamatuks. Sa ikka oled kursis, et emaduspuhkuse ajal tööle naasmine tähendab emapalga maksmise lõpetamist?
Kipun arvama, et kui võtta eelarve lahti ja saada iga rea taha konkreetsed alamread, siis leiab palju kasulikumaid kohti, kust kokku hoida kui pensionid (v.a. ehk kõrged eripensionid) ja vanemapalk. Sotsiaaltoetused võiksid olla üks viimasemaid kohti, enne oleks mõtekas juba nt. kõikidelt riigiametnikelt, kelle netopalk on üle 20 000 krooni võtta maha 20% (aga nii, et kätte saaks vähemalt 20 000 kui enne said rohkem). Kindlasti on seal ka igasugu muudelt administratiivkuludelt kokkuhoiu võimalusi. Bensurahad, ametiautod, lisatasud. Rääkimata kindlasti erinevatest personaliga mitteseotud ridadest (mis oleks kõige targem ette võtta, v.a. Eurorahade otstarbekas kasutamine).
PS! Mul ema pensionär 3000 krooniga kuus ja ma ei näe eriti võimalust, et 2500 saades ta kuidagi ära elaks (jah mina saan toetada aga mis siis kui ...) Inimene (kõik pensionärid praktiliselt) on terve elu töötanud, mis siis et osaliselt nõukogude riigi jaoks ja nüüd siis ...
PS! Mul ema pensionär 3000 krooniga kuus ja ma ei näe eriti võimalust, et 2500 saades ta kuidagi ära elaks (jah mina saan toetada aga mis siis kui ...) Inimene (kõik pensionärid praktiliselt) on terve elu töötanud, mis siis et osaliselt nõukogude riigi jaoks ja nüüd siis ...
Ahjaa - üks väljahõigatud säästukoht (ei mäleta, kes hõikas) oleks tulumaksutagastuste lõpetamine (kodulaenud, koolituskulud, mitu last). See kulurida on märkimisväärne.
Lagnese, siin pole tehtud ettepanekut pensione kärpida. ettepanek oli, et see aasta pension ei tõuse.
noh, joogionu konkreetselt palus 500 krooni alla tõmmata. tõusu edasilükkamise osas minul vastuväiteid ei ole.
Lagnese, Eesti riigieelarve on suurusjärgus 100 mld.
Kõik valitsemiskulud, sh. KOVi ametkonnad ja riigikogu palgad koos ametiautode, lisasoodustustega jms. on kokku suurusjärk 10 mld.
Selge, et seda 10 miljardit päris nulli kärpida ei saa, sest mingi riigiaparaat peab siiski toimima, see on igaühele arusaadav.
Ülejäänud 90 miljardist moodustavad enamuse pensionid, tervishoid, haridussüsteem, infrastruktuur, subsiidiumid, toetused. Kui on vaja kogu eelarvepotti kärpida näiteks 5-10 miljardit EEK, on seda märksa lihtsam teha suuremast potist.
Mis muidugi ei tähenda seda, et riigiaparaadi pealt ei peaks kokku hoidma. Peaks küll. Aga arvamus, et kui riigikogulaste palgast võtta pool maha, siis pensione külmutama ei pea, on selgelt naivistlik ja lapsik.
Kõik valitsemiskulud, sh. KOVi ametkonnad ja riigikogu palgad koos ametiautode, lisasoodustustega jms. on kokku suurusjärk 10 mld.
Selge, et seda 10 miljardit päris nulli kärpida ei saa, sest mingi riigiaparaat peab siiski toimima, see on igaühele arusaadav.
Ülejäänud 90 miljardist moodustavad enamuse pensionid, tervishoid, haridussüsteem, infrastruktuur, subsiidiumid, toetused. Kui on vaja kogu eelarvepotti kärpida näiteks 5-10 miljardit EEK, on seda märksa lihtsam teha suuremast potist.
Mis muidugi ei tähenda seda, et riigiaparaadi pealt ei peaks kokku hoidma. Peaks küll. Aga arvamus, et kui riigikogulaste palgast võtta pool maha, siis pensione külmutama ei pea, on selgelt naivistlik ja lapsik.
Lagnese, kas EEK devalveerimine 20% ulatuses on sulle vastuvõetav? Vali oma valu - kas sotsiaalprogrammid või devalveerimine, kumba sa eelistad?
Mulle meeldiks hoiak, kus laps on olulisem tööst ja sissetulekust.
Loomulikult ei saa last ilma sissetulekuta kasvatada ning seetõttu pean emapalka ülimalt heaks ja vajalikuks lahenduseks.
Kui inimene ei saa hakkama 20k emapalgaga ning ta jätab lapse sünnitamata, kuna ta töötades teeniks 30k, siis ...
Siin kuskil tuleb tasakaalupunkt. Kui teenida 30k kuus, läheb noor ema tööle ja leiab omale lapsehoidja (ema, tädi vanaema) näiteks 10 000krooni eest kuus. Ehk tema jaoks on tulemus sarnane, kas käjja tööl ning teenida 30k - 10k (lapsehoidjale) või olla lapsega kodus ning saada 20k kuus emapalka.
Väitsin üleval vaid seda, et enne kui vähendada pensione võiks pigem jätta emapalga ülempiir tõstmata (või kui rääkida pensionite vähendamisest, siis vähendada ka emapalga ülempiiri).
Olgem ausad palgad kukuvad paljudel niikuinii ja suuremat osa meist on kasvatatud üles ilma emapalgata.
Loomulikult ei saa last ilma sissetulekuta kasvatada ning seetõttu pean emapalka ülimalt heaks ja vajalikuks lahenduseks.
Kui inimene ei saa hakkama 20k emapalgaga ning ta jätab lapse sünnitamata, kuna ta töötades teeniks 30k, siis ...
Siin kuskil tuleb tasakaalupunkt. Kui teenida 30k kuus, läheb noor ema tööle ja leiab omale lapsehoidja (ema, tädi vanaema) näiteks 10 000krooni eest kuus. Ehk tema jaoks on tulemus sarnane, kas käjja tööl ning teenida 30k - 10k (lapsehoidjale) või olla lapsega kodus ning saada 20k kuus emapalka.
Väitsin üleval vaid seda, et enne kui vähendada pensione võiks pigem jätta emapalga ülempiir tõstmata (või kui rääkida pensionite vähendamisest, siis vähendada ka emapalga ülempiiri).
Olgem ausad palgad kukuvad paljudel niikuinii ja suuremat osa meist on kasvatatud üles ilma emapalgata.
Peale arweni ja Lagnese kokkuhoiuprogrammidega tutvumist tunduvad isegi Õmbluse ideed täiesti normaalsed ning Ansipid/Padarid näivad suisa majandusgeeniustena.
1. On elementaarne, et vähemalt lapse esimesel eluaastal peab ema olema palju koos lapsega. Jah, meil on ka olnud ministriproua, kes arvas, et kohe pärast õmbluste paranemist võib jälle tööle minna aga see on küll suurim idiootsus.
2. Vanemahüvitiste peale kulub kokku 2,2 miljardit, maksimummäära said vist 5% vanematest. Maksimummäära muutmine omab marginaalset mõju võrreldes kogusummaga, mis on vaja kokku hoida. Olukorras, kus palgad kukuvad, on maksimummäära saajate hulk langemas.
3. Sotsmini eelarve on vist juba 47% riigieelarvest, ei ole võimalik kärpida kulutusi 5% ilma selle ministeeriumi kulutusi piiramata. Sealt tuleb maha võtta vähemalt paar miljardit, et eesmärgini jõuda.
Palkade vähendamine on äärmiselt keeruline - hüvitisteks makstavad summad (sest loobujaid kindlasti on) võivad koonduda lühikesele perioodile ja nii oleme veelgi hullemas seisus, kui enne. Iseasi on igasugu lisatasude kaotamisega - neist saaks ehk lahti ilma hüvitisi maksmata. Sellised kärped tuleks aga teha päris suures mahus - ainult riigikogu ja ministrite/kantsleritega piirdudes jääb tulemus nadiks.
Loomulikult ei tohi mingil juhul vähendada investeeringuid, mis on seotud eurorahade kasutamisega infrastruktuuris.
2. Vanemahüvitiste peale kulub kokku 2,2 miljardit, maksimummäära said vist 5% vanematest. Maksimummäära muutmine omab marginaalset mõju võrreldes kogusummaga, mis on vaja kokku hoida. Olukorras, kus palgad kukuvad, on maksimummäära saajate hulk langemas.
3. Sotsmini eelarve on vist juba 47% riigieelarvest, ei ole võimalik kärpida kulutusi 5% ilma selle ministeeriumi kulutusi piiramata. Sealt tuleb maha võtta vähemalt paar miljardit, et eesmärgini jõuda.
Palkade vähendamine on äärmiselt keeruline - hüvitisteks makstavad summad (sest loobujaid kindlasti on) võivad koonduda lühikesele perioodile ja nii oleme veelgi hullemas seisus, kui enne. Iseasi on igasugu lisatasude kaotamisega - neist saaks ehk lahti ilma hüvitisi maksmata. Sellised kärped tuleks aga teha päris suures mahus - ainult riigikogu ja ministrite/kantsleritega piirdudes jääb tulemus nadiks.
Loomulikult ei tohi mingil juhul vähendada investeeringuid, mis on seotud eurorahade kasutamisega infrastruktuuris.
võrreldes Õmblusega ei ole ma midagi kuritegelikku korda saatnud ega kelleltki raha välja petnud (ning minu arvamus baseerub mitte ajakirjandusele vaid oli kogemus töötada firmas, kust Õmblus enne just suurema summaga minema läks).
miks on riigitöötajate (alates ministeeriumite töötajatest kuni avalik - õiguslike asutusteni) palkade osaline kärpimine kasvõi mõneks aastaks ebanormaalne? erafirmad ju kasutavad seda. kõik preemiad ka ära kaotada aastaks - paariks.
ja miks on näiteks tulumaksutagastuse kaotamine (kasvõi mingiks perioodiks) ebanormaalne? NB! ei pea silmas tulumaksuvaba miinimumi vaid seda mille jaoks me peagi deklaratsioone tegema hakkame.
vaevalt on mingi üks koht, kust võttes on kõik eelarvemured murtud. ma pakkusin üht võimalikku versiooni ja teist (n-ö eilsest meediast varastatut). loomulikult on neid veel ja palju targemaid.
momentum - ei võta devalveerimise suhtes sõna kuna ei ole piisavalt tugev makroökonoomik et tajuda kõike sellest tulenevat. eraisikuliselt - minu kodulaen on eegis ... aga nagu öeldud - ma ei taju kõike, mis sellega kaasneks.
Draax - ma ei tahtnud ütelda, et ühtegi sotsiaaltoetust ei tohi kokku tõmmata. Ma tahtsin öelda, et vaesematele kihtidele suunatuid ei tahaks mina vähendama hakata. See tulumaksutagastus on ka mingis mõttes ju toetus (vähemasti tajuvad inimesed seda sellisena kui see raha neil arvele potsatab).
PeaLIK ära pooseta.
miks on riigitöötajate (alates ministeeriumite töötajatest kuni avalik - õiguslike asutusteni) palkade osaline kärpimine kasvõi mõneks aastaks ebanormaalne? erafirmad ju kasutavad seda. kõik preemiad ka ära kaotada aastaks - paariks.
ja miks on näiteks tulumaksutagastuse kaotamine (kasvõi mingiks perioodiks) ebanormaalne? NB! ei pea silmas tulumaksuvaba miinimumi vaid seda mille jaoks me peagi deklaratsioone tegema hakkame.
vaevalt on mingi üks koht, kust võttes on kõik eelarvemured murtud. ma pakkusin üht võimalikku versiooni ja teist (n-ö eilsest meediast varastatut). loomulikult on neid veel ja palju targemaid.
momentum - ei võta devalveerimise suhtes sõna kuna ei ole piisavalt tugev makroökonoomik et tajuda kõike sellest tulenevat. eraisikuliselt - minu kodulaen on eegis ... aga nagu öeldud - ma ei taju kõike, mis sellega kaasneks.
Draax - ma ei tahtnud ütelda, et ühtegi sotsiaaltoetust ei tohi kokku tõmmata. Ma tahtsin öelda, et vaesematele kihtidele suunatuid ei tahaks mina vähendama hakata. See tulumaksutagastus on ka mingis mõttes ju toetus (vähemasti tajuvad inimesed seda sellisena kui see raha neil arvele potsatab).
PeaLIK ära pooseta.
RahMin on asunud läbirääkimistesse selgitamaks laenu võtmise võimalust
Yeah, õpetajate, arstide, päästeametnike ja politseinike palk on just see kõige õigem kokkuhoiuartikkel...
Konkreetselt õpetajate, arstide, päästeametnike ja politseinike palk moodustab _väga_ väikese osa sotsmini eelarvest
Ise ka ei uskunud kuni järele vaatasin :)
Ise ka ei uskunud kuni järele vaatasin :)
Ning tulumaksutagastuse kaotamine pensioniks kogutavalt summalt on kah väga "normaalne" ning tulevikku vaatav idee...
nil, arvata võib et haridus- ja siseministeeriumi alluvuses töötavate riigiteenistujate palk on sotsmini eelarvest "väga väike osa".
PeaLIK, minu ebatäpsus
Kuna "õpetajad, arstid, päästeametnikud ja politseinikud" on tuntud demagoogiaartikkel, kas keegi viitsiks siia kandikul välja tuua, kui palju siis tegelikult nende peale kulub?
Kuna "õpetajad, arstid, päästeametnikud ja politseinikud" on tuntud demagoogiaartikkel, kas keegi viitsiks siia kandikul välja tuua, kui palju siis tegelikult nende peale kulub?
Ärge närvitsege! Käimas on riigieelarve reboot.
...aga BIOS on corrupted...