Kunstimuuseum pole veel kadunud. Ma saan aru, et seal pinda oleks ? Selle saab ju kipsplaadiga boksideks jagada, varustada maitseka Gustavsbergi sanitaartehnika ja kvaliteetse Pergo tammelaminaadiga ning maha müüa. Miljonivaade pargile (tasuta, kauba peale). Kõik ostjad saavad liisata soodustingimustel Toyota Corolla. Aatrium annab 10% alla kui ostate kogu mööbli neilt.
jah,tõesti-kas mõni peegelklaasist torn võiks väliskülalisi erutada??
Siin oli ka eelnevalt "arhitektuurianalüüsi"stiilis "oh kui läikiv!oh kui ilus!"
Siin oli ka eelnevalt "arhitektuurianalüüsi"stiilis "oh kui läikiv!oh kui ilus!"
see oli Kristjanile
sealsamas lahedal Rannamäe teel olid myyri ääres miskid lobudikud, mis olid ka kaitse all.
miski egitusfirma tahtis sinna aga ehitada eksklusiivelurajooni. lohuti koik maha, asi oli muinsuskaitse all. nyyd on seal tyhi plats..
Sama lugu laboratooriumi tn. no minge vaadake, miskid 2korruselised modernsed majad vanalinnas. yöäk taas.
balti jaama vastas on vaga ilus park. taamal toompuistee ääres on schnelli tiik. teispool teed on mis? kole ibmi maja, miski postikataloogi maja endine vagunidepoo, balti jaam, miski kole bussivaksal, ja siis voila koht kuhu teha tivolit.
voi kui vanalinnas ringi vaatate - enamus asju on remonditud steriilselt, okei plastaknaid ejhk pole, aga ma pole vanalinnas nainud veel yhtki maitsekalt remonditud korterit. koikjal on steriilne stiilitu isikupäratu korterelamu remont.
miks linnahall on kole aga vanalinn ilus? mis siis kui linnahalli asemel oleks 17sajandi merekindlus? kas naiteks 200a parast poleks macho vanalinnna korval vaadta ka mida ehitati 20 sajandil? voi arvate et sailitatakse viru keskus??? no lähme vaatame ykskord koos, ringkäik vanalinnas, linnahalli/patarei rajoonis ning viru keskuses/radissoni lahistel.
naudinguks on vaja kontrasti.
eestis on imho vaid 2 suursugust ehitist: linnahall ja maarjamäe memoriaal.
21 sajandi nauding on tartu mnt läbimurre, 19sajandil ei ehitatudki midagi huvitavat :(
üks iroonia veel:
mäletate telereklaami linnahalli treppidel
"üha k6rgemale ja k6rgemale t6useb baltika palitute maine" ?
miski egitusfirma tahtis sinna aga ehitada eksklusiivelurajooni. lohuti koik maha, asi oli muinsuskaitse all. nyyd on seal tyhi plats..
Sama lugu laboratooriumi tn. no minge vaadake, miskid 2korruselised modernsed majad vanalinnas. yöäk taas.
balti jaama vastas on vaga ilus park. taamal toompuistee ääres on schnelli tiik. teispool teed on mis? kole ibmi maja, miski postikataloogi maja endine vagunidepoo, balti jaam, miski kole bussivaksal, ja siis voila koht kuhu teha tivolit.
voi kui vanalinnas ringi vaatate - enamus asju on remonditud steriilselt, okei plastaknaid ejhk pole, aga ma pole vanalinnas nainud veel yhtki maitsekalt remonditud korterit. koikjal on steriilne stiilitu isikupäratu korterelamu remont.
miks linnahall on kole aga vanalinn ilus? mis siis kui linnahalli asemel oleks 17sajandi merekindlus? kas naiteks 200a parast poleks macho vanalinnna korval vaadta ka mida ehitati 20 sajandil? voi arvate et sailitatakse viru keskus??? no lähme vaatame ykskord koos, ringkäik vanalinnas, linnahalli/patarei rajoonis ning viru keskuses/radissoni lahistel.
naudinguks on vaja kontrasti.
eestis on imho vaid 2 suursugust ehitist: linnahall ja maarjamäe memoriaal.
21 sajandi nauding on tartu mnt läbimurre, 19sajandil ei ehitatudki midagi huvitavat :(
üks iroonia veel:
mäletate telereklaami linnahalli treppidel
"üha k6rgemale ja k6rgemale t6useb baltika palitute maine" ?
Siin foorumis tuleb teravalt esile 2 vastikut asja –ebakompetentne lahmimine ja rahameeste ülbe enesekindlus:
1.usun et keegi teist pole suuteline kirjutama artiklit mis oleks samal tasemel nt.selle Andres Kure omaga Sirbis(vt.linki eespool).Jääge oma liistude juurde.
2.linnahalli ostjatel ei olnud kahtlustki et see hoone lammutakse kuna”ma olen kunn,mu sõbrad on kunnid ja meil on all the money”.
Väärtpaberispetsialistide väliskülalised ei ole vast tõesti arhitektuurientusiastid kellele võiks huvi pakkuda hoone mis kuulub maailma arhitektuuripärandi nimekirja.Pigem kohutaks neid mainit hoonet ümbritsev pori ja industriaal;niisiis ikka vanalinn ja toompea,toompea ja vanalinn.
See et linnahalli ümbruse planeering on siiani ellu viimata pole muide hoone süü.
Vägisi tuleb meelde kunagine tants hõlmikpuu ümber,aga praegu on mul hea meel et puu võitis.Tallinna südames jäi alles õdus sopike vanade puumajadega kuhu ma isegi eluaseme soetaks.
PS.Korjandusele “Päästke linnahall”ma raha siiski ei annetaks,saan vabalt ilma selle majata hakkama,lihtsalt mõne mehe ignorantsus ärritab
1.usun et keegi teist pole suuteline kirjutama artiklit mis oleks samal tasemel nt.selle Andres Kure omaga Sirbis(vt.linki eespool).Jääge oma liistude juurde.
2.linnahalli ostjatel ei olnud kahtlustki et see hoone lammutakse kuna”ma olen kunn,mu sõbrad on kunnid ja meil on all the money”.
Väärtpaberispetsialistide väliskülalised ei ole vast tõesti arhitektuurientusiastid kellele võiks huvi pakkuda hoone mis kuulub maailma arhitektuuripärandi nimekirja.Pigem kohutaks neid mainit hoonet ümbritsev pori ja industriaal;niisiis ikka vanalinn ja toompea,toompea ja vanalinn.
See et linnahalli ümbruse planeering on siiani ellu viimata pole muide hoone süü.
Vägisi tuleb meelde kunagine tants hõlmikpuu ümber,aga praegu on mul hea meel et puu võitis.Tallinna südames jäi alles õdus sopike vanade puumajadega kuhu ma isegi eluaseme soetaks.
PS.Korjandusele “Päästke linnahall”ma raha siiski ei annetaks,saan vabalt ilma selle majata hakkama,lihtsalt mõne mehe ignorantsus ärritab
TNT - vaata nendes külastajates ongi probleem miks linnavalitsus ei taha ISE võtta vastu otsust Linnahall maha võtta. Vaid ajada asi häguseks ja pärast öelda et näe Sõõrumaa tegi. Venkud saavad äkki savisaare peale pahaseks ja ei hääleta enam?
Ei oska linnahall'i säilitamise ega lammutamise osas seisukohta võtta - kindlasti oleks oluline teada mis lammutamise korral selle asemele tuleb. Kuigi jah, asjade kulgu jälgides hakkan muutuseid kartma - las jääb parem nii nagu on ja areneme veel veidike.
Samas ärritab mind Tallinna LV käitumine - kõigepealt teeme konkursi ja ütleme, et tegemist on kaitse all oleva objektiga (= lammutada ei tohi -> kinnistu hind madalam) ja siis kui omad poisid konkursist võitjatena väljuvad tuleb lammutamine juba tõsiselt päevakorda. Mulle tundub selline konkurss lihtsalt formaalsus = mäda.
Minu arvates võiks ka TLV kultuur juba nii kaugele jõuda, et enne müümist on selge mida ja mis tingimustel müüakse.
Samas ärritab mind Tallinna LV käitumine - kõigepealt teeme konkursi ja ütleme, et tegemist on kaitse all oleva objektiga (= lammutada ei tohi -> kinnistu hind madalam) ja siis kui omad poisid konkursist võitjatena väljuvad tuleb lammutamine juba tõsiselt päevakorda. Mulle tundub selline konkurss lihtsalt formaalsus = mäda.
Minu arvates võiks ka TLV kultuur juba nii kaugele jõuda, et enne müümist on selge mida ja mis tingimustel müüakse.
bbeat, päris vahva toon sul. Samamoodi vahva on ka eeldus, et "väärtpaberispetsialistid" viivad oma väliskülalised läikivaid maju vaatama. Ebakompetentse lahmimise musternäide.
Kui vähegi võimalik, siis olen nad hoopis Eestimaa loodust viinud vaatama, sest nagunii pole meil mingeid hooneid millega kedagi eriti üllatada, Rooma elanikku ajab Tallinna vanalinn lihtsalt haigutama.
Kui vähegi võimalik, siis olen nad hoopis Eestimaa loodust viinud vaatama, sest nagunii pole meil mingeid hooneid millega kedagi eriti üllatada, Rooma elanikku ajab Tallinna vanalinn lihtsalt haigutama.
PM: Muinsuskaitse lõikab Sakala keskuselt korruse
http://www.aripaev.ee/mod/emb/online.html?disp=2&uud_id=490226&leht_id=2580&year=2004&mon=3&day=3&from=online
http://www.aripaev.ee/mod/emb/online.html?disp=2&uud_id=490226&leht_id=2580&year=2004&mon=3&day=3&from=online
Ja tegelikult minu üldine mõte - üsna ajaraiskamisena kõlab siin foorumis teiste seisukohtade ümberlükkamine, et kas on vaja lammutada või mitte, igaühel on oma arvamus ja ka täielik õigus sellele.
Selle asemel, et siin foorumis ägestuda, tasuks hoopis näiteks hakata allkirju koguma Linnahalli kaitseks ja need linnavalitsusse saata. Vähemalt midagi kasu.
Selle asemel, et siin foorumis ägestuda, tasuks hoopis näiteks hakata allkirju koguma Linnahalli kaitseks ja need linnavalitsusse saata. Vähemalt midagi kasu.
TNT, et arhitektile vabamad käed, see on hea.. ja see, et ajakirjas mainit, noh, ka tore.. las ma arvan.. DI. Aga kokkuvõttes on sinu häärber üks paljude seast. Ameerikas on palju raha, palju villasid, aga väga vähe silmapaistvat arhitektuuri. Seevastu euroopas on tõelisi pärleid.
DI, DI, fjot, Di,DI.....
Häärber, valge ja plekkkatus....
Väärtpaberispetsialistide väliskülalised....
Ja hujeju,
suht isiklikuks lähete tegelased. Ma nagu pole viitsinud isiklikuks minna kui keegi siinsetes foorumites lauslollust kokku kirjutab või kui ma kellegi maailmavaadet ei jaga.
Mul suht pohui aga seda BBbeat ei ole küll mõtet unistada, et Süda-Tatari puitasum alles jääb.
Häärber, valge ja plekkkatus....
Väärtpaberispetsialistide väliskülalised....
Ja hujeju,
suht isiklikuks lähete tegelased. Ma nagu pole viitsinud isiklikuks minna kui keegi siinsetes foorumites lauslollust kokku kirjutab või kui ma kellegi maailmavaadet ei jaga.
Mul suht pohui aga seda BBbeat ei ole küll mõtet unistada, et Süda-Tatari puitasum alles jääb.
TNT,
a on puudu - ahujeju :-)
a on puudu - ahujeju :-)
priitp,
kama kaks
kama kaks
TNT
kama 2 = mne po..., :)
kama 2 = mne po..., :)
Jah, Henno,
jääd teene võlgu. Tõmbasin tule endale.
jääd teene võlgu. Tõmbasin tule endale.
Oleks siis veel tuli, aga p...ga loobitakse, :(
p..k on vene keeles gavno
Poisid, nii ei lähe mitte! Te rikute õilsa asja ära :-(
Kristjani idee on super!
Kristjani idee on super!
Votan veel viimast korda sona sel teemal.
Minu seisukoht Linnahalli suhtes on: renoveerige, lohkuge maha ja ehitage uus voi tehke hoopis midagu muud sinna asemele, aga tehke seda linnarahva (loe: maksumaksja) huve silmas pidades.
Mulle ei meeldi sigadused maksumaksja raha eest, mille tulemusena moned suured mehed voivad uleoo sajad miljonid tasku panna.
Koik analuusid peaksid siiski olema voimalikult objektiivsed ja pohjendused uhe voi teise variandi kasuks argumenteeritud.
Moned arvavad, et minust on saanud suur LHV rundaja, kakluseks on asja nimetatud, moni pole uldse poindist aru saanud, jne - igauhel oigus oma arvamusele.
Olgu siis veelkord oeldud, et minu eelpool oleva kommentaari, mis uletas pikkuse poolest vist ka tuntud kirjamees Riq'i kommentaarid:), mote ei olnud mitte LHV-st koige suuremat suudlast teha, vaid vastata Henno kommentaarile ja tuua valja pohjused, miks ma ei nae pohjust vabandamiseks.
LHV suu seisneski selles, et see too vastu voeti. Sellistel tingimustel oleks olnud viisakas keelduda. Muide, selle 640M pakkus minu arusaamise jargi siiski LHV valja (nagin unenaos, et paljud finantsanaluusi arvutused olid tehtud just selle numbriga), see on voetud lihtsalt keskmisena summast, mis AS Amhold valja pakkus. Nende vahemik oli minu unenaos 560-720M!!!
No kas saab uldse tosiselt votta sellist "eksperthinnangut"?
Ilmselgelt oli ju naha, et numbrid on ulepaisutatud, aga LHV vottis too vastu, kuna nimetatud numbreid eelduseks vottes oli juba ette teada, et LHV analuus saab oluliseks osaks Linnahalli lammutamisel. Ja see on LHV moningate juhtivtegelaste huvides.
Lisaks - kui keegi utleb, et finantsanaluusi ei saa teha just sellist, nagu sulle sobib, siis ta eksib. Voimalusi erinevate numbritega (kapitali hind, renoveerimiseks kuluv aeg, mil Linnahall on lihtsalt suletud, jne) opereerimiseks ja tulemuse omale soovitud suunas kallutamiseks on palju.
Kes ikka ei nae selles tegevuses huvidekonflikti ja ebaeetilist kaitumist, see on lihtsalt pime:(
BTW, Henno, uhe kohaliku omavalitsuse dokumenti ei saa siiski avalikustamise seisukohast vorrelda klientide kontosaldodega - need on hoopis erinevad kategooriad ja taiesti vorreldamatud.
Aga tagasitulles veelkord minu koige esimese selleteemalise postituse juurde, siis kordan veel, et koige suurem kakikeeraja maksumaksjale on selles loos siiski linnavalitsus.
Nagu eespool juba mainiti - konkurss korraldatakse uhtedel tingimustel ja siis kui omad mehed voitjad, tellitakse mingid "eksperthinnangud" (560-720M!) ja nende alusel tehtud tasuvusanaluusid ning voila - kahjulikumat objekti Linnahallist Tallinna linnas ei leidugi, see tuleks koheselt lammutada! Ja tulemus...peale lammutusloa saamist votavad moned mehed silmagi pilgutamata ja laialt naeratades maksumaksja taskust sajad miljonid kroonid, sest objekti turuhind on nuud juba hoopis teine.
Ja jargmine ring voib alata...
Minu seisukoht Linnahalli suhtes on: renoveerige, lohkuge maha ja ehitage uus voi tehke hoopis midagu muud sinna asemele, aga tehke seda linnarahva (loe: maksumaksja) huve silmas pidades.
Mulle ei meeldi sigadused maksumaksja raha eest, mille tulemusena moned suured mehed voivad uleoo sajad miljonid tasku panna.
Koik analuusid peaksid siiski olema voimalikult objektiivsed ja pohjendused uhe voi teise variandi kasuks argumenteeritud.
Moned arvavad, et minust on saanud suur LHV rundaja, kakluseks on asja nimetatud, moni pole uldse poindist aru saanud, jne - igauhel oigus oma arvamusele.
Olgu siis veelkord oeldud, et minu eelpool oleva kommentaari, mis uletas pikkuse poolest vist ka tuntud kirjamees Riq'i kommentaarid:), mote ei olnud mitte LHV-st koige suuremat suudlast teha, vaid vastata Henno kommentaarile ja tuua valja pohjused, miks ma ei nae pohjust vabandamiseks.
LHV suu seisneski selles, et see too vastu voeti. Sellistel tingimustel oleks olnud viisakas keelduda. Muide, selle 640M pakkus minu arusaamise jargi siiski LHV valja (nagin unenaos, et paljud finantsanaluusi arvutused olid tehtud just selle numbriga), see on voetud lihtsalt keskmisena summast, mis AS Amhold valja pakkus. Nende vahemik oli minu unenaos 560-720M!!!
No kas saab uldse tosiselt votta sellist "eksperthinnangut"?
Ilmselgelt oli ju naha, et numbrid on ulepaisutatud, aga LHV vottis too vastu, kuna nimetatud numbreid eelduseks vottes oli juba ette teada, et LHV analuus saab oluliseks osaks Linnahalli lammutamisel. Ja see on LHV moningate juhtivtegelaste huvides.
Lisaks - kui keegi utleb, et finantsanaluusi ei saa teha just sellist, nagu sulle sobib, siis ta eksib. Voimalusi erinevate numbritega (kapitali hind, renoveerimiseks kuluv aeg, mil Linnahall on lihtsalt suletud, jne) opereerimiseks ja tulemuse omale soovitud suunas kallutamiseks on palju.
Kes ikka ei nae selles tegevuses huvidekonflikti ja ebaeetilist kaitumist, see on lihtsalt pime:(
BTW, Henno, uhe kohaliku omavalitsuse dokumenti ei saa siiski avalikustamise seisukohast vorrelda klientide kontosaldodega - need on hoopis erinevad kategooriad ja taiesti vorreldamatud.
Aga tagasitulles veelkord minu koige esimese selleteemalise postituse juurde, siis kordan veel, et koige suurem kakikeeraja maksumaksjale on selles loos siiski linnavalitsus.
Nagu eespool juba mainiti - konkurss korraldatakse uhtedel tingimustel ja siis kui omad mehed voitjad, tellitakse mingid "eksperthinnangud" (560-720M!) ja nende alusel tehtud tasuvusanaluusid ning voila - kahjulikumat objekti Linnahallist Tallinna linnas ei leidugi, see tuleks koheselt lammutada! Ja tulemus...peale lammutusloa saamist votavad moned mehed silmagi pilgutamata ja laialt naeratades maksumaksja taskust sajad miljonid kroonid, sest objekti turuhind on nuud juba hoopis teine.
Ja jargmine ring voib alata...