sry winger, ma tegelikult tahtsin selle foorumis esinemise lōpetada, vastasin spungi ja corali personaalsetelt mulle suunatud küsimustele meili teel, aga OK, kirjutan siis, sest vaevalt ma päeval kui oma tööpostkasti pääsen Sulle vastamsiseks aega leian ...
Tallinnas on ca 500 000 elanikku
Tallinna eelarve on pōhiline linnahalli rahastamise allikas
winger, Sa rääkisid 450 krooni maksva kontserdipileti ostu kaalumisest
minu mäletamist mööda on Linnahallis keskmine piletihind 250 krooni ringis vist, sōltub istekohast ja üritusest
kui suur on see sihtrühm, kes suudab piletite eest sellist hinda tasuda ja kellele vastavad üritused ka üldse huvi pakuvad - pakun et tublisti alla 100 000
Kas peaks olukorras kus Tallinnas on küllalt korrastamist vajavaid avalikke teenuseid ja infrastruktuure, mida kasutab vähemalt üle poole tallinnlastest, kulutama ilmselgelt vähemusele suunatud hüvedele?
Seejuures pangem tähele, Linnahalli puudumisel ei jää ju sellel vähemusel "elamust pakkuv ja rahvamajanduslikku kasu toov" saamata, onju olemas Saku Suurhall ja Sakala Keskus, :) :) :)
Ehk siis maksumaksja ei doteeri mitte puuduvat meelelahutusvōimalust, milline kahtlemata peab suurlinnas olema, vaid kohati ōhkōrna vahet selle kvaliteedis,
Lähed Sarah Brightmani kontserdile Saku Suurhalli, no ma ei tea ..., kas tōesti see vahe helikvaliteedis ja istmete pehmuses on väärt olulist kokkuhoidu teiste linna poolt pakutavate avalikke teenuste arvelt?
ahjaa, selline klausel ka ...
Henno Viires esindab LHV foorumites oma isiklikke seisukohti, LHV ei esita oma ametlikke seisukohti foorumites ...
Erinevalt mitmetest teistest firmadest, on LHV avatud firma ja jätnud oma töötajatele ōiguse oma isiklikule arvamusele ja selle avaldamisele väga väheste piirangutega ...
Antud probleemi lahkamisel on minu informatsiooni hankimise vōimalused samaväärsed kōigi teiste foorumi külastajatega, LHV töötajana mul ligipääsu mingile täiendavale infole a la klientide tellimustel tehtud tasuvusanalüüsid ja projektide rahastamisesse puutuv info ei ole. Töötan Eesti ja Skandinaavia aktsiate maaklerina ning investeerimisnōustajana, muuhulgas vastutan osaliselt ka siinsel lehel investeerimisteemaliste materjalide toimetamise eest, mingil määral hōlmab see ka foorumite modereeririmist.
Ma ei koosta tasuvusanalüüse klientidele ega tegele projektide rahastamise temaatikaga, aga selliste andmete minult vōi ükskōik milliselt LHV töötajalt foorumis esitamiseks on tegelikult sama hea kui küsida näiteks suvalise selle foorumi külastaja investeerimiskonto seisu avalikustamist ettekäändel, et vōib olla huvide konflikt kuna mainitud kodanik äkki omab oma kontol Hansapanga aktsiaid ja on seetōttu ehk huvitatud LHV konkurentsivōime vähendamisest selle järjekindla foorumites kritiseerimise teel.
Konfidentsiaalsus vōib olla näiteks Tallinna Linnavalitsuse ametnikke lemmiksōna, aga panganduses ei ole see sōnakōlks, pank tōepoolest müüb usaldust, :)
Huvitav kui paljud siinsed foorumi külastajad pöörduksid rahastamisalase abi saamiseks investeerimispanga poole, milline tavatseb rōōmsalt teavitada oma klientide projektide rahastamisega seotud probleemidest vms.
Mitmekesine on see ilmaelu, keegi kardab et äkki hakkan foorumites isikuandmeid avaldama, teine tahab, et paneks siis nimedele kohe summad ka taha, :)
Nüüd lähen saadud muhke tohterdama ..., :)
Henno Viires esindab LHV foorumites oma isiklikke seisukohti, LHV ei esita oma ametlikke seisukohti foorumites ...
Erinevalt mitmetest teistest firmadest, on LHV avatud firma ja jätnud oma töötajatele ōiguse oma isiklikule arvamusele ja selle avaldamisele väga väheste piirangutega ...
Antud probleemi lahkamisel on minu informatsiooni hankimise vōimalused samaväärsed kōigi teiste foorumi külastajatega, LHV töötajana mul ligipääsu mingile täiendavale infole a la klientide tellimustel tehtud tasuvusanalüüsid ja projektide rahastamisesse puutuv info ei ole. Töötan Eesti ja Skandinaavia aktsiate maaklerina ning investeerimisnōustajana, muuhulgas vastutan osaliselt ka siinsel lehel investeerimisteemaliste materjalide toimetamise eest, mingil määral hōlmab see ka foorumite modereeririmist.
Ma ei koosta tasuvusanalüüse klientidele ega tegele projektide rahastamise temaatikaga, aga selliste andmete minult vōi ükskōik milliselt LHV töötajalt foorumis esitamiseks on tegelikult sama hea kui küsida näiteks suvalise selle foorumi külastaja investeerimiskonto seisu avalikustamist ettekäändel, et vōib olla huvide konflikt kuna mainitud kodanik äkki omab oma kontol Hansapanga aktsiaid ja on seetōttu ehk huvitatud LHV konkurentsivōime vähendamisest selle järjekindla foorumites kritiseerimise teel.
Konfidentsiaalsus vōib olla näiteks Tallinna Linnavalitsuse ametnikke lemmiksōna, aga panganduses ei ole see sōnakōlks, pank tōepoolest müüb usaldust, :)
Huvitav kui paljud siinsed foorumi külastajad pöörduksid rahastamisalase abi saamiseks investeerimispanga poole, milline tavatseb rōōmsalt teavitada oma klientide projektide rahastamisega seotud probleemidest vms.
Mitmekesine on see ilmaelu, keegi kardab et äkki hakkan foorumites isikuandmeid avaldama, teine tahab, et paneks siis nimedele kohe summad ka taha, :)
Nüüd lähen saadud muhke tohterdama ..., :)
Kahju et kaklemiseks läks,
Aga argument maksumaksja rahast ei pea paika:
Palju tegeleb tallinnas inimesi poksiga? sulgpalliga? palju inimesi käib teatris?
ometi rahastatakse koiki. maksumaksja raha eest peetakse ylal VAGA PALJU inimesi, ka linnavalitsus.
maksumaksja raha selleks ongi et yhiseid huvisid, mitte isiklikke, toetada. monikrod on yhised huvid ka naiteks kultuur, mida koik peavad tahtsaks ometi pole nous selle eest maksma (ehk teatris kaima vms kultuuriyritustel) ma motlen siin et 500 eek teatripiletit ostma. mina arvan et yhine huvi oleks nii eksootiline ehitis nagu linnahall säilitada.
Probleem pole et pole raha, probleem on et raha kanditakse mujale,
ja see on ka linnahalli probleem.
AGA
miks Koha kapital ja BDG ei ostnud linnahalli, miks sakala parem oli?
voibolla finantsiliselt on t6esti sakala parem variant.
aga sakala solgitakse ka ära juurdeehitistega, 80 tippteoseid enam nagu ei jaagi..
lohkugu parem see r6vedis citymarket maha ja ehitagu sinna eksklusiivrajoon.
PS! kaisin tana öösel linnahalli tsekkimas - ysna m6nusad tunnelid/uksed/soiduteed..
on yldse keegi kainud linnahallis turnimas? okei hoiatus, seal on politsei ja 20kmh soiduala :)
siin just kultuuritegeled nutsid et suuri monumente pole ammu pystitatud. see impotendi unistus on ka vaga lahe pirital, kas sinna asemel peaks ka ehitama eksklusiivelurajooni, kuna see ei too sisse isegi piletiraha?
ah teema ammendus.
aga karavan laheb edasi
Aga argument maksumaksja rahast ei pea paika:
Palju tegeleb tallinnas inimesi poksiga? sulgpalliga? palju inimesi käib teatris?
ometi rahastatakse koiki. maksumaksja raha eest peetakse ylal VAGA PALJU inimesi, ka linnavalitsus.
maksumaksja raha selleks ongi et yhiseid huvisid, mitte isiklikke, toetada. monikrod on yhised huvid ka naiteks kultuur, mida koik peavad tahtsaks ometi pole nous selle eest maksma (ehk teatris kaima vms kultuuriyritustel) ma motlen siin et 500 eek teatripiletit ostma. mina arvan et yhine huvi oleks nii eksootiline ehitis nagu linnahall säilitada.
Probleem pole et pole raha, probleem on et raha kanditakse mujale,
ja see on ka linnahalli probleem.
AGA
miks Koha kapital ja BDG ei ostnud linnahalli, miks sakala parem oli?
voibolla finantsiliselt on t6esti sakala parem variant.
aga sakala solgitakse ka ära juurdeehitistega, 80 tippteoseid enam nagu ei jaagi..
lohkugu parem see r6vedis citymarket maha ja ehitagu sinna eksklusiivrajoon.
PS! kaisin tana öösel linnahalli tsekkimas - ysna m6nusad tunnelid/uksed/soiduteed..
on yldse keegi kainud linnahallis turnimas? okei hoiatus, seal on politsei ja 20kmh soiduala :)
siin just kultuuritegeled nutsid et suuri monumente pole ammu pystitatud. see impotendi unistus on ka vaga lahe pirital, kas sinna asemel peaks ka ehitama eksklusiivelurajooni, kuna see ei too sisse isegi piletiraha?
ah teema ammendus.
aga karavan laheb edasi
See "Sakala Keskus" oli üle hulga aja üks hea nali. :-D
Linnahall kompenseerib selle, mis ei sobi Saku Suurhalli ja on liiga väike Estonia jaoks. Linnahalli saal ongi mõeldud muusikasündmusteks. Kui sa oled tähele pannud, siis enamus muusikalidest on mängitud maha Linnahallis ja mitte ühtegi Saku Suurhallis. Viimane ei ole universaalne ja tal on puudusi ning ta peamine funktsioon on siiski spordisündmused. Linnahall ei ole üldse universaalne, romurallit seal ei sõida ja ega kõik leiagi põhjust seda külastada. Ahjah, Linnahall on ka kordades odavam ;-)
Võibolla 100K potentsiaalse kliendi osas võibolla on sul õigus, Saku Suurhall läks ju eelmine aasta omadega põhja, aga 2003 aastal oli teatrite külastajaid ~800K. (Ei meenu allikas, kuid see oli kindlasti avalik ajakirjandus) Teatri külastajat ei saa võrdsustada kontserti külastajaga, kuid kas me siin ei räägi ka kvaliteetse kontsertpaiga ja -repertuaari puudumisest?
Ma kujutan ette, et TalSingi realiseerumisel oleks Linnahalli väljavaated roosilisemad.
P.S.
Valides 450 eest Sarah Brightmani Saku Suures ja 250 eest Linnahallis, valiksin viimase, ka siis, kui hinnasuhe oleks vastupidi. Miks? Linnahall on selleks mõeldud. Ja kusjuures isegi tavainimene teeb vahet müra ja muusikal. Esimene tüütab, teise puhul märkad detaile.
Linnahall kompenseerib selle, mis ei sobi Saku Suurhalli ja on liiga väike Estonia jaoks. Linnahalli saal ongi mõeldud muusikasündmusteks. Kui sa oled tähele pannud, siis enamus muusikalidest on mängitud maha Linnahallis ja mitte ühtegi Saku Suurhallis. Viimane ei ole universaalne ja tal on puudusi ning ta peamine funktsioon on siiski spordisündmused. Linnahall ei ole üldse universaalne, romurallit seal ei sõida ja ega kõik leiagi põhjust seda külastada. Ahjah, Linnahall on ka kordades odavam ;-)
Võibolla 100K potentsiaalse kliendi osas võibolla on sul õigus, Saku Suurhall läks ju eelmine aasta omadega põhja, aga 2003 aastal oli teatrite külastajaid ~800K. (Ei meenu allikas, kuid see oli kindlasti avalik ajakirjandus) Teatri külastajat ei saa võrdsustada kontserti külastajaga, kuid kas me siin ei räägi ka kvaliteetse kontsertpaiga ja -repertuaari puudumisest?
Ma kujutan ette, et TalSingi realiseerumisel oleks Linnahalli väljavaated roosilisemad.
P.S.
Valides 450 eest Sarah Brightmani Saku Suures ja 250 eest Linnahallis, valiksin viimase, ka siis, kui hinnasuhe oleks vastupidi. Miks? Linnahall on selleks mõeldud. Ja kusjuures isegi tavainimene teeb vahet müra ja muusikal. Esimene tüütab, teise puhul märkad detaile.
Henno, jah aitäh Sulle selle täpsustuse eest mis minu 11.51 kommentaarile mulle postkasti laekus:).
Kui see linnahall võttagi maha ja teha sihtotstarve elamumaaks... huvitav palju selle eest võiks küsida? Maad pidi seal vist üle 4 ha. olema? Või üle 7 ha? Selliseid suuri tükke linnas palju ei ole.
Kui see linnahall võttagi maha ja teha sihtotstarve elamumaaks... huvitav palju selle eest võiks küsida? Maad pidi seal vist üle 4 ha. olema? Või üle 7 ha? Selliseid suuri tükke linnas palju ei ole.
Või oleks äriliselt mõttekam osa elamute alla ja osa ärimaaks (näiteks Prisma jaoks;)?
Minu arust pole mõtet LHVd materdada, temal pole asjaga mingit pistmist. Ise pole küll ühtegi negatiivset seost tuvastanud. Hinnang? Aga näete isegi, et ka uue Sakala keskuse alla on planeeritud panna vaid 270M (Spunki infole tuginedes) mitte 640M. Millise hinnangu ise annaksite? Et jah, 640M kulutamine Linnahalli renoveerimiseks on õigustatud?
Henno kirjutas:
"Kas peaks olukorras kus Tallinnas on küllalt korrastamist vajavaid avalikke teenuseid ja infrastruktuure, mida kasutab vähemalt üle poole tallinnlastest, kulutama ilmselgelt vähemusele suunatud hüvedele?"
Vastus Hennole on "EI!!!"
Tallinna linnaeelarvest (nagu ka kõigist teistest KOV eelarvetest üle maailma) kulutatakse alati suur osa ilmselgele vähemusele. Nii on see olnud igavesti ja jääb igavesti. Aamen!
100 000 tallinlast on VÄGA SUUR arv. Tallinn kulutab väga palju raha kõigile spetsiifilistele vähemustele alustades kooli mineva lapse ranitsatoetusest ja lõpetades 500-kroonise hinnatõusu kompenseerimisega pensionäridele. Ma isiklikult pole neist kumbagi näinud :-)
Nii et kunagi pole võimalik teha kõiki rahakulutusi 90% või ka kasvõi 50% elanikele. Alati on neid, kes sellest osa ei saa. See on avaliku sektori poolt osutatavate teenuste spetsiifika paratamatus.
Viktoriiniküsimus: mitu meetrit uut tänavakatet on ette nähtud 2004 aastal Tallinnas? Täpsustus, mitte arengukava järgi vaid eelarves oleva raha järgi.
Linnahall on üks väheseid asju, mis kuulub meile kõigile arhitektuurimälestisena, kuigi mitte kinnistuna. Ta on unikaalne ja tema lammutamine on kuritegu eesti rahva vastu. Minu pärast võib seal sees kontserte korraldada või pordumaja pidada, mul savi, kuigi Jaanus Rahumaapeal on teisel arvamusel, aga ta peabki olema, muidu onu Olari paneb järgmisteks valimisteks uue poistekamba kokku ja ta peab riigikogujast turvameheks hakkama.
See, kas linnahall müüakse või mitte, ei oma tähtsust. Tallinna eelarvesse on Edgar ekskavaatoriga auku kaevanud kohe oma võimuletuleku hetkest saadik ja neljamiljardilises eelarves on niipalju õhku, et mingi linnahalli müügitulud seda ei päästa. Inimesed, palun olge realistid!
Nojah, kuna ma ise kuulun low-income detsiili, siis on mul ükskõik, kas neid kontserdivärke tehakse Sakalas, Sakus või Linnahallis. Las selle üle arutlevad teised. Aga tallinlase ja eestimaalasena on mul õigus kaasa rääkida unikaalse hoone säilitamise eest. Selle imetlemine on siiamaani veel tasuta.
ja Riq kirjutas:
"Palju tegeleb tallinnas inimesi poksiga? sulgpalliga? palju inimesi käib teatris?
ometi rahastatakse koiki."
Riq, sugugi mitte kõiki spordialasid ei rahastata linnaeelarvest, vaid ainult neid, mis on volikogu otsusega tunnistatud prioriteetseteks ja rahastamist väärivateks.
"Kas peaks olukorras kus Tallinnas on küllalt korrastamist vajavaid avalikke teenuseid ja infrastruktuure, mida kasutab vähemalt üle poole tallinnlastest, kulutama ilmselgelt vähemusele suunatud hüvedele?"
Vastus Hennole on "EI!!!"
Tallinna linnaeelarvest (nagu ka kõigist teistest KOV eelarvetest üle maailma) kulutatakse alati suur osa ilmselgele vähemusele. Nii on see olnud igavesti ja jääb igavesti. Aamen!
100 000 tallinlast on VÄGA SUUR arv. Tallinn kulutab väga palju raha kõigile spetsiifilistele vähemustele alustades kooli mineva lapse ranitsatoetusest ja lõpetades 500-kroonise hinnatõusu kompenseerimisega pensionäridele. Ma isiklikult pole neist kumbagi näinud :-)
Nii et kunagi pole võimalik teha kõiki rahakulutusi 90% või ka kasvõi 50% elanikele. Alati on neid, kes sellest osa ei saa. See on avaliku sektori poolt osutatavate teenuste spetsiifika paratamatus.
Viktoriiniküsimus: mitu meetrit uut tänavakatet on ette nähtud 2004 aastal Tallinnas? Täpsustus, mitte arengukava järgi vaid eelarves oleva raha järgi.
Linnahall on üks väheseid asju, mis kuulub meile kõigile arhitektuurimälestisena, kuigi mitte kinnistuna. Ta on unikaalne ja tema lammutamine on kuritegu eesti rahva vastu. Minu pärast võib seal sees kontserte korraldada või pordumaja pidada, mul savi, kuigi Jaanus Rahumaapeal on teisel arvamusel, aga ta peabki olema, muidu onu Olari paneb järgmisteks valimisteks uue poistekamba kokku ja ta peab riigikogujast turvameheks hakkama.
See, kas linnahall müüakse või mitte, ei oma tähtsust. Tallinna eelarvesse on Edgar ekskavaatoriga auku kaevanud kohe oma võimuletuleku hetkest saadik ja neljamiljardilises eelarves on niipalju õhku, et mingi linnahalli müügitulud seda ei päästa. Inimesed, palun olge realistid!
Nojah, kuna ma ise kuulun low-income detsiili, siis on mul ükskõik, kas neid kontserdivärke tehakse Sakalas, Sakus või Linnahallis. Las selle üle arutlevad teised. Aga tallinlase ja eestimaalasena on mul õigus kaasa rääkida unikaalse hoone säilitamise eest. Selle imetlemine on siiamaani veel tasuta.
ja Riq kirjutas:
"Palju tegeleb tallinnas inimesi poksiga? sulgpalliga? palju inimesi käib teatris?
ometi rahastatakse koiki."
Riq, sugugi mitte kõiki spordialasid ei rahastata linnaeelarvest, vaid ainult neid, mis on volikogu otsusega tunnistatud prioriteetseteks ja rahastamist väärivateks.
Minule on üks asi segaseks jäänud, mis number siis mida täpselt tähendab.
"Abilinnapea Aivar Pärna sõnul läheks linnahalli rekonstrueerimine Tallinna linnale maksma ligi 630 miljonit krooni, millest 450 miljonit krooni kuluks rekonstrueerimise ja 30 miljoni krooni lammutamise peale. 150 miljonit krooni oleks halli müümata jäämise korral linnale laekumata tulu."
1. Misasi on 30 miljonit lammutamise peale? Kas see tähendab mingit osalist lammutamist mis tehakse enne renoveerimist? Või on see kogu linnahalli lammutamiseks kuluv summa?
2. Kas "450 miljonit krooni kuluks rekonstrueerimisele" või "linnahalli rekonstrueerimine läheks Tallinna linnale maksma ligi 630 miljonit"? Minuarust kuidagi vastukäivad laused. No ok, see viimane pole tõsine küsimus aga lihtsalt ka mina arvan et peaks ikka selgelt rääkima rekonstrueerimise summast mitte et rekonstrueerimine maksab rekonstrueerimine + veel mingi raha. Seda enam et müügi korral ei ole linn ainult 150m võrra rikkam, ta on ka linnahalli võrra vaesem!
Minu arvamus kogu asjast on et linnahall on kunstiline väärtus. Tuleks ikkagi üle vaadata see 450m, siin on juba läbi käinud et on ka arvamusi et renoveerimise saaks teha ka tunduvalt odavamalt. Ma arvan et tasuks lasta teha veel teine ekspertiis kellegi poolt kelle puhul on sõltumatus absoluutselt tagatud.
Ja veel, kas see Amholdi ekspertiis on detailsemalt kuskilt kätte saadav?
"Abilinnapea Aivar Pärna sõnul läheks linnahalli rekonstrueerimine Tallinna linnale maksma ligi 630 miljonit krooni, millest 450 miljonit krooni kuluks rekonstrueerimise ja 30 miljoni krooni lammutamise peale. 150 miljonit krooni oleks halli müümata jäämise korral linnale laekumata tulu."
1. Misasi on 30 miljonit lammutamise peale? Kas see tähendab mingit osalist lammutamist mis tehakse enne renoveerimist? Või on see kogu linnahalli lammutamiseks kuluv summa?
2. Kas "450 miljonit krooni kuluks rekonstrueerimisele" või "linnahalli rekonstrueerimine läheks Tallinna linnale maksma ligi 630 miljonit"? Minuarust kuidagi vastukäivad laused. No ok, see viimane pole tõsine küsimus aga lihtsalt ka mina arvan et peaks ikka selgelt rääkima rekonstrueerimise summast mitte et rekonstrueerimine maksab rekonstrueerimine + veel mingi raha. Seda enam et müügi korral ei ole linn ainult 150m võrra rikkam, ta on ka linnahalli võrra vaesem!
Minu arvamus kogu asjast on et linnahall on kunstiline väärtus. Tuleks ikkagi üle vaadata see 450m, siin on juba läbi käinud et on ka arvamusi et renoveerimise saaks teha ka tunduvalt odavamalt. Ma arvan et tasuks lasta teha veel teine ekspertiis kellegi poolt kelle puhul on sõltumatus absoluutselt tagatud.
Ja veel, kas see Amholdi ekspertiis on detailsemalt kuskilt kätte saadav?
Elu läheb igavaks siin eestimaal. Offe enam kasuatada ei tohi, midagi ehitada ei tohi, kui on kopikas raha siis nõustama kulutamist kutsutakse miski "Mc K...." Libudele raha enam maksta ei tohi. Täitsa rõve.
Mingi nostalgia on teil seoses selle Linnahalliga või? Meenutab Kuuskemaa paariaasta tagust ütlust, et Tallinna Vanalinn on hukas, kõik on värvitud ja korda tehtud inimesed elavad sees, ei ole enam mingit salapära ja avastamisrõõmu (loe:pimedaid pööninguid, kangialuseid mahajäetud varemeid ja kassikusehaisu).
Olen ka sealkandis (Linnahalli ümbruses) ringi sõitnud ja saan täiesti aru välismaalastest kes imestavad sellise kuumaastiku üle linna südames. Poolmahajäetud Sompa on vägagi sarnane urgas aga sellel on vähemalt mingi loogiline seletus.
Ah jaa, miks siis selle va Karla katedraali ümberehituse üle ei vinguta? Samasugune jurakas, mingit vahet ei ole. Keegi ei laula, et tegemist on/oli eesti rahva loome tippsaavutusega?
Võrdne vanemapalk ja inimesed plakatitega tänavatel. 2004 a. märksõna: SOTSIALISMI TAASTÕUS!
Olete ära unustanud kui lõbus oli öösiti viisnurk otsa ees kahureid vagunitele laadida või külmunud sütt raiuda?
Aga mis teha ajalugu liigub mööda spiraali.
Mingi nostalgia on teil seoses selle Linnahalliga või? Meenutab Kuuskemaa paariaasta tagust ütlust, et Tallinna Vanalinn on hukas, kõik on värvitud ja korda tehtud inimesed elavad sees, ei ole enam mingit salapära ja avastamisrõõmu (loe:pimedaid pööninguid, kangialuseid mahajäetud varemeid ja kassikusehaisu).
Olen ka sealkandis (Linnahalli ümbruses) ringi sõitnud ja saan täiesti aru välismaalastest kes imestavad sellise kuumaastiku üle linna südames. Poolmahajäetud Sompa on vägagi sarnane urgas aga sellel on vähemalt mingi loogiline seletus.
Ah jaa, miks siis selle va Karla katedraali ümberehituse üle ei vinguta? Samasugune jurakas, mingit vahet ei ole. Keegi ei laula, et tegemist on/oli eesti rahva loome tippsaavutusega?
Võrdne vanemapalk ja inimesed plakatitega tänavatel. 2004 a. märksõna: SOTSIALISMI TAASTÕUS!
Olete ära unustanud kui lõbus oli öösiti viisnurk otsa ees kahureid vagunitele laadida või külmunud sütt raiuda?
Aga mis teha ajalugu liigub mööda spiraali.
TNT, kui sinu jaoks on Karla katedraal samasugne jurakas kui Linnahall, siis sa pole kvalifitseeritud sellel teemal üldse sõna võtma. Sorry, ei miskit hullu, aga sa oled seega arhtektuurisiga - sööd kõike ja maitsel vahet ei tee. Sul on kindlasti maitsekas ja soliidne valge klombitud kivist maja, plekist kiviimitatsiooniga katus, tammeimitatsiooniga laminaat põrandal, köögis nikerdustega uksed ja üleüldse kõik nii nagu peab, soliidne, maitsekas, soodne, naabril.
Muide, kas sina teed vahet Hyundail ja Mercedesel? Mina ei tee - üks nelja rattaga plekikolakas.
Mina olen siis autosiga.
:-)
Eksitus kallis mees.
Minu väike elamine on pärjatud miskit tiitliga ja eksponeeritud ka ühes erialases arhitektuuri ajakirjas. Teema oli maitsekus ja uue ja vana kokku sobitamine. Sinu kurvastuseks pean mainima, et laminaati ja nikerdustega uksi ei esine ja maja ei ole ka valge, ega ka kaetud klombitud kiviga. Panid mööda.
Teema mulle hingelähedane. Igal detaili avalikustamisel saan kaudselt sõimata. Lambist tuleb miski mutskin ja kaagutab a´la olen harjunud siin oma koera pissitama ja nüüd te tahate siia miskit maja ehitada.
Ma saan aru, et Linnahall on oma tähelepanu teeninud oma koleduses ja meenutusena minevikust. Seetõttu ka kaitse all. Aga maitse asi nagu öeldakse. Kellele ema, kellele tütar.
Minu väike elamine on pärjatud miskit tiitliga ja eksponeeritud ka ühes erialases arhitektuuri ajakirjas. Teema oli maitsekus ja uue ja vana kokku sobitamine. Sinu kurvastuseks pean mainima, et laminaati ja nikerdustega uksi ei esine ja maja ei ole ka valge, ega ka kaetud klombitud kiviga. Panid mööda.
Teema mulle hingelähedane. Igal detaili avalikustamisel saan kaudselt sõimata. Lambist tuleb miski mutskin ja kaagutab a´la olen harjunud siin oma koera pissitama ja nüüd te tahate siia miskit maja ehitada.
Ma saan aru, et Linnahall on oma tähelepanu teeninud oma koleduses ja meenutusena minevikust. Seetõttu ka kaitse all. Aga maitse asi nagu öeldakse. Kellele ema, kellele tütar.
Linnahalli ümber toimuvas on kõige nõmedam see, et selline eksklusiivne krunt parseldatakse maha kortermajade ehitamiseks :( Kusjuures, kui otsus, et krundi ostja võib Linnahalli lammutada, oleks tehtud enne konkurssi, siis oleks selle eest saanud kindlasi ka palju kõrgemat hinda küsida (arendajal risk oluliselt väiksem), vt ka 1. artikkel, < href="http://www.epl.ee/artikkel.php?ID=247090">2. artikkel.
KUI Linnahalli lammutamine möödapääsmatu on, siis miks ei võiks sinna kerkida asemele mingi asutus, mis teeniks rohkemate inimeste huvi kui paarisaja elaniku (soomlase?) oma, kes sinna korteri ostavad.
Miks ei võiks seal asuda kino/Kunstimuuseum (ka viimane ehitatakse maksumaksja raha eest; Henno, äkki oskad öelda, kui mitmele eestlasele Kunstimuuseumis toimuv *reaalselt* huvi pakub (kusjuures oluliselt odavama pileti puhul kui Linnahallis!)?)/Estonia uus ooperihoone/park vmt. Või jätku Aegna saar lagastamata ja tehku kavandatav meelelahutus-, hotelli- ja kasiinokompleks Linnahalli asemele, ka see teeniks laiema rahva huvi kui korterelamu.
Kas kinnised korterhooned sadamas ongi turismimagnet, mida iga sadamasse jõudev välismaalane nägema peaks?
KUI Linnahalli lammutamine möödapääsmatu on, siis miks ei võiks sinna kerkida asemele mingi asutus, mis teeniks rohkemate inimeste huvi kui paarisaja elaniku (soomlase?) oma, kes sinna korteri ostavad.
Miks ei võiks seal asuda kino/Kunstimuuseum (ka viimane ehitatakse maksumaksja raha eest; Henno, äkki oskad öelda, kui mitmele eestlasele Kunstimuuseumis toimuv *reaalselt* huvi pakub (kusjuures oluliselt odavama pileti puhul kui Linnahallis!)?)/Estonia uus ooperihoone/park vmt. Või jätku Aegna saar lagastamata ja tehku kavandatav meelelahutus-, hotelli- ja kasiinokompleks Linnahalli asemele, ka see teeniks laiema rahva huvi kui korterelamu.
Kas kinnised korterhooned sadamas ongi turismimagnet, mida iga sadamasse jõudev välismaalane nägema peaks?
sry, 2. artikkel
TNT mõte väga õige, lõppkokkuvõttes taandub Linnahalli teema ikkagi maitsele, kes on lammutamise vastu, sellele pigem meeldib ja kes on poolt, sellele ei meeldi.
Minu jaoks on Linnahall aritektuuriline katastroof ja ühtegi oma väliskülalist ma selle juurde küll viia ei julgeks, minu pärast võiks selle koheselt lammutada. Aga eks ma pole põline tallinlane ka.
Ma olen elus üha vähem sentimentaalset väärtust omandanud asjadele ja mida ma ikka reaalselt ei kasuta, selle viskan silma pilgutamata minema ka. Aga paljud inimesed säilitavad oma vanu riideid ja muud sellist kraami, neile kindlasti on ka Linnahall midagi väga kallist.
Kuid siiski peaks Linn pakkuma ka korraliku projekti Linnahalli asemele, et ei sünniks midagi Neinar Seli nimelise Tartu bussijaama sarnast. See ilmselt võtmeküsimus.
Minu jaoks on Linnahall aritektuuriline katastroof ja ühtegi oma väliskülalist ma selle juurde küll viia ei julgeks, minu pärast võiks selle koheselt lammutada. Aga eks ma pole põline tallinlane ka.
Ma olen elus üha vähem sentimentaalset väärtust omandanud asjadele ja mida ma ikka reaalselt ei kasuta, selle viskan silma pilgutamata minema ka. Aga paljud inimesed säilitavad oma vanu riideid ja muud sellist kraami, neile kindlasti on ka Linnahall midagi väga kallist.
Kuid siiski peaks Linn pakkuma ka korraliku projekti Linnahalli asemele, et ei sünniks midagi Neinar Seli nimelise Tartu bussijaama sarnast. See ilmselt võtmeküsimus.
Kordan ikka ja jälle.
Mul on täitsa ükskõik, mis parkett TNT-l kodus maas on. See ei huvita enamikku inimesi ei Tallinnas ega kogu eestimaal. See on TNT isiklik asi kuhu ta oma raha paneb.
Arvan, et see pole käesoleva foorumi teema.
Mul on täitsa ükskõik, mis parkett TNT-l kodus maas on. See ei huvita enamikku inimesi ei Tallinnas ega kogu eestimaal. See on TNT isiklik asi kuhu ta oma raha paneb.
Arvan, et see pole käesoleva foorumi teema.
fun
nõus, et Kunstimuuseumis toimuv pakub huvi veel vähemale osale inimestele, ka selle rajamine sellistes mastaapides oli vale otsus minu arvates - aga ühe tehtud veaga ei tohiks õigustada uute analoogsete tegemist, selles mõttes see nadi argument ...
nõus, et Kunstimuuseumis toimuv pakub huvi veel vähemale osale inimestele, ka selle rajamine sellistes mastaapides oli vale otsus minu arvates - aga ühe tehtud veaga ei tohiks õigustada uute analoogsete tegemist, selles mõttes see nadi argument ...
mis on sellised arhitektuurilised saavutused,
mille juurde külalisi siis viia???
mille juurde külalisi siis viia???
Tegelikult on ju kama, kas see linnahalli säilitamine maksab miskit 640 miod või poole sellest. Point nagu seisneb siiski selles et ei ole teda vaja läinud kellegile siiani ja ilmselt ei lähe ka tulevikus. Palju siis siinkirjutanutest viimase viie aasta jooksul seda va Linnahalli külastanud on?
Mina näiteks olen, ja korduvalt. Kahjuks või õnneks saab seal näha/kuulda asju, mida kuskil mujal Tallinnas ei saa (vähemasti hetkel).