Henno,
No kull oled ikka kurjaks saanud oma 10:16 kommentaaris! Whats up?
Mis Sulle minu kommentaaris ei meeldinud, mis harja niiii punaseks ajas, et suurte tahtedega minult avalikku vabandust nouad ja ise hea maitse piiri oma kommentaaris uletad? Kas piisaks vabandusest siin foorumis voi tahad vabandust uleriigilises paevalehes?
Kui saaksin tapsemalt teada, missugune loik minu kommentaaris Sind arritas, siis ehk saaksin ka vastulause esitada, iseasi muidugi, kas see vabandamisena klassifitseerub.
Praegu voin ainult aimata...
Kuna suudistad mind ka pealiskaudsuses, siis oleks ju tore panna siia link selle LHV poolt tehtud majandusliku analuusiga, saaksid teisedki targemaks.
Voi on see jalle moni nendest dokumentidest, mis seaduse jargi peaksid kull avalikud olema, aga milliseid millegiparast hoitakse kui sojasaladusi?
Et hea on oelda teisele loll kui ise oige vastuse enda teada jatan?
Ja veel, palun kommenteeri ka uhes PM artikli kommentaaris mainitud LHV huvide konflikti - kas LHV on kuidagi Sakala Keskusega seotud?
Tanud ette!
spunk, ma arvan, et Hennot kurvastas kõige enam Sinu argumenteerimatu vihje, et LHV töötajad (incl. Henno) olla justkui müüdavad.
sC,
kui enda kohta keegi midagi sellist väidaks, oleks samuti väga huvitatud vabandusest või väidet kinnitavatest faktidest.
sC,
kui enda kohta keegi midagi sellist väidaks, oleks samuti väga huvitatud vabandusest või väidet kinnitavatest faktidest.
Vaidlus taandub tegelikult sellele, kas Linnahall on kunstiteos või ei ole.
Kui ei ole, siis arvutame aga ruutmeetrid kroonideks ja leiame, et saab ka odavamalt samahäid või paremaid ruutmeetreid, ning niimoodi arvutada on igati korrektne.
Kui on, siis võiks mõnevõrra utreerides küsida - kas Mona Lisat on mõtet restaureerida? Seinakatteks saab tapeeti ka hea jupi odavamalt? Ehk siis - kas kunstiteose väärtust saab tavamatemaatikaga mõõta? Ei, ma ei räägi hinnast kui väärtuse mõõdupuust.
Linnahalli ja Raine Karbi NL-aegsete preemiate üle võib vaielda. Maailma arhitektuuripärandi nimekirja üle vist mitte. Seega on küsimus minu jaoks vastatud. Aga muidugi võib mereääre ka Tiskre kombel tikutopse täis laduda. Maitse asi.
Kui ei ole, siis arvutame aga ruutmeetrid kroonideks ja leiame, et saab ka odavamalt samahäid või paremaid ruutmeetreid, ning niimoodi arvutada on igati korrektne.
Kui on, siis võiks mõnevõrra utreerides küsida - kas Mona Lisat on mõtet restaureerida? Seinakatteks saab tapeeti ka hea jupi odavamalt? Ehk siis - kas kunstiteose väärtust saab tavamatemaatikaga mõõta? Ei, ma ei räägi hinnast kui väärtuse mõõdupuust.
Linnahalli ja Raine Karbi NL-aegsete preemiate üle võib vaielda. Maailma arhitektuuripärandi nimekirja üle vist mitte. Seega on küsimus minu jaoks vastatud. Aga muidugi võib mereääre ka Tiskre kombel tikutopse täis laduda. Maitse asi.
jajah, aga ikkagi jääb arusaamatuks miks mõnda projekti ona vaja hinnata "ettevõtte" baasil ja mõnda mitte? Ei ole ju linn kasumit taotlev ettevõte, neid arvamusi on küll ja küll kuuldud. Ja miks on siis sisse arvestatud ainult müügist saamata jäänud tulu, aga pole arvestatud kanalisatsioonide, tehnovõrkude ja valgustusega seotud tulevasi kulutusi?
Nii näiteks võiks tänavavalgustuse tallinnas üldse ära kaotada, kuna toodab vaid kulusid ja kas te olete üldse arvestanud neid mitmeid miljoneid mida saaks kola maha müügist?
Nii näiteks võiks tänavavalgustuse tallinnas üldse ära kaotada, kuna toodab vaid kulusid ja kas te olete üldse arvestanud neid mitmeid miljoneid mida saaks kola maha müügist?
Tegelikult ei vii siin see vaidlus kuhugi. Minu arvates peab Linnahall jääma. Kuid, kui arendaja selle asemel hea rahva vabaaja koha suudab välja arendada, siis tont temaga. Eks siis tuleb riigil maksumaksja rahade eest mujale samaväärne kontsertsaal ehitada.
sorri aga linnahall on ikkagi tervik.
iga kehvik voib sinna katusele ronida ja tunda mistunne on ehitada häärber sygisese mere äärde.
iga kehvik voib sinna katusele ronida ja tunda mistunne on ehitada häärber sygisese mere äärde.
Mina ei tea kas Linnahall on kunstiteos või mitte. Aga mind paneb sulge haarama pigem see KUIDAS Linnahalli müüakse! Tunnistan, et pole linnahalli müügiga seonduvat väga tähelepanelikult jälginud, pigem niipalju kui raadiost-tvst kõrva on hakanud. Aga kuna sai siin ka juba sõna võetud, siis võtsin nüüd Postimehe ette ja käisin veidi ajalugu läbi. Tekkinud mõtted võiks liigitada alljärgnevalt:
1. Hindamine - Tõepoolest, LHV ei ole öelnud et linnahalli renoveerimine maksab 640m. 640m on hr. Pärna omapärane konstruktsioon mis sisaldab Amholdi hinnangut (a 400m) pluss saamata jäänud tulu??!!. Muuseas ma ei ole ajakirjandusest üheselt aru saanud, kes oli Amholdi kliendiks selle 400m hinnangu andmisel? Kas linnavalitsus või hoopiski Manutend? Henno, sul on äkki täpsem info?
P.S. Hindamise teema lõpetuseks veel seda, et veel 9 kuud tagasi pakkus Linnahalli juhatuse esimees Tõnu Prööm kompleksi taastamise maksumuseks a 124m EEKi. Võta siis kinni..
2. Müügi protsess - tõeline ämber. Meenutab jällegi väga Eesti Raudtee müüki. Kui midagi müüa, peaks olema selge et mida müüakse. Linnavalitsus pole endale seda vastutust võtnud. Linnavalitsus peaks otsustama - kas hall lammutatakse või mitte, samuti muud antud ala arendamist puudutavad kriteeriumid. Alles siis tuleks ala müüki panna. Sellest tegelikult sõltub, kui palju raha on investorid nõus makma. Ja vahe oleks kordades... Ja lõpetuseks, kes siis juhib kõnelusi Linnahalli müügiks? Ma kahtlen, kas mees kes veel poolteist aastat tagasi oli Falck Lääne juhataja (kokku Falckis 8 aastat) ja kes on praegugi ESS Pärnu võrkpalliklubi president on selleks kõige õigem inimene...
1. Hindamine - Tõepoolest, LHV ei ole öelnud et linnahalli renoveerimine maksab 640m. 640m on hr. Pärna omapärane konstruktsioon mis sisaldab Amholdi hinnangut (a 400m) pluss saamata jäänud tulu??!!. Muuseas ma ei ole ajakirjandusest üheselt aru saanud, kes oli Amholdi kliendiks selle 400m hinnangu andmisel? Kas linnavalitsus või hoopiski Manutend? Henno, sul on äkki täpsem info?
P.S. Hindamise teema lõpetuseks veel seda, et veel 9 kuud tagasi pakkus Linnahalli juhatuse esimees Tõnu Prööm kompleksi taastamise maksumuseks a 124m EEKi. Võta siis kinni..
2. Müügi protsess - tõeline ämber. Meenutab jällegi väga Eesti Raudtee müüki. Kui midagi müüa, peaks olema selge et mida müüakse. Linnavalitsus pole endale seda vastutust võtnud. Linnavalitsus peaks otsustama - kas hall lammutatakse või mitte, samuti muud antud ala arendamist puudutavad kriteeriumid. Alles siis tuleks ala müüki panna. Sellest tegelikult sõltub, kui palju raha on investorid nõus makma. Ja vahe oleks kordades... Ja lõpetuseks, kes siis juhib kõnelusi Linnahalli müügiks? Ma kahtlen, kas mees kes veel poolteist aastat tagasi oli Falck Lääne juhataja (kokku Falckis 8 aastat) ja kes on praegugi ESS Pärnu võrkpalliklubi president on selleks kõige õigem inimene...
EPL artikkel
Hmm... abilinnapea Aivar Pärna on küll LHV koostatud analüüsist teisel arvamusel kui Henno Viires: "Abilinnapea Aivar Pärna teatas möödunud nädalal linna meediaosakonna vahendusel, et linn kaalub linnahalli lammutamiseks loa taotlemist, sest investeerimispanga LHV koostatud analüüsi järgi läheb halli renoveerimine kalliks ega tasu majanduslikult ära."
Hmm... abilinnapea Aivar Pärna on küll LHV koostatud analüüsist teisel arvamusel kui Henno Viires: "Abilinnapea Aivar Pärna teatas möödunud nädalal linna meediaosakonna vahendusel, et linn kaalub linnahalli lammutamiseks loa taotlemist, sest investeerimispanga LHV koostatud analüüsi järgi läheb halli renoveerimine kalliks ega tasu majanduslikult ära."
Huvitav, kas keegi asjaosalistest on põhjalikumalt tutvunud ka TTÜ professori Karl Õigeri analüüsiga, kus ta pakub renoveerimise hinnaks 100-150M. Aga ilmselt ei ole linnavalitsusel poliitilist huvigi viidata analüüsidele, mis pakuvad summaks alla 500M, sest lammutamine on sisuliselt otsustatud...
fun
Sinu kommentaarist jäi puudu viide, kus ma teisiti arvan. Palun kopeeri see siia.
Sinu kommentaarist jäi puudu viide, kus ma teisiti arvan. Palun kopeeri see siia.
Pidasin silmas Sinu seda lauset: "Nimelt ei ole Linnahalli renoveerimisega seotud kulutused väidetavalt 640M krooni ulatuses leitud LHV poolsete arvutuste tulemusel."
Samas minu poolt viimati viidatud artiklis ütles Aivar Pärna, et LHV koostatud analüüsi järgi läheb halli renoveerimine kalliks.
Kahju, et asjaosalised (ükskõik, kas LHV või linnavalitsus) isegi ei tea, kes millise analüüsi koostanud on ja kes mida arvutanud on... :( Jätab vähemalt minule väga-väga sellise mulje, et tegu on lihtsalt hämamisega ning tegelikult on lammutamine ammu otsustatud hoolimata igasugustest analüüsidest (ja asjaosaliste poolt viidatakse ainult sellistele materjalidele, mis väidavad, et linnahalli renoveerimine on mõttetu).
Aga kumb pool siis antud juhul püüab oma vastutust ära lükata?
Samas minu poolt viimati viidatud artiklis ütles Aivar Pärna, et LHV koostatud analüüsi järgi läheb halli renoveerimine kalliks.
Kahju, et asjaosalised (ükskõik, kas LHV või linnavalitsus) isegi ei tea, kes millise analüüsi koostanud on ja kes mida arvutanud on... :( Jätab vähemalt minule väga-väga sellise mulje, et tegu on lihtsalt hämamisega ning tegelikult on lammutamine ammu otsustatud hoolimata igasugustest analüüsidest (ja asjaosaliste poolt viidatakse ainult sellistele materjalidele, mis väidavad, et linnahalli renoveerimine on mõttetu).
Aga kumb pool siis antud juhul püüab oma vastutust ära lükata?
fun
Palun loe läbi ka Sinu poolt viidatud artikli lõpuosa ja saad aru, millise analüüsi LHV tegi - kopeerisin selle ka siia ...
TULEVIK
Variant 1
Linnahall jätkab praeguse ärimudeli ja mahtudega (kontserdid, külastajate arv). Linnal kui ettevõtte aktsionäril ei ole ettevõttest märkimisväärset tulu oodata. Hall ei ole jooksvalt suures miinuses ja võib meelelahutusturu positiivse arengu korral jõuda kasumisse.
Variant 2
Linnahall jätkab sama kontseptsiooni järgi, kuid umbes 640 miljoni krooni eest renoveerituna. Investeeringu tagasiteenimine tundub peaaegu võimatu, kuid ettevõte võib jõuda lihtsamini kasumisse.
Variant 3
Linnahall jätkab pärast renoveerimist uue äriplaani järgi. Võimalikele üritustele seab piirangu hoone siselahendus. Et investeering omanikele ära tasuks ja nad ka laenuintressi jõuaksid maksta, peaks firma aastas sisse tooma 32–51 miljonit krooni.
Allikas: LHV analüüs
Aivar Pärna pisut ebaõnnestunud keelekasutus ongi ehk mitmeti tõlgendatav, aga selles osas palun pöörduda isiklikult tema või tsiteerinud EPL ajakirjaniku poole.
Ma lõpetan igasuguste kommentaaride avaldamise antud teemal, muidu võiks mind täiesti põhjendatult süüdistada kurjaks saamiseks. Aga katsu Sa mitte saada kui tuleb väidelda inimestega, keda ärapanemise soov niivõrd pimestab, et ei suuda isegi omaenda poolt viidatud artiklit tervikuna läbi lugeda või selle sisust aru saada.
Enne siiski mõned märkused ...
Korduvalt palutud LHV analüüsi avaldamine ja info LHV poolt Sakala Keskuse projekti rahastamises - elementaarsest heast pangandustavast lähtudes ei avalda LHV oma klientidega seotud infot, kes investeerimispangandusest ja investeerimisalasest nõustamisest natukenegi teab ning suudab hetkekski antud põletava teemaga seotud emotsioonid kõrvale jätta, see saab sellest aru, teistele avab see muidugi hea võimaluse konspiratsiooniteooriate konstrueerimiseks ja/või kahjurõõmsaks ilkumiseks.
Mis puudutab LHV poolt Tallinna Linnavalitsuse tellimusel tehtud tasuvusanalüüsi, siis isegi juhul kui see kuulub avaliku teabe seaduse vms. kohaselt avaldamisele on kohustatud subjektiks selles osas linnavalitsus, mingil määral nad seda ka eelnevalt fun poolt viidatud EPL artiklis ka teevad.
spunk123 ja coral, antud foorumis personaalselt mulle esitatud küsimustele vastan meili teel ...
Henno,
tahad ma annan sulle (teile) täiesti tasuta ja täiesti väärt nõu, ma saan aru, et teil seal on rahaga kitsas käes. Lõhmus käib vist suure metalljoonlauaga mööda kontorat ja annab kõigile mööda näppe kui bottom line pole piisavalt bold :-). Leidke siiski järgmine kord mehisust keelduda tööst millega te hakkama ei saa, igat raha (ka lollide oma) pole kuritegu tema omanikule alles jätta ;-) Ma olen ise küll nii teinud paar korda. Miskit hullu ei juhtunud....
tahad ma annan sulle (teile) täiesti tasuta ja täiesti väärt nõu, ma saan aru, et teil seal on rahaga kitsas käes. Lõhmus käib vist suure metalljoonlauaga mööda kontorat ja annab kõigile mööda näppe kui bottom line pole piisavalt bold :-). Leidke siiski järgmine kord mehisust keelduda tööst millega te hakkama ei saa, igat raha (ka lollide oma) pole kuritegu tema omanikule alles jätta ;-) Ma olen ise küll nii teinud paar korda. Miskit hullu ei juhtunud....
raha ei pidavat haisema :P
Henno väljendasin ennast enne ilmselt natuke halvasti, mina sain sellest lõpuosast aru küll, aga paistab, et hoopis Aivar Pärna ei saanud.
Pealegi, minu jutt siin pole olnud rünnak LHV vastu (kes tegi seda, mida temalt telliti), vaid linnavalitsuse vastu, kus inimesed ei paista eriti kursis olevat asjadega :(
Pealegi, minu jutt siin pole olnud rünnak LHV vastu (kes tegi seda, mida temalt telliti), vaid linnavalitsuse vastu, kus inimesed ei paista eriti kursis olevat asjadega :(
Henno, ma ei teadnudki, et meili teel on võimalik huvitavatele LHV klienditöid puudutavatele küsimustele vastuseid saada:). Aga see selleks. Ma ei oota Sinult vastuseid ei siin foorumis ega ka meili teel kuna vaevalt Sulle keegi selleks volitusi on andnud ja see on ka õige. Täpsustused on muidugi teretulnud, sest lehtedes kirjutatava põhjal on tavainimesel ikka väga raske aru saada kes mingi numbri välja öelnud on. Nii, et palun täpsuta mind siis kui ma eksin öeldes et, Amholdi töö (kelle eelduseid ma saan aru et LHV kasutas oma töös) tellis Linnavalitsus:).
Ma olen seda paar korda juba öelnud mis mind vihaseks teeb. See on MÜÜGIPROTSESS. Aasta on 2004 aga mõned tegelased Vabaduse väljakul (Vabaduse väljak 7:)) tegutsevad ikka nii nagu oleks aasta 1990.
Ma olen seda paar korda juba öelnud mis mind vihaseks teeb. See on MÜÜGIPROTSESS. Aasta on 2004 aga mõned tegelased Vabaduse väljakul (Vabaduse väljak 7:)) tegutsevad ikka nii nagu oleks aasta 1990.
Ehk saab keegi ikkagi fakte täpsustada ja öelda kas LHV teostatud analüüs tuvastas renoveerimiskuludeks 640 miljonit krooni või mingi muu summa? Sest, nagu eelpool kommenteerijad ütlesid, on "natukene" kohatu saamata jäänud tulu renoveerimiskulude alla paigutada (juhul kui see 640 sisaldab hoone müügist saamata jäänud tulu, mida ajakirjanduse põhjal võiks väita). Ajakirjanduses ilmunud artiklitest loeb välja nagu oleks LHV analüüs leidnud renoveerimiskuludeks 640 milj. krooni. Ja kui nii ja kui see 640 sisaldab ka hoone müügist saamata jäänud tulu, siis kuidas seda põhjendada?
EPL artiklist:
"Variant 2
Linnahall jätkab sama kontseptsiooni järgi, kuid umbes 640 miljoni krooni eest renoveerituna. Investeeringu tagasiteenimine tundub peaaegu võimatu, kuid ettevõte võib jõuda lihtsamini kasumisse. ",
millele viitas Henno nii:
"Palun loe läbi ka Sinu poolt viidatud artikli lõpuosa ja saad aru, millise analüüsi LHV tegi - "
vabandust urgitsemise pärast, aga ei suutnud uurimata jätta...
EPL artiklist:
"Variant 2
Linnahall jätkab sama kontseptsiooni järgi, kuid umbes 640 miljoni krooni eest renoveerituna. Investeeringu tagasiteenimine tundub peaaegu võimatu, kuid ettevõte võib jõuda lihtsamini kasumisse. ",
millele viitas Henno nii:
"Palun loe läbi ka Sinu poolt viidatud artikli lõpuosa ja saad aru, millise analüüsi LHV tegi - "
vabandust urgitsemise pärast, aga ei suutnud uurimata jätta...
Hmm,
huvitav, kas see tagasiteenimine oli ka siis aktuaalne,
kui püstitati 2 milline peldik toompeale?
v6i täna äripäevas kuidas roccaalmaresse ehitati ärimaale 2 maja,
detailplaneeringu järgi ärimaa(=suurem maamaks) aga tagantjargi muudetakse eluasememaaks?
linnahalli loost voiks saada pöördepunkt, kui keegi tahaks.
kahjuks on k6ik hambutud. ma ei ole märganud ka et respu eriti end liigutaks,
oma archenemi kesku vastu. vooglaiu lahkumine on umbes nagu tsevardnadze (sorri kirjapilt) lahkumine vahetult enne augustiputchi. mäletate?
huvitav, kas lennu-taat oleks oma nina siia toppinud?
arnoldist meil abi ei ole.
mul endal on vaja c# ära kribada.
kus on see j6ud mis l6petab selle?
kust leida inimesi, kes nii ei teeks?
yhest kyljest arukad ja tegijad, teisest kyljest moraalsed.
eksisteerib selliseid?
huvitav, kas see tagasiteenimine oli ka siis aktuaalne,
kui püstitati 2 milline peldik toompeale?
v6i täna äripäevas kuidas roccaalmaresse ehitati ärimaale 2 maja,
detailplaneeringu järgi ärimaa(=suurem maamaks) aga tagantjargi muudetakse eluasememaaks?
linnahalli loost voiks saada pöördepunkt, kui keegi tahaks.
kahjuks on k6ik hambutud. ma ei ole märganud ka et respu eriti end liigutaks,
oma archenemi kesku vastu. vooglaiu lahkumine on umbes nagu tsevardnadze (sorri kirjapilt) lahkumine vahetult enne augustiputchi. mäletate?
huvitav, kas lennu-taat oleks oma nina siia toppinud?
arnoldist meil abi ei ole.
mul endal on vaja c# ära kribada.
kus on see j6ud mis l6petab selle?
kust leida inimesi, kes nii ei teeks?
yhest kyljest arukad ja tegijad, teisest kyljest moraalsed.
eksisteerib selliseid?
Linnahallist ja selle tehingu tagamaadest pisut.
Kuna Henno suudistas mind raigetes alusetutes suudistustes LHV aadressil (vt. ulaltpoolt) ja pealiskaudsuses, siis pean vajalikuks antud teemat siin pisut pikemalt lahata.
Tosi, sain Hennolt maili, kus ta vabandas pisut liigse emotsionaalsuse parast ja avalikku vabandamist enam ei noudnud, kuid jattis siiski ka peale teistkordset kusimist vastamata minu pohikusimusele, kas Sakala Keskus kui Linnahalli otsene konkurent on LHV-ga kuidagi seotud.
Vastamist keeldumist pohjendas Henno konfidentsiaalsuse noudega. See on muide koikide ametnike uks lemmiksonadest:)
Olgu kohe oeldud, et selles loos pole midagi isiklikku ei Henno ega kellegi teise LHV tootaja vastu, mind hairib lihtsalt see uleuldine vassimine ja demagoogia.
Niisiis, Sakala Keskus - > LHV - >Linnahall.
Minul onnestus juba juulikuus 2003 lugeda uhte jargmist uudislugu:
/.../AS Uus Sakala (Sakala Keskuse haldaja 55 aastaks - Spunk) omanikud on 50 protsendi ulatuses Peeter ja Priit Rebase firma BDG Holding ning 50 protsendi ulatuses Koha Capital, mis kuulub investeerimispankur Tõnis Haavelile ja Sky Media ühele juhile Ilmar Kompusele. Rebane märkis, et projekti kaasatav omakapital jaguneb omanike vahel võrdselt./.../
Kas markasite tuttavaid nimesid? Mina markasin!
Ja veel lugesin (taiesti avalikku uudist muide):
/.../Uus Sakala plaanib kolme aastaga valmivasse uude keskusesse investeerida suurusjärgus 270 miljonit krooni ning rahastamiseks paneb sündikaati kokku investeerimispank LHV./.../
Jalle tuttav nimi!
Kui jutt juba liiga igav tundub, siis veel igavamaks see laheb, sest jargmiseks kirjutan pisut oma unenaost.
Nimelt nagin unes, et mitte LHV ei koostanud seda Linnahalli analuusi, vaid mina. Ja ma kirjutasin sinna sisse muuhulgas ka jargmised read:
Teiseks Tallinna Linnahalli potentsiaalselt mojutavaks oluliseks sundmuseks on muutused Sakala Keskuse opereerimisel. Kultuuriministeeriumi poolt 2003. aastal korraldatud avalikul konkursil anti AS-le Uus Sakala hoonestusoigus 55-aastaks. Valja kaidud kava kohaselt on konkursi voitjal plaanis ehitada Sakala Keskusest kaasaegne kultuuri-, konverentsi- ja vaba aja keskus. Keskusesse tulevad multipleks-kino, kontserdi- ja konverentsisaalid, videoteek, lisaks mitmesugused kaubanduspinnad. Kavandatav investeeringute maht on ca 270 mln Eesti krooni, umberehitatava hoone brutopind ca 35000 ruutmeetrit.Kuigi projekt on hetkel alles realiseerumisjargus, voib AS Uus Sakala tugevusteks pidada eelkoige kompleksi asukohta linna sudames, keskuse polufunktsionaalsust ning tugevaid meelelahutussektori partnereid.
Juhul, kui projekt realiseerub (tuletage siinkohal meelde, kes projekti veab ja kes on Uus Sakala omanikud), avaldab see nii otsest kui kaudset majanduslikku moju keskpikas perspektiivis Tallinna Linnahallile, vahemal maaral Saku Suurhallile.Uhelt poolt suurendab Sakala Keskus saalide pakkumist turul, kus praegusel hetkel Linnahalli ja Saku Suurhalli kasutamise efektiivsus on olnud niigi madal, teiselt poolt voib mitmekulgse tugeva kontseptsiooniga meelelahutuskeskuse avamine jatta vahemalt luhiajaliselt vahem raha teistele tarbijate meelelahutuskulutustest soltuvatele ettevotetele.
Lisaks kasutaksin ma majandusliku analuusi tasuvusanaluusis kindlasti kapitali keskmise hinnana mitte vaiksemat kui 8%, muidu voiks tulemused mulle mittesobivad saada.
Ja nuud kokkuvote.
Sobrad LHVst, see raha haiseb!
Oma araostetuse-vihjega viitasingi ma justnimelt sellele, et uks oige firma ei votaks vastu tood, kui ise ollakse vaiksel Eesti turul konkureerivas ettevottes peategelased. Tulemus ei saa tulla objektiivne ja kahjustab teie mainet, mis ongi minu arvates juba juhtunud.
Pank kaupleb ju usaldusega...vahemalt vanasti oli see nii. Nuud on vist raha siiski ka LHV tegelaste jaoks koige tahtsam, tuhja sest eetikast?
Ja kui lisaks saab oma tegevuse tulemusena mojutada veel konkurendi havitamist, siis on room topelt!
Ja veel see vassimine ja salatsemine...vot see ajas minul harja punaseks.
Teeks edaspidi nii, et kui teetegi vaikest valskust, siis vahemalt vaikselt ja mitte rahvale karbseid pahe ajades.
Ja kui nouate avalikku vabandamist, siis olge kindlad, et teil luukere kapis pole. Voi valige omale vastaseks moni koolipoiss:)
Praegusel juhul tundub mulle, et ma suutsin oma vihje araostetusele ja ebaeetilisele tegutsemisele piisavalt ara pohjendada ja ei pea vabandama kellegi ees.
Edu edaspidiseks ja jaame ikka sopradeks!:)
Spunk
Kuna Henno suudistas mind raigetes alusetutes suudistustes LHV aadressil (vt. ulaltpoolt) ja pealiskaudsuses, siis pean vajalikuks antud teemat siin pisut pikemalt lahata.
Tosi, sain Hennolt maili, kus ta vabandas pisut liigse emotsionaalsuse parast ja avalikku vabandamist enam ei noudnud, kuid jattis siiski ka peale teistkordset kusimist vastamata minu pohikusimusele, kas Sakala Keskus kui Linnahalli otsene konkurent on LHV-ga kuidagi seotud.
Vastamist keeldumist pohjendas Henno konfidentsiaalsuse noudega. See on muide koikide ametnike uks lemmiksonadest:)
Olgu kohe oeldud, et selles loos pole midagi isiklikku ei Henno ega kellegi teise LHV tootaja vastu, mind hairib lihtsalt see uleuldine vassimine ja demagoogia.
Niisiis, Sakala Keskus - > LHV - >Linnahall.
Minul onnestus juba juulikuus 2003 lugeda uhte jargmist uudislugu:
/.../AS Uus Sakala (Sakala Keskuse haldaja 55 aastaks - Spunk) omanikud on 50 protsendi ulatuses Peeter ja Priit Rebase firma BDG Holding ning 50 protsendi ulatuses Koha Capital, mis kuulub investeerimispankur Tõnis Haavelile ja Sky Media ühele juhile Ilmar Kompusele. Rebane märkis, et projekti kaasatav omakapital jaguneb omanike vahel võrdselt./.../
Kas markasite tuttavaid nimesid? Mina markasin!
Ja veel lugesin (taiesti avalikku uudist muide):
/.../Uus Sakala plaanib kolme aastaga valmivasse uude keskusesse investeerida suurusjärgus 270 miljonit krooni ning rahastamiseks paneb sündikaati kokku investeerimispank LHV./.../
Jalle tuttav nimi!
Kui jutt juba liiga igav tundub, siis veel igavamaks see laheb, sest jargmiseks kirjutan pisut oma unenaost.
Nimelt nagin unes, et mitte LHV ei koostanud seda Linnahalli analuusi, vaid mina. Ja ma kirjutasin sinna sisse muuhulgas ka jargmised read:
Teiseks Tallinna Linnahalli potentsiaalselt mojutavaks oluliseks sundmuseks on muutused Sakala Keskuse opereerimisel. Kultuuriministeeriumi poolt 2003. aastal korraldatud avalikul konkursil anti AS-le Uus Sakala hoonestusoigus 55-aastaks. Valja kaidud kava kohaselt on konkursi voitjal plaanis ehitada Sakala Keskusest kaasaegne kultuuri-, konverentsi- ja vaba aja keskus. Keskusesse tulevad multipleks-kino, kontserdi- ja konverentsisaalid, videoteek, lisaks mitmesugused kaubanduspinnad. Kavandatav investeeringute maht on ca 270 mln Eesti krooni, umberehitatava hoone brutopind ca 35000 ruutmeetrit.Kuigi projekt on hetkel alles realiseerumisjargus, voib AS Uus Sakala tugevusteks pidada eelkoige kompleksi asukohta linna sudames, keskuse polufunktsionaalsust ning tugevaid meelelahutussektori partnereid.
Juhul, kui projekt realiseerub (tuletage siinkohal meelde, kes projekti veab ja kes on Uus Sakala omanikud), avaldab see nii otsest kui kaudset majanduslikku moju keskpikas perspektiivis Tallinna Linnahallile, vahemal maaral Saku Suurhallile.Uhelt poolt suurendab Sakala Keskus saalide pakkumist turul, kus praegusel hetkel Linnahalli ja Saku Suurhalli kasutamise efektiivsus on olnud niigi madal, teiselt poolt voib mitmekulgse tugeva kontseptsiooniga meelelahutuskeskuse avamine jatta vahemalt luhiajaliselt vahem raha teistele tarbijate meelelahutuskulutustest soltuvatele ettevotetele.
Lisaks kasutaksin ma majandusliku analuusi tasuvusanaluusis kindlasti kapitali keskmise hinnana mitte vaiksemat kui 8%, muidu voiks tulemused mulle mittesobivad saada.
Ja nuud kokkuvote.
Sobrad LHVst, see raha haiseb!
Oma araostetuse-vihjega viitasingi ma justnimelt sellele, et uks oige firma ei votaks vastu tood, kui ise ollakse vaiksel Eesti turul konkureerivas ettevottes peategelased. Tulemus ei saa tulla objektiivne ja kahjustab teie mainet, mis ongi minu arvates juba juhtunud.
Pank kaupleb ju usaldusega...vahemalt vanasti oli see nii. Nuud on vist raha siiski ka LHV tegelaste jaoks koige tahtsam, tuhja sest eetikast?
Ja kui lisaks saab oma tegevuse tulemusena mojutada veel konkurendi havitamist, siis on room topelt!
Ja veel see vassimine ja salatsemine...vot see ajas minul harja punaseks.
Teeks edaspidi nii, et kui teetegi vaikest valskust, siis vahemalt vaikselt ja mitte rahvale karbseid pahe ajades.
Ja kui nouate avalikku vabandamist, siis olge kindlad, et teil luukere kapis pole. Voi valige omale vastaseks moni koolipoiss:)
Praegusel juhul tundub mulle, et ma suutsin oma vihje araostetusele ja ebaeetilisele tegutsemisele piisavalt ara pohjendada ja ei pea vabandama kellegi ees.
Edu edaspidiseks ja jaame ikka sopradeks!:)
Spunk
Kuna ma esimese kivi viskasin, siis pean natukene sõna võtma. Kivist on saanud tellis ja müksamistest jalahoobid kubemesse.
See foorum on pöördunud väga isiklikuks ning ma ei taju selle põhjusi. Antud hetkel ei ole tegu mitte Henno ülereageeringuga, muidugi selle mõju ei tasuks alahinnata, vaid teiste isikute poolt öeldud oma arvamusega, mis millegi pärast on kõige teravamalt pööranud LHV vastu.
Henno poolt nõutud avalik vabandus on pööranud mõned isikud meeletusse tõeotsingusse. Lisaksin vast enda poolt nii palju, et omateada on Tõnis Haavel üldse aktiivne Eesti kultuuriellu investeerija. "Vanad ja kobedad", Ruut, Uus Sakala....miski oli veel a ei meenu.
Kui sa Spunk suutsid leida Tõnis Haaveli ja Uu Sakala vahelise seose, siis ma tuletaksin meelde, et TH lihtsalt on LHVst kui keskmine alustala, H-täht, ning loomulikult, kui mina koostaksin oma investeeringuplaani laseksin selle haldamise ja rahastamise korraldada oma ettevõtte kaudu. Aga see ei tähenda veel huvide konflikti.
Uus Sakala ja Linnahall hakkavad konkureerima, kuid Uus Sakala hakkaks konkureerima ka CC-plaza ja Estoniaga, lisaks poodidega, kohvikutega jne. Ma siit küll ei otsiks konspiratsiooniteooria algeid.
Vat mõned mehed on suuremad kui Eesti. Sõõruma on kah ning tõesti kahju et ka tema saab kottida igast nurgast.
Mure, millest see foorum alguse sai, seisneb selles, kuida üritatakse Linnahall rahaks teha. Arvestage, et Linnahalli müügi 150M on 2004.a. linna eelarves kirjas. Ma ei kujuta ette kuidas see rahaks tehakse, sest tegu on arhitektuurimäelstisega ja sinna iga hoone nüüd küll ei satu.
Ja probleemiks pole LHV poolt arvutatud summa, vaid linnaisade visadus asi teatud isikutele meelepäraselt kättesaadavaks teha, mitte aga leida lahendust vastavalt seadusele, milleks kohustab neid Muinsuskaitseseadus kui Linnahalli omanikku.
P.S.
Henno, ma juba pikemat aega ootan, millal sa täidad oma lubaduse, saab edasi minna -
2. Põhiküsimus: kuna majandusliku mittetasuvuse korral on Linnahalli renoveerimise rahastamiseks erakapitali kaasamine teostamatu, kas tuleks kõik kulud katta maksumaksja arvelt, eeskätt Tallinna linna eelarvest?
Minu vastus sellele küsimusele on EI, aga täpsemalt üritan arvamuse põhjusi selgitada edaspidi.
P.P.S
Veidike huvitavat lugemist aastast 2000, mile Linnahall oli lihtsalt ehitis mere ääres - Sirp 24.03.2000, Kollaazh Linnahalliga
See foorum on pöördunud väga isiklikuks ning ma ei taju selle põhjusi. Antud hetkel ei ole tegu mitte Henno ülereageeringuga, muidugi selle mõju ei tasuks alahinnata, vaid teiste isikute poolt öeldud oma arvamusega, mis millegi pärast on kõige teravamalt pööranud LHV vastu.
Henno poolt nõutud avalik vabandus on pööranud mõned isikud meeletusse tõeotsingusse. Lisaksin vast enda poolt nii palju, et omateada on Tõnis Haavel üldse aktiivne Eesti kultuuriellu investeerija. "Vanad ja kobedad", Ruut, Uus Sakala....miski oli veel a ei meenu.
Kui sa Spunk suutsid leida Tõnis Haaveli ja Uu Sakala vahelise seose, siis ma tuletaksin meelde, et TH lihtsalt on LHVst kui keskmine alustala, H-täht, ning loomulikult, kui mina koostaksin oma investeeringuplaani laseksin selle haldamise ja rahastamise korraldada oma ettevõtte kaudu. Aga see ei tähenda veel huvide konflikti.
Uus Sakala ja Linnahall hakkavad konkureerima, kuid Uus Sakala hakkaks konkureerima ka CC-plaza ja Estoniaga, lisaks poodidega, kohvikutega jne. Ma siit küll ei otsiks konspiratsiooniteooria algeid.
Vat mõned mehed on suuremad kui Eesti. Sõõruma on kah ning tõesti kahju et ka tema saab kottida igast nurgast.
Mure, millest see foorum alguse sai, seisneb selles, kuida üritatakse Linnahall rahaks teha. Arvestage, et Linnahalli müügi 150M on 2004.a. linna eelarves kirjas. Ma ei kujuta ette kuidas see rahaks tehakse, sest tegu on arhitektuurimäelstisega ja sinna iga hoone nüüd küll ei satu.
Ja probleemiks pole LHV poolt arvutatud summa, vaid linnaisade visadus asi teatud isikutele meelepäraselt kättesaadavaks teha, mitte aga leida lahendust vastavalt seadusele, milleks kohustab neid Muinsuskaitseseadus kui Linnahalli omanikku.
P.S.
Henno, ma juba pikemat aega ootan, millal sa täidad oma lubaduse, saab edasi minna -
2. Põhiküsimus: kuna majandusliku mittetasuvuse korral on Linnahalli renoveerimise rahastamiseks erakapitali kaasamine teostamatu, kas tuleks kõik kulud katta maksumaksja arvelt, eeskätt Tallinna linna eelarvest?
Minu vastus sellele küsimusele on EI, aga täpsemalt üritan arvamuse põhjusi selgitada edaspidi.
P.P.S
Veidike huvitavat lugemist aastast 2000, mile Linnahall oli lihtsalt ehitis mere ääres - Sirp 24.03.2000, Kollaazh Linnahalliga