Ja need 70 surma on muidugi selle tagajärg, et süüdlased sõitsid kaine pea ja ilusa ilmaga hea nähtavusega teel +10-15 km/h?
4 Likes
Mõõdetakse siis kiirust kurvilisel teel viletsa ilmaga, et maailmameisteid püüda? Jee rait. Ikka kenal päiksepaistelisel päeval pika sirge lõpus, kus aeglasemalt liikujast möödasõit kõige ohutum on.
2 Likes
Mul olid sellised rikkumised kunagi - hommikul kell 5:30 Pärnu (vanal) uuel sillal, kus vanasti oli 50. Teine kord keerasin kuskil Kesk-Eestis metsast tulevalt kruusateelt välja ja hakkasin kiirendama - tuli välja, et vähendatud kiirusega lõik.
Mulle meeldib UK süsteem, kus kehtiv kiirusepiirang, kui see erineb tavalisest, peab olema iga 200 m tagant spetsiaalse pisikese märgiga korratud.
Tegelikult pole ka see õige, et tavalised politseinikud inimeste kogu ajalugu näevad. Üsna lühikest aega enne Eestist minemakolimist läksin vales kohas üle tühja tee. Kutsuti politseiautosse ja seal siis lahati mu ajalugu 10 minutit, sh neidsamu kiiruseületamisi. Huvitav, et liikluskaameratest on tehtud nii suur probleem, aga sellisest asjast mitte. Miks peaks patrull karistuse määramisel lähtuma ajaloost, mite konkreetsest rikkumisest? (UK-s võib suvalisest kohast teed ületada, suvalises kohas on lihtsalt autodel eesõigus.)
Meenub ka olukord, kus nädalavahetuse hommikul kulgen värskelt renoveeritud teed, uus asfalt, kõik nagu kombekas. Aga mingite aegade tagant jätkuvalt 50kmh märgid. No sõitsin 75kmh, disko tuli taha. Et rikute. Küsimusele et miks siin 50 on vastati et teekattemärgistust veel pole. Kui küsisin, et vot sealt teeotsast keeran paremale kruusateele, seal pole kunagi teekattemärgistust, aga võin sõita 90kmh, siis kästi ära sõita.
8 Likes
See 70 surma on tõenäoliselt samade kuludega mingis teises suremisvaldkonnas lihtsam ära hoida aga liiklus on hea popp asi, millega trummi taguda, et ikka tööd tehakse kõvasti, kahjuks tulemust ei ole.
3 Likes
Küsimus on pigem meetmetest - kas see, mida välja pakutakse (kõrgemad trahvid) ka päriselt aitab neid liiklussurmasid vähendada.
Kaks kõige lähemat (ajaliselt) liiklussurma, mis statistikasse lähevad:
- Naine sõitis pankrannikult alla
- (Lõbus?) seltskond pani kusagil Ääsmäe kandis peale keskööd võpsikusse, nii et põrkepiirdest tükid taga.
Kokku kolm hukkunut kahe päevaga, aga ma ausalt ei suuda praegu näha mismoodi mingi keskmise kiiruse mõõtmine või muud moodi 20-50€ kaupa trahvide korjamine oleks selliseid õnnetusi ära hoidnud.
15 Likes
Seaduses on lausa kirjas, et viletsa ilmaga ei tohi kiirust mõõta.
§ 8. Mõõtmise koht
Sõidukiirust ei ole lubatud mõõta:
- tunnelis;
- peeglilt;
- tugeva vihma- või lumesaju või udu korral;
- kui kiirusmõõturi ja mõõteobjekti vahel on segavaid mõjureid.
2 Likes
Tegelikult on hetkel kehtiva redaktsiooni järgi ikkagi nii
1 Like
-
Palun too näide, millises valdkonnas on lihtsam aastas 70 surma ära hoida väiksemate kuludega
-
Enamik kommentaare just kaebab, et trahvi tehakse. Kulude asemel on hoopis tulud.
Raske on vastata, ilma täpsemat õnnetuste analüüsi nägemata. Võimalik, et neid surmasid ei oleks ära hoidnud, kõiki loomulikult päästa ei saa.
Aga ma küsin vastu, kas sa kujutad ette, kuidas reeglitest kinnipidamist tagada ilma trahvimata? Kas liiklussurmade arv võib sellisel juhul äkki kasvada?
Mina küll kujutan 
Äkki ei peaks kõike sotsiv-totalitaarsest keelame-käsime-kontrollime-karistame kõverpeeglist vaatama?
3 Likes
Tahtmata spetsiifiliseks minna , kuhu oleks targem raha panna, vastan selle tsitaadiga ERR lehelt “Liiklussurmade arv on olnud kasvutrendis kogu selle kümnendi, mis võib anda tunnistust sellest, et Eesti ühiskonnas ei ole nõudlust suurema liiklusohutuse järele” , seega raha on kasutatud ebaefektiivselt ja ükskõik mis summa sellest, ükskõik kuhu valdkonda panduna, tekitades surmade negatiivse trendi , oleks olnud tõenäoliselt mõistlikum kasutus, arvestades veel et absoluutnubrites me räägime siin 0,005% surmajuhtumitest Eestis.
Mingi ikka spetsiifiliseks, palun. Aidake mul ka valgust näha. Teeme nii, et kaotame liiklustrahvid (ja nõmedad kiiruspiirangud ka?) ära ja rakendame hoopis SELLE. Mis asi see oleks?
Mina ei ole liiklusohutusse investeerimise vastu vaid selle vastu, et praegune praktika on see, et kui asi ei toimi siis teeme seda rohkem. Suuremad trahvid, rohkem kaameraid põõsas jne. Kui vaadata statistikat korra veel siis 11 inimest sai surma kiiruse ületamise tõttu, kõik muu olid täis peaga väljasõidud, kokkupõrked ning taolised asjad, mille peale ükski trahv ega kaamera ei hakka. Kui ma tahaks väidelda (mida ma tegelikult ei taha) siis ma ütleks, et võtke kõik kiiruse mõõtmiseks kulutatud rahad (ma ei tea seda summat) jagage 11ga ja vaadake näiteks, mitu inimest, kes kulude kokkuhoiu mõttes natuke liiga vara haiglast koju saadeti ja ära surid oleks saanud nende summadega päästa -kas oleks pluss või miinus?
7 Likes
Paraku liigub õnnetuse tõttu ravi vajajate arv samas suunas. 2156 vigastatut eelmisel aastal, ehk siis selline Otepää jagu.
Ma hetkel 2024.a. aruannet ei leidnud, aga paljulaidetud tegevuspõhisest eelarvest selgub, et liiklusjärelevalve teenus maksis 2023.a. 7,6 miljonit eurot. Kuna samal aastal oli vigastatuid 1942, siis see teeb järelevalve nullitõmbamise arvelt 3889€ liikluses vigastatu kohta. Täpselt ei oska arvata, palju ühe lisandunud liiklusvigastatu ravi maksta võiks, aga ei tundu just summana, millest midagi “millegi muu” jaoks liiga palju üle võiks jääda.
raske ei ole endal sellist kelbast ajada? Siin on jutt mõttetutest ja ajuvabadest piirangutest, mis moodi sirgel teel 98 sõitjatele trahvi tegemine liiiklusohutust tõstab? Äkki peaks hoopis 80-85 sõitjatele trahvi tegema kui nende taha on kogunenud 10 autost kolonn?Tooniku suguste ametnike pärast ongi meie riik seal kus ta on. Ise tekitame probleemi ja siis hakkame seda parandama. Miskipärast linnas 100+ kihutajaid ei püüa keegi, isegi surnuks võid inimesi sõita ja karistus on naeruvärne. Aga sõidad 55 ga, saad kohe arve koju, hea, et veel vangi ei panda.
5 Likes
Kolonni ei tekita “aeglane auto”. Kolonni tekitab “aeglasema sõiduki” taga sõitev vahtralehega pudelipõhjadega blondiin oma passati või w124ga, kes EI JULGE kuidagi mööda minna, pikivahet ei hoia ja aeleb kahe rattaga keskmise telgjoone peal. Vibab seal edasi-tagasi. Paneb parema suuna 7 x sisse ja iga kord mõtleb ümber, sest silmas kusagil kaaaaaaaaaaguel silmapiiril mingit täpikest. Sedasi et järgmine (III) sõiduk ei riski ka mööduma hakata. Ja siis on see 3. omakorda 2. p…ses jne.
Pikivahe, b…es, ever heard about it?
Olen ka elanud läbi situatsooni, kus sul umbes 4. sõidukina saab KÕRINI… kickdown 2 võrra allapoole, pöörded punasesse ja kiirelt mööduma… ja siis see “vahtraleht” otsustab, et “nüüd on minu võimalus”, pigistab silmad hirmust kinni ja tahavaatepeeglisse kiikamata hakkab järsult vastassuunavööndisse reastuma.
5 Likes
lihtsalt küsin eneseharimise jaoks - kas on veel mingi seadus, mis ei ole mõeldud täitmiseks/järgimiseks, vaid pigem nii 10 protsendiga ülelaskmiseks?
ja kui liiklusseadusega kohaldatud piirkiiruse järgimisel peaks olema lubatud eirata nii ca 5-10% , siis näiteks kas samasuurt protsentuaalset iga isiku enda arvamuspõhist eiramisvabadust võiks ka tulumaksuseaduse (a’la tuludeklaratsiooni) täitmise puhul rakendada?
1 Like
Selle peale ei tule et ehk viga sus endas? Kui eessõitja ei julge mööda sõita siis tuleks sellest aru saada. Liikluses pole mõtet tarbetuid riske oma närvidega tekitada.
Kelbas ja ametnik oled sa ise. Sellise tooniga võid sa oma naisega rääkida, mina see ei ole ja foorumisse see ei sobi.
Ma küsisin konkreetselt, mis see teine lahendus on peale trahvimise. Keegi pole peale ümmarguse nohisemise midagi välja pakkunud.
Minu seisukohad on selged.
-
Kui on reegel, siis tuleb seda jõustada. Muidu saame Venemaa suguse riigi, kus iga inimese jaoks on olemas paragrahv, aga valitakse, kas vääname sulle kui tahame, või omadele ei vääna
-
Kui kiirusepiiranguid ei ole, siis hetkeliselt tolvanite surnukssõitmiste hulk kasvab. Sa pooldad ka ise piirkiirusest mitte kinni pidamist. Sellele tulevad tagajärjed.
-
Juht ei ole pädev sõidu ajal mingit märki nähes otsustama, kas ja mis põhjusel see on sinna paigaldatud. Sa ka ei ole. Kui on piirang, siis tuleb seda järgida ja väidelda maanteametiga selle piirangu mõttekuse üle hiljem.
Kuidas mingite teiste meetoditega liiklust reguleerida, seda mina ei tea.