üks võimalikke riske oleks toormaterjal. Ise ei ole väga põhjalikku ülevaadet teinud, aga ma ei ole aruannetest ega kodulehelt leidnud, mis piirkonnast/piirkondadest neil põhiliselt toorainet sisse tuuakse, kui suur osa sellest on "urban ore" ja mis on tooraine maksumus ühiku kohta. Tulenevalt raua madalast väärtusest massiühiku kohta on maagi hinnad maailma eri paigus vägagi erinevad, Hiinas maksab maak turul praegu umbes kolm korda enam, kui Astraalias või Brasiilias. See aga on hakanud ligi tõmbama maaki ka venemaalt, mis võiks tähendada LME jaoks piiratud toormaterjali pakkumist ja ka kõrgemaid, võimalik, et isegi kordades kõrgemaid sisendihindu. Rauamaagi turul on praegu äärmiselt kitsas, kõik liigne maak saadetakse hetkel hiinasse. Lisaks käivad praegu järgmise aasta rauamaagi hinnaläbirääkimised, ennustatakse, et hind kasvab järgmiseks aastaks 25-50%, nii et isegi sõltumata kohalikest (tundmatutest) eripäradest on oodata tooraine hinnakasvu. Kuivõrd tooraine moodustab ikkagi väga suure osa tegevuskuludest, on see küllaltki suur risk. Kallima valmistoote hinna edasi kandmisega tarbijale seonduv ebamäärasus on kindlasti ka üks põhjus olla ettevaatlikum.
Samas on tooks see kaasa erakorralise kasumi laovarude ja valmistoodangu ümberhindamisel
Kindlasti mõjutab 4. kvartali tulemusi negatiivselt ka galvaniseeritud toodete ja laovarude allahindamine tsingi maailmaturuhinna languse tõttu, kuid tsingi osatähtsus ettevõtte tootmises jäi mulle jällegi saladuseks. Võib-olla kõll seetõttu, et selle osakaal kuigi suur ei ole.
Üks pähkel veel LME huvilistele pureda: Kui suure osa LME senisest kasumikasvust moodustas laovarude ja valmistoodangu üleshindamine?
täpsustuseks viimase küsimuse kohta, kuivõrd ettevõte ei ole just liigselt informatsiooni jaganud tooraine kohta, ei saa välistada, et ka kogu senine kasumikasv ei ole tulnud laovarude ja valmistoodangu üleshindamisest, mis ei ole kindlasti kuigi jätkusuutlik protsess. Ehk see küsimus tuleks enne ära vastata kui ettevõtet järgmiseks Balti tiigriks pidada.
Well, ma ei ole just spetsialist, aga kas betooni armatuuri mitte vanarauast ehk scrap metalist ei tehta? Muidugi kasvab ka selle hind, kui nõudlust on, aga ehk mitte nii kordades kui maagil.
seda ka mina, et ma ei tea, aga just see infopuudus ongi kõige hullem. Teema mullegi suht võõras. Samas kui valmistoodangu hindade, tooraine ja nende tulevikuvisiooni kohta info puudub, ei ole seda, mille põhjal tuleviku prognoose teha. Mineviku kasumid, nagu me teame, ei ole just suurem asi argument tulevikku suunatud otsuste tegemisel.
Vanametall on samamoodi piiratud "taastuv" resurss, mis võib ajada ära osa piirkondlikust vajadusest, kuid juba definitsiooni järgi ei saa seda jätkuda kogu piirkonna vajaduste rahuldamiseks: kuivõrd tööstustoodang kasvab aja jooksul, on varasem kasutus väiksem ja ka recovery rate ei ole siinkohal enamasti kiita. Ehk on ebatõenäoline, et vanametall kogu vajadust saab rahuldada ja erinevates turusituatsioonides võib selle hind ka päris metsikuid pöördeid võtta.
Lisaks Galvexi varasem ülevõtmine. Terasetootjad on ja jäävad minu jaoks müstifikatsioonideks, aga tundub, et LME'l on nüüd üks tõsiseltvõetavam konkurent juures, kes võib võistelda nii tooraine (küll vähemal määral), kui tarbijate pärast.
Samas kordan veelkord, et teema on mulle võõras, tõin lihtsalt välja mõned võimalikud kitsaskohad,
Vanametall on samamoodi piiratud "taastuv" resurss, mis võib ajada ära osa piirkondlikust vajadusest, kuid juba definitsiooni järgi ei saa seda jätkuda kogu piirkonna vajaduste rahuldamiseks: kuivõrd tööstustoodang kasvab aja jooksul, on varasem kasutus väiksem ja ka recovery rate ei ole siinkohal enamasti kiita. Ehk on ebatõenäoline, et vanametall kogu vajadust saab rahuldada ja erinevates turusituatsioonides võib selle hind ka päris metsikuid pöördeid võtta.
Lisaks Galvexi varasem ülevõtmine. Terasetootjad on ja jäävad minu jaoks müstifikatsioonideks, aga tundub, et LME'l on nüüd üks tõsiseltvõetavam konkurent juures, kes võib võistelda nii tooraine (küll vähemal määral), kui tarbijate pärast.
Samas kordan veelkord, et teema on mulle võõras, tõin lihtsalt välja mõned võimalikud kitsaskohad,
vabandan liigse agaruse pärast, Galvex toodab ikkagi hoopis teisi asju kui LME, neist küll võitluses tarbijate üle konkurente ei saa, kaudsemalt võib aga tooraine hindu mõjutada küll
No Galvex sai mu arust ikka või sisse nüüd. Toormaterjali ost ja valmistoodangu müük hakkab nüüd ilmselt käima ArcelorMittali suurte ja pikaajaliste lepingute põhjal. Arvan et AM meeste lepinguis ei paista see Galvexi töödeldav pool miljonit tonni aastas silmagi.
Aga Galvexi teema on ses suhtes just kohane, et Liepaja puhul pole samuti mõne multinatsionaali ülevõtupakkumine välistatud. Sadam on nina all, tootmisvõimsust on ja see on suht uus, finantsnäitajad kui mitte ülihead, siis igajuhul korralikud...
Aga Galvexi teema on ses suhtes just kohane, et Liepaja puhul pole samuti mõne multinatsionaali ülevõtupakkumine välistatud. Sadam on nina all, tootmisvõimsust on ja see on suht uus, finantsnäitajad kui mitte ülihead, siis igajuhul korralikud...
Kas laovarude ümberhindamise tulemusel tekkinud kasumit ei saaks mitte rahavoogude aruandest träkkida? Väga detailselt muidugi mitte, kuid vähemalt saaks selle uurimisel välistada võimaluse, et suurem osa kasumist on sealt teenitud. Tõsi, pole viimasel ajal LME rahavooge ise analüüsinud.
Laovarude ümberhindamine ju rahavoo aruandesse ei jõua?
Laovarude ümberhindamine ju rahavoo aruandesse ei jõua?
TaivoS,
Soovitan vaadata bilansist rida 'varud'. See number oli Q3 seisuga kokku 14.7M LVL. Q2 seisuga oli 11.1M LVL. Kvartaalne müük on ca. 60M LVL, millest toorainekulud on 74%. Ehk siis kvartalis kulutab ettevõte ca. 44.4M LVL toormaterjali. Seega hoiavad nad laos 10-15 päeva varu. Selle ümber hindamisest ei tohiks suurt mõju tulla.
Samal ajal ütleb ka IFRS, et varusid hoitakse bilansis kas soetusmaksumuses või realiseerimisväärtuses, sõltuvalt kumb on madalam. Seetõttu pean ise laovarude ümberhindluse mõju nullilähedaseks. Kõne alla tuleks küll valmistoodangu (Q3: 14.4M LVL) ühekordne ümberhindlus, kui kvartalite vahel muudetakse arvestuspõhimõtteid seoses kulude struktuuri olulise muutusega, aga nii palju kui minu võrdluses kulusid näha oli, pole need eelmise aastaga võrreldes muutunud.
Soovitan vaadata bilansist rida 'varud'. See number oli Q3 seisuga kokku 14.7M LVL. Q2 seisuga oli 11.1M LVL. Kvartaalne müük on ca. 60M LVL, millest toorainekulud on 74%. Ehk siis kvartalis kulutab ettevõte ca. 44.4M LVL toormaterjali. Seega hoiavad nad laos 10-15 päeva varu. Selle ümber hindamisest ei tohiks suurt mõju tulla.
Samal ajal ütleb ka IFRS, et varusid hoitakse bilansis kas soetusmaksumuses või realiseerimisväärtuses, sõltuvalt kumb on madalam. Seetõttu pean ise laovarude ümberhindluse mõju nullilähedaseks. Kõne alla tuleks küll valmistoodangu (Q3: 14.4M LVL) ühekordne ümberhindlus, kui kvartalite vahel muudetakse arvestuspõhimõtteid seoses kulude struktuuri olulise muutusega, aga nii palju kui minu võrdluses kulusid näha oli, pole need eelmise aastaga võrreldes muutunud.
Mida tähendab selline asi :
Emiteeritud väärtpabereid 16 981 033
Noteeritud väärtpabereid 8 495 000
Kas tegemist mingite A ja B aktsiatega ? Aruannetest ei leia midagi selle kohta . Mul on raske ette kujutada , kuidas saab noteerida mingi osa aktsiatest . Või on Lätis aktsiatähed endiselt paberil ja 3 peategelast võtsid 06.07.1997 veitsa rohkem viina kui vaja ja hommikul börsile aktsiaid viies unustasid osa aktsiatest maha ?
Emiteeritud väärtpabereid 16 981 033
Noteeritud väärtpabereid 8 495 000
Kas tegemist mingite A ja B aktsiatega ? Aruannetest ei leia midagi selle kohta . Mul on raske ette kujutada , kuidas saab noteerida mingi osa aktsiatest . Või on Lätis aktsiatähed endiselt paberil ja 3 peategelast võtsid 06.07.1997 veitsa rohkem viina kui vaja ja hommikul börsile aktsiaid viies unustasid osa aktsiatest maha ?
Kui kulud muutunud ei ole, siis paljudel konkurentidel need paratamatult on. CVRD tõstis sellleks aastaks hindu 10% ja laevatamiskulud on samuti lakke läinud. Ning kasv tõotab veelgi jõudsam tulla järgmine aasta. Kulude kasv on ka valmisproduktide hinna üles viinud ja kui Liepaja kulud ei ole üles läinud, siis see seletakski suuresti kasumikasvu. Aga iga pikaajaline leping lõppeb ka millalgi, odav tooraine saab kunagi otsa. Aeglustuv ehitussektor ja tõusvad toormehinnad jätavad igal juhul terasesektori lähiaja väljavaated uduseks.
See tehas on vast ka tohutu energiatarbija, el. või gaasi hinna muutus koos muude kulude kasvuga mõjutab, aga kui palju?
Opex - nagu eelpool mainisin, siis on energiakulu ettevõtte kogukuludest 8.6%.
LME1R väljas auditeerimata 2007 tulemustega. Tulemused tunduvad esmapilgul head (yoy): Käive +15%; Puhaskasum +55%; Puhasrentaabluse muutus +34%.
P/E 3,5 kandis
Kahjuks ei ole nad nii head midagi. Viimane kvartal kasumit ei teenitud, vaid teenis kahjumit0,5 milj LVLi. Müüsin.
rivo20, viimane kvartal oli tarbimise kohta pealt ka nõrk LME1R sihtturgudel. Täna julgen spekuleerida, et Q1 tuleb neile hea, kui mitte väga hea.
Võtsin üle poole aasta uuesti pika positsiooni.
Võtsin üle poole aasta uuesti pika positsiooni.
2007 P/E 3,5
Ei müü, hoian edasi
Ei müü, hoian edasi
Peamine toodang LME1R - sarrusvard. Lähtematerjaliks vanaraud (scrap). Müügihinnad tõusnud aasta algusest julgen öelda vähemalt 50%, vanaraua hinna tõus marginaalne sellega võrreldes (julgen pakkuda max 15% Eestis toimuva põhjal). Globaalselt võiks terasehindade osas toimuvat nimetada ralliks (põhjused: rauamaagi hinnatõus, koksi hinnatõus, kütuse hinnatõus). Hiina kui arvestatav materjali importija Euroopasse siiamaani ei suuda täna oma regiooni varustada. Lisaks meie regiooni osade konkureerivate tootjate poolt järgnevateks kuudeks väljamüüdud tootmine. Siit saaks järeldada, et näeme veel kõrgemaid müügihindasid ka Q2.
Ülaltoodud on rangelt minu nägemus, mis on kujunenud paljuski ka "kõhutundel" ja mitte täiuslike andmete põhjal.
Ülaltoodud on rangelt minu nägemus, mis on kujunenud paljuski ka "kõhutundel" ja mitte täiuslike andmete põhjal.
Eks ma ostan pärast head q1 tagasi. Hetkel ei tahaks aga järgmised kolm kuud hoida. Peale minu müüs täna LHVst keegi veel.
rivo20, ma ei püüa Sinu otsust müüa maha teha. Olen ise lihtsalt bullish täna LME1R osas.
Väikese spekulatsioonina võiks tuua isegi võimaliku ülevõtmise mõne gigandi poolt.
Väikese spekulatsioonina võiks tuua isegi võimaliku ülevõtmise mõne gigandi poolt.