On küll, mina teeks ettepaneku need mujale viia. See, et nii leili mindi 1 lause pärast. Minu viimane postitus.
“Ifkilla” ütleb ise idee välja ja siis paneb selle minu suhu.
“Kasutaja26” teeb 4000 brutost 2000 bruto.
“invictus” norib tähte miinimumpalka tervishoidutöötaja miinimumiga.
At PayPal, Elon Musk noticed that those who complained the loudest were often the ones causing the biggest problems
“You know who complained the loudest, the quickest, and with the most amount of righteous indignation? The fraudsters. That’s who complained first, loudest, and they would generally have this immense overreaction. That’s how we knew they were the fraudsters. That’s how we knew.” - Elon Musk
4000€ brutopalk = 3007€ netopalk ja 2345€ tööjõumakse.(palgafond 5352€) Aastas kokku 28140€ tööjõumakse. Palgafondilt 64224€ maksti käibemaksu 15413€ - et ehk siis kokku “toodang” maksude näol 43553€
Miinimumpalgaline ettevõtja kes maksab omale 100K€ divikat maksab:
886€ brutopalk = 810€ netopalk ja 375€ tööjõumakse (palgafond 1185€). Aastas kokku 4500€ tööjõumakse
100000€ dividende = 28205€ dividendide tulumaksu. Koos tõõjõumaksudega 32705€
Oletame, et see ettevõtja ei olnud eksportija, siis lisaks maksis ta loodud ja omale väljamakstud lisandväärtuselt (142425€) käibemaksu 34182€
Et ehk siis ülaltoodud näite puhul “tootis” see ettevõtja aastaga riigikassasse 66887€ maksuraha.
Vaja ülal pidada maja, huumor kuubis. Pole kellelgi midagi “vaja”. Ja kui pere saab 6k bruto ja vinguda maksude maksmise üle, siis see on ehtne näide kus “tuled põlevad, aga kedagi kodus pole”…
Tegevusloa alusel osutatud tervishoiuteenust ei maksustata käibemaksuga, vahet pole kas teenus on osutatud Tervisekassa rahade eest või erakana. Seetõttu ka paljud perearstipraksised jne pole üldse KM kohuslased. Ka meediakünnise ületanud 100k dividendivõtja pole KM kohuslane.
Tarbija vaates maksustatakse käibemaksuga jah tarbimist, aga seda annab ka niiviisi vaadelda, et riik maksustab käibemaksuga kohalikule turule müüdud lisandväärtust mitte kogu müügitulu.
Samahästi võiks ju ka öelda, et ettevõtja vahendab tööjõumaksude liikumist tarbijalt riigile.
Suur astmelise tulumaksu fänn ma pole, aga kui valida astmelise tulumaksu ja maksuküüru vahel, siis on teine on ikka täielik idiootsus.
Astmeline tulumaks on meil muidugi ka olnud enam-vähem kogu aeg - kahe astmega - 0 ja see teine - tulemuseks, et mida kõrgem on tulu seda suurem on tulumaksu % sellest. Saab rääkida vaid astmete lisamisest. (Maksuküür lõi üht-teist segi, aga seda lollust ei taha pikemalt kommenteerida.)
Lühike intervjuu, ajakirjanik küsis küllalt hästi. Kui peaks pakkuma, siis siit nagu kumaks läbi mingi Revoluti sarnane asi?
Võibolla väheteada fakt, aga 3-4% kõigist Euroopa välkmaksetest liigub täna läbi LHV “torustiku”. Varem oli see lausa 7-10%, aga turg on kiiresti järgi kasvanud. Wise kasutab LHV-d, Revolut vist kasutas ka, aga liikus enda infrale üle mingi aeg.
Suures plaanis on panganduses ainult üks suund - pangakontori põhine pangandus hääbub. Kui võrrelda neopankade ja traditsiooniliste kulu per klient, siis erinevus on täna täiesti kolossaalne. Seda nii kliendi hankimisel kui teenindamisel. Kujundlikult asteroid on juba Päikesesüsteemis, aga dinosaurused chillivad.
Selles mõttes mingi Revoluti laadne lähenemine makes sense - “torustik” on olemas, töötava pangaäpi kogemus ka.
Keeled suhu ja Euroopasse?
Jah, suures plaanis küll. Muidugi 10 aastat tagasi oleks olnud kergem, kui iga lisaklient maksis näiteks Revolutile 3-10 eurot marketingiraha. Täna on konkurents 10x tihedam. LHV oma UK äpi avapauguga tegi ilmselt sektori rekordi.
Lightyear, Robinhood, Revolut, MICA-litsents. Mingi nende kombo, mida võimendada olemasoleva pangainfraga? Kes teab, kes teab. On vähemalt midagi oodata.
Imelik, et aastaid pole keegi aktsiaid ostnud aga muudkui müüvad. Ja aktsiad otsa ka ei saa
Või äkki insiderid saavad suure osa oma töötasust kätte optsioonide kujul.
Need samad insaiderid müüsid ka alla 1, alla 2, alla 3. Neil oleks täna miljoneid aktsiaid palju kõrgema hinna pealt, kui poleks müünud. Kes nende käest ostsid on täna võidus.
Nagu üks hea tuttav kunagi elutargalt nentis: “LHV1T müümine on alati olnud vale otsus.”
Samas on ka insaidereid, kes on kas väga vähe müünud või üldse mitte. Laenu võtnud, et optsioone lunastada.
Kokkuvõttes, inimesed on erinevad, asjaolud on erinevad. Ja pikas perspektiivis loeb ainult see, kuidas firmal läheb.
Ma ei tea, kui õige see väide vale otsuse kohta ikkagi on. LHV aktsia on ju viimased umbes 4 aastat - küll puhuti üles-alla liikudes - sisuliselt paigal tammunud.
Need müügid on enamikel juhtudel olnud seotud uute optsioonide lunastamisega, mida isegi panga palgaga ei ole võimalik 100% lunastada. Alati ei ole võimalik optsioonide lunastamiseks ka laenu võtta.
Teisalt, nagu ka Siseinfo välja tõi, inimesed ja nende olukorrad on erinevad. Tõenäoliselt on suurel osal insideritel lõviosa enda net worth’ist seotud LHV aktsias ja mingil hetkel tundub selle proportsiooni vähendamine eraisiku portfellis igati loogiline.
