Siin on üldiselt väga palju huvitavaid ideid. Küll panna tärne, mängida värvidega, kustutada ja blokeerida, pannna õige nimi, teha levelite süsteem jne jne. Postitusi lugedes jäi mulle kohe alguses silma "Mihkel S" mõtted, sest ka ise käitun samuti, kuigi olen LHV klient.
Mingil määral võiks olla postitamine seotud just börsil toimetatava aktiivsusega nagu "Charlie F" seda väga kaudselt ja karvaselt kirjeldas.
Henno tähelepanek on igati õigustatud ja mis siin salata, kindlasti peab suurt tööd tegema lisaks moderaatorile ka postitaja ise.
Ei saa ikka Ta tuleb kogu aeg meelde.
Kristjan kirjutas siin korra samal teemal, et tema loeb oma posti mitu korda üle enne saatmist ja enamasti ei saadagi vaid kustutab selle lihtsalt ära.
Põhjus proosaline.
Pole lihtsalt midagi uut ja tähelepanu väärivat lisada.
Kristjan kirjutas siin korra samal teemal, et tema loeb oma posti mitu korda üle enne saatmist ja enamasti ei saadagi vaid kustutab selle lihtsalt ära.
Põhjus proosaline.
Pole lihtsalt midagi uut ja tähelepanu väärivat lisada.
Unustasin lisada, et postitaja võiks arvestada ka reeglitega, mis käivad eesti keele kohta. Näiteks: lause algab endiselt suure tähega; ü on ü, mitte y; õ on õ mitte aga 6 või o ning ä on veel ikkagi ä mitte 2 või lihtsalt a. Klahvidele peaks oskama arvuti kasutaja eesti keelt seada või tegu on lihtsalt popi noortepärasusega või lihtsalt lohakusega.
Mõte on selles, et tähelepanu võiks pöörata ka õigekeelsusele mitte ainult postitajate ja teemade klassifiteerimisele.
Mõte on selles, et tähelepanu võiks pöörata ka õigekeelsusele mitte ainult postitajate ja teemade klassifiteerimisele.
Pole sel foorumil viga midagi.
to: Metsik Kui sa suudad ette kujutada meie interneti ulatust siis peaksid aru saama et mitte igas maailma kolkas ei ole nii head arvitiparki kui Eestis on.Tähti võib närida Sirbi foorumis siin on hoopis muu oluline.
Enamus kvaliteedi üle virisejatest peaksid teadma et investeerija üks peamisi omadusi peab olema arusaamine mis on oluline ja mis ebaoluline ja nende kahe asja vahel ka vahet teha.
Kui te seda ei suuda siis ei ole investeerimisfoorumisse nagunii asja.Ja kui on siis ajutiselt.
to: Metsik Kui sa suudad ette kujutada meie interneti ulatust siis peaksid aru saama et mitte igas maailma kolkas ei ole nii head arvitiparki kui Eestis on.Tähti võib närida Sirbi foorumis siin on hoopis muu oluline.
Enamus kvaliteedi üle virisejatest peaksid teadma et investeerija üks peamisi omadusi peab olema arusaamine mis on oluline ja mis ebaoluline ja nende kahe asja vahel ka vahet teha.
Kui te seda ei suuda siis ei ole investeerimisfoorumisse nagunii asja.Ja kui on siis ajutiselt.
soovitus oleks et panustage isemoderatsioonile (kasutajate ja postituste hindamine). vastasel korral tekivad olulised kulud foorumi haldmisega. aeg = raha.
btw. mida te tahate üldse foorumiga saavutada? kas peaksite enne sellele vastama kui gaasi annate.
btw. mida te tahate üldse foorumiga saavutada? kas peaksite enne sellele vastama kui gaasi annate.
Kasutajate hindamine tooks LHV-le ilmselt rohkem raha sisse kui investeerimistegevus. Iseküsimus on muidugi, kas teine rate.ee LHV kaubamärgi all sama edukaks siiski osutub?
Velikij
Sinu postituses toodud väide eeldab küsimusele vastust JAH :)
Ehk kui LHV hakkab kasutajate hindamisest rohkem raha saama kui investeerimistegevusest, siis järelikult oleme kordi edukamad kui rate.ee :)
Sinu postituses toodud väide eeldab küsimusele vastust JAH :)
Ehk kui LHV hakkab kasutajate hindamisest rohkem raha saama kui investeerimistegevusest, siis järelikult oleme kordi edukamad kui rate.ee :)
OK, Henno, litsentsitasude üle lepime kokku privas, eks! :) Ei hakka teisi foorumlasi kadedaks ajama, neil niikuinii Tallinki pärast meel mõru ja taskutes vilistab tuul :))
Metsik, Sinu märkustega õigekirja teemal olen üldiselt nõus. Aga Sa ilmselt ei tea, et tervel real juhtumitel ei ole eesti keelele iseloomulikud täpilised tähed kasutatavad ja seetõttu pruugitaksegi asendusi. Põhjusi peensusteni lahata pole mõtet, aga paari sõnaga kokku võttes - maailm on suur, kõik arvutid ei jooksuta Windowsi ja alati ei ole tavakasutajal võimalik süsteemi seadistusi muuta.
Mis aga foorumi kvaliteedi parandamisesse puutub, siis vanad ja äraproovitud meetodid on kõige paremad - läbustajatel kraanid kinni keerata ja kogu lugu. Kahjuks nõuab see aktiivset moderaatorit (moderaatoreid). Teine võimalus on piirata kirjutusõigusega kasutajate hulka. Rohkem häid ja lihtsaid variante eriti ei olegi - kõik foorumid, mis saavutavad suurema populaarsuse, hakkavad kannatama signaali-müra suhte halvenemise all.
Mingi paralleelse näitena võiks tuua trip.ee - seal vaevleb rahvas samade muredega. Võib-olla kannataks lugeda nende arutelusid - ehk saab häid ideid :)
Mis aga foorumi kvaliteedi parandamisesse puutub, siis vanad ja äraproovitud meetodid on kõige paremad - läbustajatel kraanid kinni keerata ja kogu lugu. Kahjuks nõuab see aktiivset moderaatorit (moderaatoreid). Teine võimalus on piirata kirjutusõigusega kasutajate hulka. Rohkem häid ja lihtsaid variante eriti ei olegi - kõik foorumid, mis saavutavad suurema populaarsuse, hakkavad kannatama signaali-müra suhte halvenemise all.
Mingi paralleelse näitena võiks tuua trip.ee - seal vaevleb rahvas samade muredega. Võib-olla kannataks lugeda nende arutelusid - ehk saab häid ideid :)
Pole foorumitel häda midagi, oma otsused teeme ikkagi ise oma enda analüüsil põhinedes. Foorumites räägitava põhjal otsustamine oleks ju paras BINGO. Foorum ju ikkagi koht kogemuste vahetamiseks, iseasi kas need kogemused on tõesed või mitte, see jääb ju igaühe enda otsustada/kontrollida.
vat õigekiri ja täpitäjhed ja korrektsed laused.. tihti panustatakse niiväga väljanägemisele, lausekonstruktsioonidele, HUUMORILE, teravale irooniale jne, et lause sisu ja point jääb segaseks. ma parem loeks vigast keelt, kus on p6nev point, kui m6ttetut teksti, eriti sellist, kuhu kirjutaja on pannud metsikult energiat et khm, proffessionaalne välja näha..
Eriti hea näide on EASi vastused. Küsi mida tahad, vastuseks saad ikka perfektse a4 word dokumendi kus soovitatakse lugeda weebi.. oleks ma kunn ma paneks selliste vastuste saatjad seina äärde teiste inimeste mõnitamise eest.
aga jah - mis on foorumi eesmärk lhv jaoks???
kui oskate selle kysimuse esitada, siis on vastus iseenesest olemas!
Eriti hea näide on EASi vastused. Küsi mida tahad, vastuseks saad ikka perfektse a4 word dokumendi kus soovitatakse lugeda weebi.. oleks ma kunn ma paneks selliste vastuste saatjad seina äärde teiste inimeste mõnitamise eest.
aga jah - mis on foorumi eesmärk lhv jaoks???
kui oskate selle kysimuse esitada, siis on vastus iseenesest olemas!
Riq,
Sul on lootust! Eesti pole küll veel omale kunni saanud, aga EAS uue juhatuse esimehe küll varsti. Ja siis lähevad ehk asjad paremaks, ma vähemasti väga loodan, vähemalt sisulises osas.
Ja riq saab õnnelikuks ja kiidab EAS-i ka siin foorumis.
Sul on lootust! Eesti pole küll veel omale kunni saanud, aga EAS uue juhatuse esimehe küll varsti. Ja siis lähevad ehk asjad paremaks, ma vähemasti väga loodan, vähemalt sisulises osas.
Ja riq saab õnnelikuks ja kiidab EAS-i ka siin foorumis.
kasutajate ja postituste hindamine? mina mõtlesin ikkagi isemodereeruvat süsteemi a la slashdot. enamus kommnetaare oleks modereeritud 'into oblivion', iga teema kohta jääks 10 postitust, mida lugeda. millised kommentaarid jääkisd 'veepinnast kõrgemale' seda saad paika sättida oma seadetes. igaühele oma.
kui teil esimese võrdlusena lööb silmade ette rate.ee siis peaksite veidi oma maailmavaadet avardama, vähem noorte tüdrukute pilte vaatama. mobiiliarve oleks ka väiksem, veliki
kui teil esimese võrdlusena lööb silmade ette rate.ee siis peaksite veidi oma maailmavaadet avardama, vähem noorte tüdrukute pilte vaatama. mobiiliarve oleks ka väiksem, veliki
täiendaks siiski ziffi nimekirja
kvaliteedi tõstmiseks on järgmised võimalused
a) moderaatorid
b) piirata kasutajate arvu
c) isemodereeruv süsteem
d) artiklid, mida toimetatakse
(ajalehe süsteem, kombinatsioon a-st ja b-st. eeldab et inimeste arv kellel on midagi arukat öelda, on jäävalt konstantne)
kvaliteedi tõstmiseks on järgmised võimalused
a) moderaatorid
b) piirata kasutajate arvu
c) isemodereeruv süsteem
d) artiklid, mida toimetatakse
(ajalehe süsteem, kombinatsioon a-st ja b-st. eeldab et inimeste arv kellel on midagi arukat öelda, on jäävalt konstantne)
Isiklikult oleks huvitav näha kas inimene on LHV klient või lihtne user.
Kindlasti on igati adekvaatseid ja asjalikke komentaare ka mitte klientidelt olnud, kuid viimased hüpiknukud ja kõik muud tegelased on selle huvi minus siiski tekitanud.
Ja mida soovitada? Kindlasti rohkem LHV kommentaare ning ka vastuseid kui on küsimus. Absoluutselt on see mõistetav, et Te (LHV) ei leia aega, kuid siinkohal oleks vist aeg uusi inimresursse kasutama/värbama hakata.
Kindlasti on igati adekvaatseid ja asjalikke komentaare ka mitte klientidelt olnud, kuid viimased hüpiknukud ja kõik muud tegelased on selle huvi minus siiski tekitanud.
Ja mida soovitada? Kindlasti rohkem LHV kommentaare ning ka vastuseid kui on küsimus. Absoluutselt on see mõistetav, et Te (LHV) ei leia aega, kuid siinkohal oleks vist aeg uusi inimresursse kasutama/värbama hakata.
Kõige tõhusamalt mõjub ikkagi ainult modereerimine, igasuguste filtrite ja hindamissüsteemide kasutamine muudab asja ainult segasemaks. Kasutajatele taseme omistamine ei ole ka päris õige, mõni algaja võib ka väga asjalikke kommentaare anda ja paadunud mölaajaja üllitada särava mõttetera, sest teada ju on, et pime kana leiab ka vahest tera. Uute teemade algatamine võiks küll kuidagi reguleeritud olla, raske asjast mingit ülevaadet saada kui ühe asja kohta on mingi 10e foorumiteemat. Moderaator võiks uue teema algatamise üle vaadata v tõsta postituse mingi vana foorumi juurde.
Keegi tark mees on ju kunagi öelnud : Modereerida, modereerida, modereerida :)
Keegi tark mees on ju kunagi öelnud : Modereerida, modereerida, modereerida :)
Sven77 igati nõus
Kui isik, kes vahest udutab või ei ole piisavalt teemakohaselt adekvaatne, blokeerida tarkvaraliselt või mingite reeglite alusel siis on see sisuliselt vesi peale 95 % kasutajatest.
Moderaator on kahtlemata paindlikum.
Kui tulemus on vajalik mingi statistika aruande tarvis siis kõlbab keeruline proge küll.
Kui tulemus on vajalik inimestele siis peaks seda ikka inimene modereerima.
Olen täitsa nõus, et peale LHV on veel Delfi ja Rate jne. Läbusta palju jõuad!
Seega politseid on kahtlemata tarvis.
Moderaator oleksgi politsei.
Samas see punkti või värvi või mis iganes inform süsteem teeks asja huvitamaks küll, mis siis, et moderatorinürineerimiseks päris hästi ei sobi.
Kui isik, kes vahest udutab või ei ole piisavalt teemakohaselt adekvaatne, blokeerida tarkvaraliselt või mingite reeglite alusel siis on see sisuliselt vesi peale 95 % kasutajatest.
Moderaator on kahtlemata paindlikum.
Kui tulemus on vajalik mingi statistika aruande tarvis siis kõlbab keeruline proge küll.
Kui tulemus on vajalik inimestele siis peaks seda ikka inimene modereerima.
Olen täitsa nõus, et peale LHV on veel Delfi ja Rate jne. Läbusta palju jõuad!
Seega politseid on kahtlemata tarvis.
Moderaator oleksgi politsei.
Samas see punkti või värvi või mis iganes inform süsteem teeks asja huvitamaks küll, mis siis, et moderatorinürineerimiseks päris hästi ei sobi.
te ei ole vist kunagi slashdotti lugenud? kõikidel kes tech aktsiatega kauplevad peaks slashdotti lugemine olema kohustuslik.
*alustajad. saab sättida 'veepiiri' nii et 10% alustajatele pannakse kõrgem hinne kui nad väärivad. seega on ka uued nimed diskussiooni kaasatud. "New User Modifier (assign modifiers to recently created accounts)"
*hinnag kasutajale ja postitusele on kombineeritud. kasutaja x saab 1 lisapunkti, kui tal on hea postitus veel 2 lisapunkti. kui sa loed postitusi 'veepiiriga' 3 punkti on tema postitus näh. kehtib ka vastupidine olukord. kasutaja y saab -1 lisapunkti, kui tal on hea postitus 3 lisapunktiga, vajub see kokkuvõttes ikkagi allpoole 'veepiiri'.
*kasutajale määratud punktid on sinu poolt antud subjektiivselt ja kehtivad ainult siis kui sina loed postitusi. sina hindad positiivselt ühteisd kasutajaid, mina teisi.
*kasutaja blokeering ei ole absoluutne. sa loed tavapäraselt postitusi soovitud tasemega (kõik üle 3 punktilised kommentaarid). alati võib lugeda ka kõiki kommentaare sõltumata neile antud modererimispunktidest kui sul aega on.
*tegemist oleks isemodereeruva süsteemiga, palgaliste moderaatorite kasutamine on kulukas (aeg = raha)
*see foorum ei peaks olema slashdotti koopia, aga mõned elemendid võiks sealt yle võtta. slashdot - preferences - comments
*alustajad. saab sättida 'veepiiri' nii et 10% alustajatele pannakse kõrgem hinne kui nad väärivad. seega on ka uued nimed diskussiooni kaasatud. "New User Modifier (assign modifiers to recently created accounts)"
*hinnag kasutajale ja postitusele on kombineeritud. kasutaja x saab 1 lisapunkti, kui tal on hea postitus veel 2 lisapunkti. kui sa loed postitusi 'veepiiriga' 3 punkti on tema postitus näh. kehtib ka vastupidine olukord. kasutaja y saab -1 lisapunkti, kui tal on hea postitus 3 lisapunktiga, vajub see kokkuvõttes ikkagi allpoole 'veepiiri'.
*kasutajale määratud punktid on sinu poolt antud subjektiivselt ja kehtivad ainult siis kui sina loed postitusi. sina hindad positiivselt ühteisd kasutajaid, mina teisi.
*kasutaja blokeering ei ole absoluutne. sa loed tavapäraselt postitusi soovitud tasemega (kõik üle 3 punktilised kommentaarid). alati võib lugeda ka kõiki kommentaare sõltumata neile antud modererimispunktidest kui sul aega on.
*tegemist oleks isemodereeruva süsteemiga, palgaliste moderaatorite kasutamine on kulukas (aeg = raha)
*see foorum ei peaks olema slashdotti koopia, aga mõned elemendid võiks sealt yle võtta. slashdot - preferences - comments
jahaga,
see Slashdoti laadis hindamissüsteem töötab võib-olla tõesti siis, kui iga tund, iga minut Slashdotil silm peal hoida ja pidevalt kasutada. Ise loen kah suhtkoht tihti Slashdoti ja ei ole viitsinud endale seda hindamise asja selgeks teha ning kui viitsiks, siis vaevalt, et ma kedagi või midagi hindama hakkaks. St minu jaoks igatahes on Slashdot endiselt parajalt ebaasjalikku saasta täis ning suhteliselt keeruline on neid kommentaare seal lugeda - teema hargneb sajas erinevas suunas ja lõppkokkuvõttes on üks paras pudru ja kapsad.
Ja kui sa nüüd ütled, et mu oma viga, et ma ei viitsi, siis ütlen vastu, et enamus LHV foorumi kasutajaid ei viitsiks samamoodi. Inimestel on muudki teha, kui miskite hindamiste ja nivoodega jamada.
Ja seda kah, et keerulised asjad enamasti ei tööta.
see Slashdoti laadis hindamissüsteem töötab võib-olla tõesti siis, kui iga tund, iga minut Slashdotil silm peal hoida ja pidevalt kasutada. Ise loen kah suhtkoht tihti Slashdoti ja ei ole viitsinud endale seda hindamise asja selgeks teha ning kui viitsiks, siis vaevalt, et ma kedagi või midagi hindama hakkaks. St minu jaoks igatahes on Slashdot endiselt parajalt ebaasjalikku saasta täis ning suhteliselt keeruline on neid kommentaare seal lugeda - teema hargneb sajas erinevas suunas ja lõppkokkuvõttes on üks paras pudru ja kapsad.
Ja kui sa nüüd ütled, et mu oma viga, et ma ei viitsi, siis ütlen vastu, et enamus LHV foorumi kasutajaid ei viitsiks samamoodi. Inimestel on muudki teha, kui miskite hindamiste ja nivoodega jamada.
Ja seda kah, et keerulised asjad enamasti ei tööta.
Jyriga täiesti nõus. Tavaline keskmine kasutaja ei viitsi hakata eriliselt vaeva nägema ei hindamise age mingite nivoode timmimisega. Välja arvatud juhul, kui ta väga arvestatavat osa oma ajast konkreetses saidis oleskledes ei veeda. Kunagi lugesin isegi Slashdotti suhteliselt tihti, viimasel ajal aga üha vähem. Põhjus seesama, mis Jyril - ei viitsi selle keskkonna häälestamisega vaeva näha. Seda enam, et mind huvitavad uudised saan ka mujalt kätte.
Slashdot on "isemodereeruva" süsteemi valinud arvatavasti seetõttu, et nende kasutajaskond ja kommenteerijate hulk on väga suur ning tavapärane modereerimine hakkaks üle jõu käima. LHV-l seda muret (vähemalt esialgu) ei ole.
Slashdot on "isemodereeruva" süsteemi valinud arvatavasti seetõttu, et nende kasutajaskond ja kommenteerijate hulk on väga suur ning tavapärane modereerimine hakkaks üle jõu käima. LHV-l seda muret (vähemalt esialgu) ei ole.