Tuumapommiga pole tänapäeva konfliktide puhul midagi peale hakata, ei kasuta vant seda Ukrainas ja USA iraanis. AI on uus superrelv, AI-droonid on vandid põlvili surunud.
1 Like
Seepärast, et tuumarelva kasutamine kaasaegses sõjas on erakordselt ebatõenäone. Ja ähvardagu Medvedik palju tahes, isegi kui tema saaks presidendiks, ta ei kasutaks seda kunagi.Räägitakse,et venelaste paljuhaibitud Oreshnik on loodud puht tuumalõhkepea kohaleviimiseks ja ilma selleta täiesti kasutu, kuid muidugi ei olnud nuuki sinna otsa kruvitud kui seda demonstreeriti suure meediakära saatel
Ukraina sõda käib juba 4,5 aastat ja Venemaa pole seda kasutanud, sest Putin ja tema kindralid teavad et rängad litakad võivad vastu tulla nii maalt kui merelt ja Venemaast jääb järele vaid aurav-tossav radioaktiivne rusuhunnik kui nad tuumasõda alustaks.
EU enda tuumarelvastuse arendamine, võib-olla siis Prantsuse tuumarelva baasil ja need Prantsuse tuumarelvad paigutada igale poole laiali Prantsuse väejuhatuse komando alla on erakordselt kulukas projekt, mis ei paku täiendavat kaitset / heidutust Vene tavarelvastuse ja armee vastu. Pealegi on kõik Euroopa riigid v.a. Prantsusmaa ja UK kirjutanud alla lepingule
Non-Proliferation Treaty.
Ja just tavarelvastuse järeleaitamist ongi Euroopal vaja. Venemaa vs EU sõda, kui see peaks tulema, on tavarelvastuse sõda.
Loodetavasti muidugi ei tule, kellelegi ei meeldi näha oma kodumaad ja kodulinna niisugustes varemetes ja niipaljude süütult hukkunud inimestega nagu Ukrainas võib näha
Kogu selle tuumajutu point on heidutus, kui tekib risk, et neid relvi saab olema rohkemates kohtades kui vaid Prantsusmaal, siis vast mõju on olemas t!bla kalkulatsioonidele, seda need spetsid väidavad.
See oli olukorras, kus eelduseks oli, et tuumarelva toimetab vajadusel kohale USA.
Praeguses olukorras on selliste mitte mingit praktilist väärtust andvate lepingutega ennast käsist-jalust siduda võrdlemisi enesetapjalik käitumine.
Sa ei saa rahvusvahelist lepingut niisama lambist tagasi võtta, mis on juba alla kirjutatud .
See saab küll jäine päev põrgus olema kui Saksamaa, Itaalia,Tšehhi, Ungari ja Poola hakkavad endale oma tuumarelva ja selle kohaletoimetamise rakette ehitama.
Niisugust juttu ei maksa ajada, ise kah usud seda või ?
Jääbki üle ainult Prantsusmaa tuumarelvavarude oluline suurendamine ja nende laialipaigutamine paljudesse Euroopa riikidesse.
Kuid ka see on mõttetu, sest neid ei saa kasutada niikuinii.
Tegelt on USA tuumarelvi Euroopas juba praegu küllalt, hinnatakse et oma 100-200 tuumarelva viies riigis
Trumpi Vene-sõbralik valitsus ei kesta igavesti ja väga võimalik, et uus USA president võtab Kremli suhtes karmimad noodid peale. Tõsi, ka peapretendent uueks USA presidendiks aastal 2028 Vance pole Euroopast väga vaimustatud.
Samas see vastastikune tuumaheidutus töötab juba praegu, seda näitavad faktid, et nuuki pole Euroopas kunagi kasutatud sõjalistel eesmärkidel isegi kui ränk kuum tavasõda on käimas, keegi pole nii hull, isegi Putin mitte .
START on surnud, tiblad lahkusid sealt. Need lepingud pole seda paberit ka väärt millele need trükitud on, kui psk ventikasse lendab. Kas puteri 3 a. vana jutt valgevenesse pommide paigutamisest ei rikkunud mingit lepingut… sama hästi saab Prantsuse relvad paigutada baltikumi näit.
Ja lepinguid kust tiblad on lahkunud: INF, Open Skies, neid vb veel.
Mis iganes lepingud peavad vaid niikaua, kui neid on kasulik täita või kui rikkumisest saadav kasu ületab kahju.
Ei kehti vaid tiblade puhul. Kehtib ka Eestis ja kõikjal mujal.
2 Likes
Mis kasu saaks Saksamaa sellest kui ta hakkaks ise endale tuumarelva arendama ?
Või Poola ?
No püüdke ikka oma fantaasiatest maa peale tagasi tulla …
Ja ei maksa ikkagi Euroopa demokraatlikke riike panna ühte patta Putleri isevalitsusega ja tema vasallidega.
Need on kaks täiesti erinevat maailma.
Euroopas tuleb ikkagi mistahes suured relvastusprojektid, samuti oma allkirja tagasivõtmine rahvusvahelistelt konventsioonidelt kõige pealt maha müüa oma valijatele.
Kui Saksa valija ütleb, et meie ei taha Saksa oma tuumarelva ( nad ei taha tuumaeelektrijaamugi ! ). meie ei taha ka Prantsumaa laiendatud tuumaarsenali oma territooriumile, siis nii see jääbki
Siin valitakse uus poliitiline võim regulaarsete ajavahemike järel ja siin valitakse seda valimisprogrammide alusel.
Siin ei otsusta kõike isevalitseja-imperaator.
Ning silmas pidades võimalikku Venemaa vs Euronato sõda pole nuukide arendamine üldse mingi vajalik tegevus. Nagu öeldud, neid heidutusnuuke on Euroopas küll ja küll juba praegu, sadu
Mida Euroopa vajab ja vajab kiiresti on tavarelvastuse järeleaitamine ja loobumine juhmakast desarmeerimispoliitikast ja loobumine rahaloopimisest miljonitele tulnukatele Aafrikast ja Aasiast ning rohepöörastele projektidele.
Seda sel juhul kui Euroopa kavatseb kaitsta Balti riike võimaliku Vene rünnaku vastu. Baltimaad on reaalselt ohus juba lähema aastakümne jooksul, Berliin ja Varssavi, Stockholm, Budapest ja Rooma ei ole. Niipalju on maailm muutunud küll alatest 1945.a.
Ja just seetõttu pole väga tõenäone, et ka tavarelvastuse ning sõjavägede arendamise väga kulukad projektid demokraatlikes riikides kergesti läbi läheks. Nad meelsamini kulutavad selle raha ikkagi tulnukatele ja rohepöörasele agendale
Nad ei näe endale ohtu. Ja see oht, mida meie näeme endale, on neile võõras mure
Vaata nüüd korra USA täiesti erinevat käitumist P-Korea ja Iraaniga. Arvad see tuleneb Kimi mehelikust figuurist?
Täpselt samasugune heidutus oleks see Venemaale. Ükski riik ei räägiks teise tuumarelva omava riigi “täielikust hävitamisest”. Risk viimases variandina tuumarelva kasutada oleks liiga suur.
Tuumavallas on euroopas olemas võimekas tegija - Ukraina. On oskused ja tooraine nii pommi kui kandjate valmistamiseks, Samuti motivatsioon. Vaja ainult rahakas liitlane leida.
See küll mingit heidutust ei loo, kui tuumarelv on kuskil “olemas”. Heidutus tekib ikka sellest, kui sellega on võimalik vaenlast rünnata ja olulisim võimelünk on just siin. Euroopal lihtsalt pole ühtegi ICBM-i ega isegi mitte sobivat keskmaa platvormi, mille külge see relv riputada.
Prantsusmaal on olemas Ariane M51 SLBM ja UK kasutab USA toodetud Trident II SLBM-i ja see ongi kõik. Tuumatriaadi ülejäänud kahe elemendi (õhk-maa, maa-maa) osas sõltub Euroopa täielikult USA-st. Kui Prantsusmaa või UK on tuumarelva kuskile mujale “paigutaks”, peaks sellega kaasas käima ka allveelaev. Annab jee Prantsusmaa ühe oma neljast või UK ühe oma kolmest selleotstarbelisest laevast selleks kellelegi ära.
Ülejäänud Euroopa riikidel oleks hetkel teoreetiline max võimekus lasta umbes selliseid väikeseid taktikalisi nuke-sid, nagu 155mm W82 suurtükiväerelvadest 50 km distantsile, aga pole selliseidki Euroopal olemas.
Prantslased?
Poolakad pole ilmselt unustanud, kuidas 39-ndal prantslased (ja britid) ”mömmm…” ütlesid. Olid lepingud, ”mida ei saa niisama lihtsalt üles öelda” ja puha.
Baltimaadel pole tuumarelva hankimiseks jõudu. Poolal on. Ja võibolla ka tahtmist, sest Varssavile tuumapommi viskamist on venelased ōppustel nii palju kordi harjutanud, et sellel pole enam isegi uudiseväärtust.
Jajah, ajusid ragistavad inimesed ECFR-is ei tea ju midagi, piisaks vaid kui nad LHV foorumit loeksid, oleksid kohe targemad, sest tõelised spetsialistid asuvad ju siin.
Siin tekib jälle küsimus, millest me räägime - kas strateegiliselt tuumarelvast või umbes sellisest $28M hinnalipikuga taktikalisest relvast nagu B61-12?
Euroopa/Venemaa suurim ebasümmeetria tulenebki just taktikalistest tuumarelvadest. Venemaal on neid ca 2000; Euroopal täpselt 0 (kui mitte sisse arvestada USA poolt Euroopasse paigutatud umbes 100 - 150 taktikalist nuke-t).
Nujah, jälle tuleb mängu see arvamused ja urruaugud teema, mis igal pool mujalgi.
Arvamused, arvamused …
Kuid mina ei tunneks Eestis end põrmugi kindlamalt kui näiteks nii Saksamaal kui Poolal kui Itaalial oleks tuumarelv ja see oleks paigutatud hajusalt Euroopas laiali mitmete euronato riikide baasidesse, sest USA tuumarelva Euroopas ei saa enam heidutuseks lugeda, USA ei ole usaldusväärne heidutaja. Ja kui Prantsuse ja Briti suurendatud tuumarelva-arsenalid oleks Euroopas samuti laiali paigutatud, ikkagi ei tunneks end kindlamalt.
Endise kihlvedurina ( degenerate gambler ) tahaks koguni siinsete nuukifännidega kihla vedada,et kas 2035 juhul kui siis oodatakse ikka pikkisilmi suurt Euroopa-Vene sõda (ja seda ei ole veel ära peetud ), et kas on siis Saksal oma nuuk, Poolal oma nuuk, Itaalial oma nuuk, Ukrainal oma nuuk ja kõik need on laiali paigutatud ning USA on oma nuukid siit koju viinud, sest USA ei näe mingit vajadust Euroopas heidutusega tegeleda kuna sõprus Kremliga on Vance`il nii suur ja siiras. Minu panus läheks selle peale et ei ole kellelgi neil oma nuuke ja ei ole siin Eestis ka Prantsuse ega Briti nuuke vaid pmst kõik on samaviisi nagu praegu. Kuid lubasin ühele armsale inimesele, et kihlvedusid enam ei tee, vähemalt materiaalsete panuste peale, kuid kui niikaua elame, siis vaadata võib ikka kellel õigus oli.
Ja veelgi hullem, arvan, et ka tavarelvastuse ja Euronato riikide sõjavägede võimekuse koha pealt pole olukord dramaatiliselt paranenud, sest nad lihtsalt ei näe seda ohtu mida eestlased, lätlased ja leedulased näevad.
Prognoosin, et Ukraina sõda on siis läbi ja jälle käib vilgas nafta- ja gaasikaubandus Venemaaga, mõned endised Euroopa riigijuhid istuvad tulusatel ametikohtadel Vene- Euroopa energia-ühisfirmade laua taga, mõnele uuele Vene valitsejale rullitakse punast vaipa lahti Euroopa pealinnades ja pläratakse püsivast rahust ja sellest, et Euroopas ei hakka enam keegi kogema sõjakoledusi, sest Ukraina sõda oli siin kontinendil see viimane. Rohkem enam ei tule, see oli tõesti viimane !, lubatakse jälle pühalikult. Mingi vaimuhaige sonimine 1000-aastasest rahuriigist nagu Ilmutusraamatus…
.Selline naiivus on palju hullem ja palju halvem, kuid seda oleme me siin lõputult näinud ja näeme jälle. Nad lihtsalt ei taha tõde tunnistada, sest see on liiga ebamugav … Ükski sõda pole viimane, alati tuleb järgmine ja me teame väga hästi, kes seda järgmist Euroopas algatab.
Ûhes raamatukeseses kenasti selgitatud kuidas Poola-Ukrainas mõjuvõimu omav riik/osapool de facto omab võimu Euroopas. Täna mõjub see endine nõunik prohvetina Suur malelaud | Apollo E-pood
Autori nimi vihjab, et arvamus Poola/Ukraina mõjust võib olla kallutatud.
2003 a. raamat, st. pea 25 a vana olukorda kajastav. Vahepeal on toimunud tohutud muutused.
Tegelikult veel mõned aastad tagasi oli Ukrainal ja Poolal tõsine ajalooline kana kitkuda, mille staalin oma geniaalsuses oli loonud.
Miks ”mōned aastad tagasi”? Just eelmine nädal tekkis mingi jagelemine teemal ”miks teie linnas on Bandera tänav?”
1 Like
Osad geopoliitilised ja sõjalised realiteedid ei muutu isegi sajanditega. Üheks näiteks Cambrai, mis juba hunnide-eelsest ajast figureerib iga mõne aja tagant olulise lahingu paigana.
1 Like