Ma mäletan sõja algusest, kui nimetatud foorumis olevad isikud seletasid tähtsalt, et kui kevad tuleb, et siis hakkab iga põõsas tulistama. Siis ma lugesin sealt, et venelatel on rünnata st uusi territooriume vallutada lihtsam kui ukrainlastel kaevikus kaitses olla. Ma arvan, et need kaks näidet võtavad sealse seltskonna taseme päris hästi kokku. Nii nagu see, et droonide asemel me ostame 12 kahurit, mille eluiga on rindel 30 minutit.
1 Like
Ukraina on näitanud, et kõik relvad on omas kohas head. Pokrovski lahingute haripunktis oli miski üliudune ja seega droonivaba päev, mida venelased ära kasutasid. Postitasid sotsiaalmeediasse video, kuidas udu varjus üksused linna sisenevad. Videos olnud teelõik otsiti kaardilt üles ja võeti vanade relvade tule alla - tulemuseks järjekordne surmatee venelastele. Isegi vanad järelveetavad haubitsad olla veel tegijad Caesaride kõrval - palju lihtsam sisse kaevata ning maskeerida, mis on pideva drooniluure tingimustes tugev eelis.
Eesti väiksuse ja riigieestluse usust taganemisest keeldumise kontekstis saab muidugi vaielda, et kas üksikud kallid süsteemid on parem kui nt. sama raha eest odavamaid droone hajutada maakaitseüksuste peale.
1 Like
Decibel, kui sa oma andmetele allikat juurde ei pane, siis võib see vabalt olla su chatgpt enda välja mõeldud umbluu.
Ainuke asi, et ka Caesarite tulejuhtimine toimub tänapäeval suuresti droonide abil.
1 Like
Viimastel andmetel isegi 90%.
2 Likes
Ukrainlaste statistikat ei sa ka päris kinnisilmi tõe pähe võtta Kui ma õigesti aru saan, siis ei ole selge, kas sinna hulka arvestatakse ka droonide abil sihitud suurtükituli. See, et suurtükid põhjustavad valdava osa elavjõukaotustest, on varasemaltki teada olnud. Ehk siis, võib-olla tõesti, aga ma ei ole veendunud.
Tegelikult ei ütle see pilt seda.
“with” tähendab pigem “koos”
“by Ukraine drones” tähendaks, droonide poolt.
Kui Caesar tulistab drooni jälgimise põhjal ning saab pihta, saab ka seda öelda, et kaotused tekitati koos droonidega.
Arvatavasti ei vaidle mitte ükski selgemõistuslik inimene vastu sellele, et droonid on olulised. Kuid päeva lõpuks on nad siiski üks tööriist paljudest.
Eesti puhul on FPV droonide massihankimise juures peamiseks probleemiks see, et seal arenevad asjad üsna kiirelt. Paar aastat vanad mudelid on hetkel peaaegu, et kasutu kraam.
Suurtükkiväes ei muutu isegi kümne aastaga suurt midagi. Seega meie piiratud ressursside juures on mõistlikum osta süsteeme kõigepealt mille riiulieluiga on pikem, kui hakkata iga aasta tagant sadade miljonite eurode väärtuses tehnikat välja vahetama.
Samuti on sõja puhkemisel või selle ohu korral droone saada lihtsam kui suurtükke või muud rasketehnikat. Seega ma ei näe midagi valesti selles, et droone ei hangita hetkel eriti rohkem, kui väljaõppe eeldab.
Sealjuures, drooniväljaõpet saab iga inimene täiesti vabalt ka ise kodus teostada. Üldiselt vähemalt KLis tundub, et enam vähem ollakse aru saadud droonide vajalikusest ning tegelikult oleks just kõige mõistlikum, et just KL oleks droonide peamine kasutaja. Kuna koosneb suures jaos vanuse ja füüsilise gruppist, kes suudaks just sellega hiilata lahinguväljal, kui kusagil kaevikuid puhastades.
3 Likes
Ma endiselt ootan, et suured spetsialistid selgitaks, et miks Ukraina siis jätkuvalt sadade kaupa suurtükke ja miljonite kaupa mürske tellib, kui nende eluiga on 30 minutit ja hävitamise hind paarsada eurot.
5 Likes
Mind paneb tihti hämmastama spetsialistide hulk Eestis. Ei ole ala, millega me ei tuleks toime - USA jõuametite tegevuse seaduslikkuse hindamine, koroona ohjamine ja ravimine, sõda Ukrainas, majandus, maksupoliitika, haridus.
6 Likes
Muljetavaladav on just see, et valdkondades tegevad (spetsialistid) ei tea mitte kunagi mitte essugi. Just kõik teised teavad ja nende teadmised on vankumatu tõde.
3 Likes
Kahtlemata valdkonna spetsialistid teavad, aga neid mõjutavad poliitilised, ärilised ja isiklikud huvid ja kokkuvõttes lähevad kõik riiklikud projektid enamasti sinna sammusesse. Seevastu neutraalsed vaatlejad on nendest pattudest priid.
4 Likes
Oletagem for the sake of argument, et neil “neutraalsetel vaatlejatel” õnnestub oma- ja ärkasu ajavate valdkonnaspetsialistide asemel riigikaitse otsustustasand hõivata, eesti kaitseväe Caesarid, HIMARS-id, CV90-d, Javelinid, Mistralid, IRIS-T, radarid jms. “vanaraud” maha müüa (mis nkn esimese 30 mintsa jooksul häviks) ning selle asemele osta miljon Hiina Mavic drooni, mida ChatGPT-ga juhitakse, kas siis saaks eesti rahvas edaspidi rahulikult magada?
1 Like
Tegelikult on praegu Eesti energeetikas toimuv väga hea näide äriliste, ideoloogiliste, isiklike, poliitiliste huvide domineerimisest terve mõistuse üle.
Veel aasta tagasi tühistati ju kõiki, kes julgesid kahelda “spesialistide” jutus. Ainult üks korralik blackout -25 kraadise ilmaga on veel puudu, millest pääsesime suuresti tänu õnnele.
4 Likes
Vigu teeb kindlasti nii neutraalne vaatleja, kui ka spetsialist, seda ei saa eirata ja eitada, neutraalsel valdkonda mitte tundev hobivaatlejal puuduvad sageli teadmised ja laia pildi nägemise võime. Samuti ei maksa võtta reeglina ja vältimatuna seda, et spetsialist üldse võimalikku sõjalist võimekust ja riigi huve oluliseks ei pea ja ei saa arvata, et ta vaid poliitilistest ja ärilistest ja isiklikest huvidest lähtub. Droon on kindlasti oluline ja ajas muutub üha olulisemaks, kuniks tuleb mingi “parem” lahendus. Droonidesse panustamine ei ole Eestis peatatud ja tema kasutus välistatud.
Lõpuks toimib kooslus erinevatest vahenditest, vaenlasel võiks olla valus, kallis ja aeganõudev laiapõhjaliselt.
Ei taha et see juhtub, aga oleks huvitav kuulda, mida Ukraina arvaks, kui kõik mürsutarned peatataks, väidetavalt tarniti neid mürske Ukrainale ligi about 3 miljonit 2025 aastal, hinnanguliselt on neid vaid ühelt poolt teele pandud 2-5 milkut 2025 aastal ja neid lastakse ka nüüd aastal 2026 aastal tuhandeid päevas, ilmselt on seal ikka põhjus miks seda tehakse, oma hobiks ja niisama seda vast ei tehta, aga ega ma ei tea, ma pole ei spetsialist ega ka nn. “neutraalne vaatleja”.
2 Likes
Mäletatavasti oli kõik jube kehvasti, kui Eesti oma vanad järelveetavad Ukrainale annetas. Riik olla kaitseta. Kui Eesti uued iseliikuvad asemel ostab, on ka jube kehvasti.
Unustage ära oma neutraalsed vaatlejad. See jutt on neutraalsest kaugel.
7 Likes
Mis võimalikud arengud on ees kiudoptilise kaabliga droonil? Nüüd need juba kuni 50 km kaabliga ja termokaameraga, neid võiks lattu osta küll tuhandete kaupa, minu arust isegi eestlased toodavad/ panevad kokku. Ainus miinus on, kui hakkame konkureerima ukrainlastega Hiinast komponentide tellimusega, siis neil endal lahinguväljal droone vähem. Saaks teha kasvõi droonimakette ja need kõik teeäärsed täis pikkida, siis peavad venelased enne tulekut kõik desarmeerima. Pakuks, et kui sõjaks läheb, siis esimesel päeval on meil elektriga kõik, ise me neid kuskil Saaremaal/Pärnus massiliselt tootma ei saa hakata. Ostame aga sadade miljonite asemel neli uut laeva, mis sõja esimesest päevast alates istuvad kai ääres. Ukraina laevad on kai ääres ja ka Venemaa omad kaugel.
1 Like
Mõni nädal tagasi lõi laineid Sakslaste sõjamäng, kus paari päevaga vallutati Suwalki koridor, suured riigid lõid kogu Baltikumile käega, “et oma viga olete liiga vene lähedal”.
Siin on taustaks kogu sõjamängu lugulaul kirja panduna, kui kellelegi meeldib pikemaid tekste otse allikast lugeda:
https://www.belfercenter.org/sites/default/files/2026-02/Belfer_Russian%20Threats_2.2.pdf
PS. laias laastus põhines stsenaarium sellel, et me siin baltikumis ei pane tähele, kui “rohelised mehikesed meile sisse imbuvad” ning kui nad juba kohal on, siis suured riigid aksepteerivad moskva kinnitust, et rohelised mehikesed on siin humanitaarmissioonil elanikkonna kaitseks.
Mul on ka tunne, et decibeli, Fggjjhj ja co tegelik ambitisoon on hoopis tõestada, et Kunnas, Helme jt, kes on soovinud raha matmist tankipataljoni, keskmaa õhutõrje ja rannikukaitse vanarauda teevad seda omakasust lähtuvalt, aga Michal ja Taro, kes on seadnud prioriteediks Eestile droonimüüri rajamise, on õiged ja neutraalsed mehed.
Selleks pole mingit omakasu vaja.
90%i Lhv foorumlastest ei suuda tunnistada, et tema 10 aastat kaitstud seisukoht enam ei päde.
Inimloomus on selline.