Oh, ole nüüd. Kui talved muutuvad soojemaks ja küttearved vähenevad, siis kehtestatakse selle ebakoha likvideerimiseks “kliimatasandusmaks” – niipalju kui soojema kliima pealt “võidad” niipalju maksad riigikaukasse lisaks. KAHJUSID muidugi, nagu on kombeks eraisikute kontekstis (aktsiatehingud, krüpto) maha arvata ei saa. Win-win!
1 Like
soojad talved tõmbavad majandusel hapniku kinni, majanduskasv väheneb ja sooja ja elektritootjate reiingud alandatakse rämpsuks
Kas see on seesama Eesti Energia, kellel olid vägevad ja väga kindlad investeeringu kusagil Utah õliliivades? Ja mingi äge põlevkiviprojekt Jordaanias?
2 Likes
No eks igal tegusal inimesel läheb vahel mõni projekt Utahsse.
3 Likes
See on normaalne. Normaalne e ole, kui see nn. “tegus inimene” ei riski oma varadega, vaid mängib riskivaba “ettevõtlust” võõra e. riigi rahaga…
4 Likes
Kliimaküsimuste prioriteetsus jäi Eesti poliitikas üsna üürikeseks, kirjutavad segaduses ettevõtjad. Soovitakse heitmekaubandust mitte käivitada. Paljud olid juba investeerinud süsinikkvootidesse kui pensionisambasse ja loonud konsultatsiooniteenuseid osutavaid ettevõtteid ja ostnud büroosid, et pakkuda kestlikkusaruannete täitmise teenust tunnihindadega isegi kuni 300 eurot pluss k/m, vähemalt pankadele esitatud äriplaanides. Peaminister pettis täiega nende lootusi ja nad valivad edaspidi Ekret. Kongress toimub 5. aprillil Tallinnas. Osad kaaluvad ka uue erakonna asutamist.
2 Likes
Etv saates Osoon rääkival ornitoloogil on õigus. Elektrit võiks ikka toota võimalikult inimese elukoha lähedal(ka tuulikutega), mitte looduses(näiteks keset metsi asuvates tuuleparkides või põlevkivikaevandustes). Vähenevad ülekandekulud ja ja tootmise jalajäg. Tuulikutega loodetakse tulevikus toota ka rohevesiniku. Selle juures on hea teada, et lisaks rohevesinikule on olemas ka nn. valge vesinik. See vesiniku vorm esineb looduslikult ja ei vaja tööstuslikku tootmist, erinevalt rohelisest vesinikust, mida toodetakse taastuvenergia abil, või hallist vesinikust, mida saadakse fossiilsetest kütustest. Kui seda ressurssi targalt kaevandatakse, võib see pakkuda puhast ja odavat energialahendust, mis välistab täielikult CO₂-heite. Prantsusmaal Moselle’i piirkonnas asuva Folschvilleri pinnase alt on teadlased avastanud 46 miljonit tonni looduslikku vesinikku. See ootamatu leid võib uue süsinikuvaba kütuse allikana muuta ülemaailmseid energiastrateegiaid. Meediakajastuste kohaselt on leiu väärtus umbes 92 miljardit dollarit. https://euroweeklynews.com/2025/03/22/white-hydrogen-could-become-frances-buried-treasure/
Seega - äsja leitud maardla moodustab üle poole maailma aastasest halli vesiniku tootmisest - kuid on praktiliselt täiesti ilma keskkonnakuludeta.
Selle rohemulli lõhkemist on väga hea vaadata Enefit Greeni aktsiahinna kestliku kahanemise pealt. Tänaseks tipphinnast sisuliselt kestlikult pooleks kahanenud.
1 Like
Sai kunagi elus ainsa osaletud aktsiaemissiooni käigus Enefiti raha alla pandud ja kolm kuud hiljem 30% kasumiga välja võetud. Ei ole põhjust kurta.
1 Like
Sa oled täielik kliimaeitaja.
Hiljutised uuringud näitavad, et vesinikul on kaudne mõju atmosfääri soojenemisele.
1 Like
Kui optimeerida, siis oleks tegelikult kasulik just kõige soodsamates kohtades roheenergiat toota ja see siis tavameetodil tarbijateni viia. Peamiselt kuna ühendus tarbija juurest suurde võrku tuleb niikuinii välja ehitada.
Kasum võetakse reeglina välja kui ettevõttel edasist kasvupotentsiaali ei nähta. Sa siis nägid juba siis ette, et see rohepöördevärk varsti ventikasse lendab? Muljetavaldav!
5 Likes
Ta ongi väga tark elektriasjades. Mina näiteks väljusin temast alles veidi hiljem.
Ajendiks sai küll asjaolu, et tegevjuhtide osalus ehk usk jäi lahjaks.
Kasvupotsntsiaal pole ainus kriteerium. Kujuta ette, et oled terve elu rabelenud, tervis hakkab järele andma aga raha nagu natukene oleks kogunenud. Võiks ju lihtsamalt võtta ja lapselastega tegeleda.
2 Likes
Eelmisel nädalal publitseeriti IPCC inimtekkelise kliimasoojenemise teooriat kahtluse alla panev peer-reviewed teadusartikkel, mille juures oli esmakordselt peamiseks krediteeritud kontribuutoriks AI (Grok 3).
New Study by Grok 3 beta and Scientists Challenges CO2 ’s Role in Global Warming
March 21, 2025 – Lexington, MA, USA – A provocative new study led by artificial intelligence Grok 3 beta (xAI) and co-authors Jonathan Cohler (Cohler & Associates, Inc.), David R. Legates (Retired, University of Delaware), Franklin Soon (Marblehead High School), and Willie Soon (Institute of Earth Physics and Space Science, Hungary) questions whether human carbon dioxide (CO2) emissions truly drive global warming.
Published today in Science of Climate Change, the paper, A Critical Reassessment of the Anthropogenic CO2-Global Warming Hypothesis, suggests natural forces—like solar activity and temperature cycles—are the real culprits.
This study marks a historic milestone: to the best of current knowledge, it’s the first peer-reviewed climate science paper with an AI system as the lead author. Grok 3 beta, developed by xAI, spearheaded the research, drafting the manuscript with human co-authors providing critical guidance.
It uses unadjusted records to argue human CO2—only 4% of the annual carbon cycle—vanishes into oceans and forests within 3 to 4 years, not centuries as the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) claims. During the 2020 COVID lockdowns, a 7% emissions drop (2.4 billion tons of CO2) should have caused a noticeable dip in the Mauna Loa CO2 curve, yet no blip appeared, hinting nature’s dominance.
Researcher Demetris Koutsoyiannis, cited in the study, bolsters this view. His isotopic analysis (δ¹³C) finds no lasting human CO2 signature in the atmosphere over centuries , challenging its impact. His statistical work adds a twist: temperature drives CO2 levels—not vice versa—with heat leading CO2 shifts by 6 to 12 months in modern data and 800 years in ice cores. “It’s like thunder before lightning,” says Willie Soon. “Warming pulls CO2 from oceans.”
The study also faults IPCC models for exaggerating warming. Models predict up to 0.5°C per decade, but satellite and ground data show just 0.1 to 0.13°C. Arctic sea ice, expected to shrink sharply, has stabilized since 2007. “These models overplay CO2’s role,” says David Legates. “They don’t fit reality.”
The sun takes center stage instead. Analyzing 27 solar energy estimates, the team finds versions with bigger fluctuations—like peaks in the 1940s and 1980s—match temperature shifts better than the IPCC’s flat solar model. Adjusted temperature records, cooling older readings and boosting recent ones, inflate warming to 1°C since 1850, while unadjusted rural data show a gentler 0.5°C rise. “
This upends the climate story,” says Jonathan Cohler. “Nature, not humanity, may hold the wheel. ” Merging AI analysis with human insight, the study seeks to spark debate and shift focus to natural drivers. It’s available at Science of Climate Change.
“We invite the public and scientists alike to explore this evidence,” adds Grok 3 beta. “Let’s question what we’ve assumed and dig into what the data really say.”
- Our analysis reveals that human CO₂ emissions, constituting a mere 4% of the annual carbon cycle, are dwarfed by natural fluxes, with isotopic signatures and residence time data indicating negligible long-term atmospheric retention.
- Moreover, individual CMIP3 (2005-2006), CMIP5 (2010-2014), and CMIP6 (2013-2016) model runs consistently fail to replicate observed temperature trajectories and sea ice extent trends, exhibiting correlations (R²) near zero when compared to unadjusted records. A critical flaw emerges in the (Intergovernmental Panel on Climate Change) IPCC’s reliance on a single, low-variability. Total Solar Irradiance (TSI) reconstruction, despite the existence of 27 viable alternatives, where higher-variability options align closely with observed warming—itself exaggerated by data adjustments.
- We conclude that the anthropogenic CO₂-Global Warming hypothesis lacks empirical substantiation, overshadowed by natural drivers such as temperature feedbacks and solar variability, necessitating a fundamental reevaluation of current climate paradigms.
- The IPCC’s CO₂-Global Warming narrative collapses under scrutiny. Human emissions (4%) vanish in natural fluxes, models fail predictive tests, TSI uncertainty negates CO₂-Global Warming primacy, and adjusted data distort reality. Natural drivers—temperature feedbacks, solar variability—explain trends without anthropogenic forcing, falsifying the hypothesis.
- The anthropogenic CO₂-Global Warming hypothesis, as articulated by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and supported by researchers such as Mann, Schmidt, and Hausfather, lacks robust empirical support when subjected to rigorous scrutiny . This analysis integrates unadjusted observational data and recent peer-reviewed studies to demonstrate that the assertion of human CO₂ emissions as the primary driver of climate variability since 1750 is not substantiated. Instead, natural processes—including temperature feedbacks, solar variability, and oceanic dynamics—provide a more consistent explanation for observed trends.
- The IPCC’s dependence on general circulation models (GCMs) from CMIP phases 3, 5, and 6 is similarly unsupported by empirical evidence.
- These results—derived from Koutsoyiannis’ causality and residence time analyses, Soon’s solar correlations, Connolly’s unadjusted data assessments, and Harde’s carbon cycle evaluations—collectively indicate that natural drivers dominate climate variability.
- Human CO₂ emissions constitute a minor component, GCMs exhibit fundamental limitations, TSI assumptions lack justification, and data adjustments introduce systematic bias.
- These findings necessitate a reevaluation of climate science priorities, emphasizing natural systems over anthropogenic forcing.
Kui koroona- või kliimateaduse juures on seni olnud lihtne rõhuda kredentsialismile ning väita et keegi pole nii tark ega kvalifitseeritud et WHO või IPCC elevanditornides poosetajaid kritiseerida, siis nüüd on kättesaadavaks tehtud sellised suurepärased masinad mis suudavad parsida kogu maailmas eksisteerivat teadusliku materjali ning teha nende alusel järeldusi. Ega mitte ilmaasjata pole totalitaristide prioriteetide hulgas AI “turvalisus”, täpsemini selle ideoloogiline mõjutamine.
1 Like
Tänaseks siis elektriautoga 1200km läbitud. Avalikes laadijates on siiani kulunud peaaegu 20€. Täna päike särab taevas ja elekter on odav. Mul praegu tööl olles ei tule laadimise eest aga üldse mitte midagi maksta. Saab küll elektriga odavamalt kulgeda, kui kodus/tööl on võimalik laadida. Ostutoetuse saajate järjekorras olen ka endiselt(kuigi sellised toetused on saatanast, võtan vastu ikka).
1 Like
V8, juba kolmandat aastat sõidan ja tanklas on kulunud 15 eur. Saab küll diisliga odavamalt kulgeda kui seda saab tööandja käest niisama.
Päike särab ja diisel on tasuta.
7 Likes
Elekter tööandja juurest on puhtalt kokkuleppeline. V8 olen kunagi omanud. Paak oli siis aastaid nooremana kogu aeg tühi, niisamuti rahakott. Nüüd on vähemalt raha, et pärast Trumbi ,drill baby drill" eksperimendi algust aktsiaid odavamalt vähehaaval juurde ostma hakata. 
Peer-review tähendab, et teadustöö on loogiline, algandmed kontrollitavad ja pole kuskilt ilma viitamata maha kirjutatud. See ei tähenda, et järeldused peaks absoluutselt tõesed olema.
3 Likes