Graafik. Sinu Boeing 747 juttu kommenteerib väga täpselt keegi Mees siin: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/article.php?id=11846430&com=1&s=1&no=100
delfist ma leidsin esimese asjana hoopis selle ;)
http://www.puustekosmeetika.ee/tooted.php?id=9
http://www.puustekosmeetika.ee/tooted.php?id=9
Margus, Gustav Naan ütles kunagi, et "eestlased on ikka üks siga rahvas" ja Taagepera laiendas seda nii, et igaüks on ikka selline, nagu ta ennast peeglist näeb... Nii et marss peegli ette ja analüüsi seda oma küsimust omaette edasi :-) Aga muidu ka häid pühi kõigile tüütutele kreatsionistidele ja muudele, kelle tõttu LHV foorumeid on minu jaoks kohati ka huvitav lugeda!
Erilised tänud viimases kontekstis: suffiks, iPilot, lissabon, stefan ja mõned veel, kes jäid praegu nimetamata!
Erilised tänud viimases kontekstis: suffiks, iPilot, lissabon, stefan ja mõned veel, kes jäid praegu nimetamata!
Justnagu Graafik algusepoole väitis, et teadlased kes aastaid tagasi rind ees oma teooriate paikapidavust kinnitasid ei ole enam nii õhku täis, vaid peavad tõdema tõsiasjaga, et on väga palju millele ei osata seletust leida jne.
Aga see kreatsionismi aadressil, et kes on looja loonud... siis teooria kohaselt on aeg kui selline suhteline mõiste ning ei kandu edasi loojale. Looja on koguaeg olnud ning nendes kõrgemates kihtides aega kui sellist ei eksisteerigi. Seda on raske mõista aga millegipärast saan ma sellest nurkapidi isegi aru.
Aga see kreatsionismi aadressil, et kes on looja loonud... siis teooria kohaselt on aeg kui selline suhteline mõiste ning ei kandu edasi loojale. Looja on koguaeg olnud ning nendes kõrgemates kihtides aega kui sellist ei eksisteerigi. Seda on raske mõista aga millegipärast saan ma sellest nurkapidi isegi aru.
Nojah, Gustav Naan geberneeriti läbi süütutel aateaegadel, oleks ta need üle elanud, siis oleks ta praegu sama kõva mees nagu Rüütel, Ansip ja Savisaar
Mina sooviks samuti häid jõulupühi kõigile toredatele darwinistidele ja "tüütutele" kreatonistidele :)
Kindlasti olete huviga teema läbi lugenud... aga kui kogu asi jäi veidi kuivaks, siis vaadake ära 1-4 videot: http://www.drdino.com/downloads.php
Antud seminaridel räägib humoorikas kreatonist, tuues välja hämmastavaid FAKTE. Darwini teooriat oleme lugenud kooliõpikutest ja näinud ka ilmselt kümneid saateid selle kohta... on aeg kuulda vastasleeri argumente.
Tõmmake seminar: The Age of the Earth, vaadake läbi ning ilmselt tõmbate ka ülejäänud 3... kvaliteet on muidugi vastav, aga loodan et talutav :)
Kindlasti olete huviga teema läbi lugenud... aga kui kogu asi jäi veidi kuivaks, siis vaadake ära 1-4 videot: http://www.drdino.com/downloads.php
Antud seminaridel räägib humoorikas kreatonist, tuues välja hämmastavaid FAKTE. Darwini teooriat oleme lugenud kooliõpikutest ja näinud ka ilmselt kümneid saateid selle kohta... on aeg kuulda vastasleeri argumente.
Tõmmake seminar: The Age of the Earth, vaadake läbi ning ilmselt tõmbate ka ülejäänud 3... kvaliteet on muidugi vastav, aga loodan et talutav :)
Ei viitsinud eriti pikalt seda rahategemisürituse reklaamivideot vahtida. Tood äkki mõned olulisemad faktid siis välja, millega seal maailma vapustatakse.
maakeralon elu aluseks sysinik, aga räni voib samamoodi pikki ahelaid moodustada.
kas on leitud uusi aineid? stabiilsuse saarekest teate?
kas on leitud uusi aineid? stabiilsuse saarekest teate?
aeg eksisteerib ainult osana ruumist. aega ei ole olemas. aeg on ruumi muutus. enne ruumi loomist ei olnud aega. see on fyysikute igapäevat6de.
riq... aga kes ütleb et Looja on ruumi poolt piiratud? Et see kus tema viibib ja on üldse meie mõistes ruumiks peetakse? Rumal on inimene, kes arvab et ainult käega katsutav ja keelega maitstav eksisteerib.
Big Bangi teooria on huvitav. Mingil määral on võimalik hoomata universiumi algsekundeid aga kui ma hakkan mõtlema mis oli vahetult või üldse enne Big Bangi siis minu klemmid sulavad küll kokku. Siis ongi nii, et pikapeale lööd käega ja lähed ka kirikusse vaga näoga suud maigutama. Ei saa ju lausa friigina ka inimeste keskel elada, kellegina kes alati eesriide taha peab piiluma. Ehk peale surma saab mingit selgemat sotti mis värk oli. Olen mõelnd, et mõni kes ees läind võiks ju sõbramehe poolest siia tagasi kuidagi sõna saata, et mis pull on, aga paistab, et vast ei ole võimalik või on see selline insider information, et kohe kuidagi ei tohi. Ja nii me siin oma igapäevaseid oma arust kavalaid panuseid teeme. Täielikus teadmatuses.
Saepurusass, bigbangi esimesed sekundid teeb eriti põnevaks stringiteooria, kui huvi on.
Saepurusass - pärast surma ei saa sulle kahjuks keegi sõnumeid saata sel lihtsal põhjusel, et inimene on siis surnud. Nii liha kui vaim. Muld. Kõik. Mitte piuksugi. Tore on ju unistada, et pärast surma satume kusagile imelikku kohta, kuid seda ei juhtu.
tsastin:
Ole hea, seleta mulle ära, milleks seda Loojat üldse vaja on. Kui nii universum, Päikesesüsteem, Maa kui ka elu saab tekkida ilma müstilise Loojata, siis milleks teda vaja?
Ma saan aru eelajaloolistest inimestest, kel lihtsalt polnud mingit võimalust loodusnähtusi ja maailma muud moodi seletada kui Jumala kaudu.
Ma saan aru ka inimestest, kes on isikliku tragöödia läbi elanud ja seetõttu ennast usku pööranud (üks tuttav kristlane kaotas väikese tütre ja hakkas uskuma pärast seda).
Aga ma ei saa aru tervest noorest inimesest, kel pealtnäha ajud olemas on, kuid kes ei kasuta neid vaid usub ilma kriitikameeleta igasugust kreatsionistide iba. Eriti hullud on need eksemplarid, kes seda sodi teistele kaela püüavad määrida.
Ole hea, seleta mulle ära, milleks seda Loojat üldse vaja on. Kui nii universum, Päikesesüsteem, Maa kui ka elu saab tekkida ilma müstilise Loojata, siis milleks teda vaja?
Ma saan aru eelajaloolistest inimestest, kel lihtsalt polnud mingit võimalust loodusnähtusi ja maailma muud moodi seletada kui Jumala kaudu.
Ma saan aru ka inimestest, kes on isikliku tragöödia läbi elanud ja seetõttu ennast usku pööranud (üks tuttav kristlane kaotas väikese tütre ja hakkas uskuma pärast seda).
Aga ma ei saa aru tervest noorest inimesest, kel pealtnäha ajud olemas on, kuid kes ei kasuta neid vaid usub ilma kriitikameeleta igasugust kreatsionistide iba. Eriti hullud on need eksemplarid, kes seda sodi teistele kaela püüavad määrida.
to iPilot
Et milleks vaja on? jah, ega universumi ja maailma loomiseks pole tõesti vaja.
Vaja läheb "Loojat" inimestele, kes on kaotanud usu endasse ja teistesse, kuid kellessegi/millessegi ju uskuma peab ja miks siis mitte jumalasse, kui miljardid inimesed seda teevad (justnimelt miljardid, sest nagu üks türklane mulle rääkis, on meil kõigil üks ja ühine jumal, mis sellest, et kombed ja traditsioonid on erinevad, põhialused on siiski samad).
Kui "terve noor inimene, kel pealtnäha ajud olemas" otsustab hakata usklikuks, tähendab see probleeme temas eneses, ta elu tundub tühine. Lähedasi tal ei ole või ei suuda need aidata, teised niikuinii ei mõista ja ongi tulemus käes. Lootust on vaja ja kust seda mujalt võtta kui kirikust. Kogukond pakub alati seda, mis tundub puudu jäävat.
Kui inimene ei suuda ise oma elu mõtestada, siis usk aitab seda teha. Eelistan ennem üht jumalasulast sitasele rotile, kes Võrno autol veljed minema viis :). Muidugi ei ole kõik nii must ja valge, aga kontrast pimeduse ja valguse vahel hakkab kooruma.
Kui see kellegi tuju paremaks teeb ja ta parem inimene üritab olla, siis minu pärast uskugu palju tahab. Jah, võib-olla ei kajastu see tema tegudes kunagi, aga lootuse olemasolu kaalub tühja sisemuse üles.
Ehk siis igakord ei olegi tähtis see, kas jumal on olemas või mitte, senikaua, kui kasvõi üks inimene veel usub, on ta olemas kellegi jaoks ja evolutsooniteooriaga ei ole mõtet torkima minna. On saanud siiani ja saab edaspidigi elada külg-külje kõrval, jäädes tolerantseks.
Kuigi pooldan evolutsiooniteeoriat, siis kümne käsu järgi tuleks isegi mitteusklikel elada.
PS! iPilot, kunagi õpetetati eesti keele tunnis (võib-olla enam mitte), et sõna "jumal" võib kirjutada nii suure kui ka väikese tähega, olenevalt enda suhtumisest. :)
Tegelt on pohmakas ja uuesti lugedes paistan täieliku usuhulluna. Lähen vist maoloputust tegema, jutt tundub liiga imal. Loo moraal: üritage mõista teisi enda ümber ja jooge vähem. Tegelt ka!
Et milleks vaja on? jah, ega universumi ja maailma loomiseks pole tõesti vaja.
Vaja läheb "Loojat" inimestele, kes on kaotanud usu endasse ja teistesse, kuid kellessegi/millessegi ju uskuma peab ja miks siis mitte jumalasse, kui miljardid inimesed seda teevad (justnimelt miljardid, sest nagu üks türklane mulle rääkis, on meil kõigil üks ja ühine jumal, mis sellest, et kombed ja traditsioonid on erinevad, põhialused on siiski samad).
Kui "terve noor inimene, kel pealtnäha ajud olemas" otsustab hakata usklikuks, tähendab see probleeme temas eneses, ta elu tundub tühine. Lähedasi tal ei ole või ei suuda need aidata, teised niikuinii ei mõista ja ongi tulemus käes. Lootust on vaja ja kust seda mujalt võtta kui kirikust. Kogukond pakub alati seda, mis tundub puudu jäävat.
Kui inimene ei suuda ise oma elu mõtestada, siis usk aitab seda teha. Eelistan ennem üht jumalasulast sitasele rotile, kes Võrno autol veljed minema viis :). Muidugi ei ole kõik nii must ja valge, aga kontrast pimeduse ja valguse vahel hakkab kooruma.
Kui see kellegi tuju paremaks teeb ja ta parem inimene üritab olla, siis minu pärast uskugu palju tahab. Jah, võib-olla ei kajastu see tema tegudes kunagi, aga lootuse olemasolu kaalub tühja sisemuse üles.
Ehk siis igakord ei olegi tähtis see, kas jumal on olemas või mitte, senikaua, kui kasvõi üks inimene veel usub, on ta olemas kellegi jaoks ja evolutsooniteooriaga ei ole mõtet torkima minna. On saanud siiani ja saab edaspidigi elada külg-külje kõrval, jäädes tolerantseks.
Kuigi pooldan evolutsiooniteeoriat, siis kümne käsu järgi tuleks isegi mitteusklikel elada.
PS! iPilot, kunagi õpetetati eesti keele tunnis (võib-olla enam mitte), et sõna "jumal" võib kirjutada nii suure kui ka väikese tähega, olenevalt enda suhtumisest. :)
Tegelt on pohmakas ja uuesti lugedes paistan täieliku usuhulluna. Lähen vist maoloputust tegema, jutt tundub liiga imal. Loo moraal: üritage mõista teisi enda ümber ja jooge vähem. Tegelt ka!
maoloputus tehtud (olen jah rõve) ning nüüd täie rauaga usklike suurimat püha tähistama...
iPilot:
"Aga ma ei saa aru tervest noorest inimesest, kel pealtnäha ajud olemas on, kuid kes ei kasuta neid vaid usub ilma kriitikameeleta igasugust kreatsionistide iba."
Hakkame siis vaikselt kriitilise meelega analüüsima seda "iba"... :) Kindlasti ei tohiks minu küsimustele vastamine samuti mingit probleemi tekitada, kuna oled "teaduslikult tõestatud" teooriaga vägagi tuttav.
Väidetavalt oli siis alguses mitte midagi (tühjus) ja MITTE MILLESTKI tekkis Suur Pauk...
2 füüsika põhiseadust, mis sellele vastu käib:
Energia ei teki ega kao, vaid muundub ühest liigist teise...
Ainet ei saa hävitada ega tekitada...
Sa ütle seda ükskõik millisele füüsika õppejõule ja ta laiutab sulle käsi vastu...
On 6 erinevat evolutsiooni mõistet... seda müüakse ühe paketina, kuid 5 nendest on rumalad...
1.) Kosmiline evolutsioon - Tekkis aeg, ruum ja aine väidetavalt EI MILLESTKI... need kõik 3 pidid tekkima korraga, sest ükski neist ei saa eksisteerida ilma teise kaheta. Ja öelda, et ühel päeval EI MIDAGI plahvatas ja oligi olemas on lollus.
Piiblil on aja, ruumi ja aine tekkimisele seletus: Jumal lõi maailma.
2.) Keemiline evolutsioon - väidetavalt tekkis Suure Pauguga vesinik ja veidi heeliumi... kuidas moodustusid ülejäänud ühendid?
3.) Tähtede ja planeetide evolutsioon - peaksid tekkima tähed... Tähed küll lendavad aeg ajalt õhku (mõiste on Super Nova), kuid keegi pole kunagi näinud ühtegi tähte tekkimas.
Nähakse vaid täppi, mis läheb heledamaks... See võib olla nähtus, kus varem tähte varjanud tolm hajub.
Keegi ei ole kunagi tõestanud ühegi tähe tekkimist.
4.) Orgaaniline evolutsioon - kuidagi tekkis elu mitte elavast (anorgaanilisest) ainest... Kuigi on tõestatud juba 200 aastat tagasi, et see ei ole võimalik, elavad evolutsionistid ikka oma mulli sees... ja on seega ajast ja arust.
5.) Makro evolutsioon - ühest loomast areneb teine... Kellelgi pole selle kohta tõendit ja pole ka keegi kunagi näinud koerast arenemas mittekoera. Koiotil, hundil, koeral võib olla küll ühine esivanem, kuid nimetatud kolm said alguse ristumise tulemusena. Võid öelda, et me ei ole siin elanud miljoneid aastaid, ega näinud mis saab erinevatest liikidest sellise ajavahemiku jooksul...
Kreatonism väidab, et maailm on 6000 aastat vana... Kui tahad kuulda kui palju hämmastavaid ja selgeid fakte selle kohta on, siis vaata ära eelpool toodud video.
6.) Mikro evolutsioon - nn. liigisisene evolutsioon... esineb suuri ja väikseid koeri ehk siis liigisisesed variatsioonid. Evolutsiooniks seda nimetada on selgelt liig, kuid nimetame siis seda teaduslikuks väiteks, et liigisiseselt on olemas erisuguseid loomi.
Ülejäänud 5 on puhtalt religioossed väited ja teadusega pistmist neil ei ole. Kõik põhineb teoorial... ja antud teooria ei ole väärtuslikum või rohkem tõestatud kui Matrix...
Kordaks veel seadust: Ainet ei saa hävitada, ega tekitada...
Kokkuvõttes jääb 2 valikut:
1.) Keegi tegi maailma
2.) Maailm tegi ennast ise
Tabavalt öeldud laused:
Creationist: We believe in the beginning God
Evolutionist (humanist): We believe in the beginning dirt
Kui küsid füüsika õpetaja käest, kust tuli aine, millest sai alguse universum ja ta ütleb, et selle kohta me ei tea, siis on see normaalne.
Kui küsid kristlase käest, kust tuli Jumal ja ta ei tea, siis on see juba piisav fakt, et tallata kogu nende usk maha. Kristlasena usun, et Jumal oli, on ja jääb - nii on see Piiblis kirjas ja meile ei ole vaja enamat. Elades Piibli järgi, ei kahtle sa enam selle tõesuses.
Humanism on samuti usk - Jumalat ei ole olemas, Jumal peitub meis enestes... inimene on kõige valitseja.
Me saame suuremaks, tugevamaks, osavamaks ja targemaks ning ühel päeval me rändame mööda kosmost nagu Star Trek.
Hitler ütles: Kui rääkida piisavalt valjusti, piisavalt kaua ja piisavalt tihti, siis inimesed usuvad seda.
Nii on saanud ka evolutisooniteooriast aastakümnete pikkune ajupesu. Humanistid teevad kõik, et kummutada Jumala olemasolu... ja on selle nimel valmis valetama oma teooria teaduslikuks faktiks.
Kuid veel esitaks 4 suurt eksistensi küsimust ja vastaks neile evolutisooniteooria seisukohalt :
1. Kes ma olen ja mida ma väärt olen?
Sa ei ole väärt midagi. Pigem oled osa probleemist, sest saastad keskkonda. Mida rohkematest lahti saadakse seda parem.
2. Kust ma tulin?
Tulid kosmilisest tolmust umbes 20 miljardit aastat tagasi.
3. Miks ma siin olen? Mis on elu eesmärk?
Elul ei olegi eesmärki ja sul ei ole mõtet nii, et võid sama hästi lihtsalt lõbutseda.
4.Kuhu ma lähen, kui ma suren?
Lähed hauda ning hiljem taaskäitlusse (muutud mullaks) taimede ja usside tarvis.
See oli esimese poole tunni kokkuvõtte seminarist: "The Age of the Earth"
Loodan, et edaspidi säästate mind kirjutamast ja vaatate selle video lõpuni...
Häid Pühi :)
"Aga ma ei saa aru tervest noorest inimesest, kel pealtnäha ajud olemas on, kuid kes ei kasuta neid vaid usub ilma kriitikameeleta igasugust kreatsionistide iba."
Hakkame siis vaikselt kriitilise meelega analüüsima seda "iba"... :) Kindlasti ei tohiks minu küsimustele vastamine samuti mingit probleemi tekitada, kuna oled "teaduslikult tõestatud" teooriaga vägagi tuttav.
Väidetavalt oli siis alguses mitte midagi (tühjus) ja MITTE MILLESTKI tekkis Suur Pauk...
2 füüsika põhiseadust, mis sellele vastu käib:
Energia ei teki ega kao, vaid muundub ühest liigist teise...
Ainet ei saa hävitada ega tekitada...
Sa ütle seda ükskõik millisele füüsika õppejõule ja ta laiutab sulle käsi vastu...
On 6 erinevat evolutsiooni mõistet... seda müüakse ühe paketina, kuid 5 nendest on rumalad...
1.) Kosmiline evolutsioon - Tekkis aeg, ruum ja aine väidetavalt EI MILLESTKI... need kõik 3 pidid tekkima korraga, sest ükski neist ei saa eksisteerida ilma teise kaheta. Ja öelda, et ühel päeval EI MIDAGI plahvatas ja oligi olemas on lollus.
Piiblil on aja, ruumi ja aine tekkimisele seletus: Jumal lõi maailma.
2.) Keemiline evolutsioon - väidetavalt tekkis Suure Pauguga vesinik ja veidi heeliumi... kuidas moodustusid ülejäänud ühendid?
3.) Tähtede ja planeetide evolutsioon - peaksid tekkima tähed... Tähed küll lendavad aeg ajalt õhku (mõiste on Super Nova), kuid keegi pole kunagi näinud ühtegi tähte tekkimas.
Nähakse vaid täppi, mis läheb heledamaks... See võib olla nähtus, kus varem tähte varjanud tolm hajub.
Keegi ei ole kunagi tõestanud ühegi tähe tekkimist.
4.) Orgaaniline evolutsioon - kuidagi tekkis elu mitte elavast (anorgaanilisest) ainest... Kuigi on tõestatud juba 200 aastat tagasi, et see ei ole võimalik, elavad evolutsionistid ikka oma mulli sees... ja on seega ajast ja arust.
5.) Makro evolutsioon - ühest loomast areneb teine... Kellelgi pole selle kohta tõendit ja pole ka keegi kunagi näinud koerast arenemas mittekoera. Koiotil, hundil, koeral võib olla küll ühine esivanem, kuid nimetatud kolm said alguse ristumise tulemusena. Võid öelda, et me ei ole siin elanud miljoneid aastaid, ega näinud mis saab erinevatest liikidest sellise ajavahemiku jooksul...
Kreatonism väidab, et maailm on 6000 aastat vana... Kui tahad kuulda kui palju hämmastavaid ja selgeid fakte selle kohta on, siis vaata ära eelpool toodud video.
6.) Mikro evolutsioon - nn. liigisisene evolutsioon... esineb suuri ja väikseid koeri ehk siis liigisisesed variatsioonid. Evolutsiooniks seda nimetada on selgelt liig, kuid nimetame siis seda teaduslikuks väiteks, et liigisiseselt on olemas erisuguseid loomi.
Ülejäänud 5 on puhtalt religioossed väited ja teadusega pistmist neil ei ole. Kõik põhineb teoorial... ja antud teooria ei ole väärtuslikum või rohkem tõestatud kui Matrix...
Kordaks veel seadust: Ainet ei saa hävitada, ega tekitada...
Kokkuvõttes jääb 2 valikut:
1.) Keegi tegi maailma
2.) Maailm tegi ennast ise
Tabavalt öeldud laused:
Creationist: We believe in the beginning God
Evolutionist (humanist): We believe in the beginning dirt
Kui küsid füüsika õpetaja käest, kust tuli aine, millest sai alguse universum ja ta ütleb, et selle kohta me ei tea, siis on see normaalne.
Kui küsid kristlase käest, kust tuli Jumal ja ta ei tea, siis on see juba piisav fakt, et tallata kogu nende usk maha. Kristlasena usun, et Jumal oli, on ja jääb - nii on see Piiblis kirjas ja meile ei ole vaja enamat. Elades Piibli järgi, ei kahtle sa enam selle tõesuses.
Humanism on samuti usk - Jumalat ei ole olemas, Jumal peitub meis enestes... inimene on kõige valitseja.
Me saame suuremaks, tugevamaks, osavamaks ja targemaks ning ühel päeval me rändame mööda kosmost nagu Star Trek.
Hitler ütles: Kui rääkida piisavalt valjusti, piisavalt kaua ja piisavalt tihti, siis inimesed usuvad seda.
Nii on saanud ka evolutisooniteooriast aastakümnete pikkune ajupesu. Humanistid teevad kõik, et kummutada Jumala olemasolu... ja on selle nimel valmis valetama oma teooria teaduslikuks faktiks.
Kuid veel esitaks 4 suurt eksistensi küsimust ja vastaks neile evolutisooniteooria seisukohalt :
1. Kes ma olen ja mida ma väärt olen?
Sa ei ole väärt midagi. Pigem oled osa probleemist, sest saastad keskkonda. Mida rohkematest lahti saadakse seda parem.
2. Kust ma tulin?
Tulid kosmilisest tolmust umbes 20 miljardit aastat tagasi.
3. Miks ma siin olen? Mis on elu eesmärk?
Elul ei olegi eesmärki ja sul ei ole mõtet nii, et võid sama hästi lihtsalt lõbutseda.
4.Kuhu ma lähen, kui ma suren?
Lähed hauda ning hiljem taaskäitlusse (muutud mullaks) taimede ja usside tarvis.
See oli esimese poole tunni kokkuvõtte seminarist: "The Age of the Earth"
Loodan, et edaspidi säästate mind kirjutamast ja vaatate selle video lõpuni...
Häid Pühi :)
To: lissabon:
Ma olen Sinuga 100% nõus. Usk on SÜGAVALT isiklik asi. Ja mul pole mingit konflikti usklikega, kes oma veendumusi teistele peale ei suru. Aga avalikes foorumite ei saa ega tohi pseudotõed ja lausvaled vastamata jääda, sest neid loevad ka inimesed, kes ise foorumites ei osale. Ja neile võib jääda mulje, et teadusel pole midagi öelda kreatsionistide lolluste kohta.
Mul pole mingit illusiooni selle koha pealt, et paadunud kreatsioniste nagu makuba oleks võimalik ümber pöörata. Pigem on mu eesmärk näidata teistele nende argumentide nõrkust ja sisutühjust.
makuba:
Sinu poolt kirja pandut lolluste (maailma loomise teemal väitleja ei tea, kuidas tekivad keemilised elemendid) ja lausvaledega (tähtede tekkimist pole jälgitud - on küll) tegelen hiljem, sest praegu võtan naise ja lapse ning sõidan ema juurde pühi pidama.
Seniks häid pühi kõigile ja ärge ennast seaks sööge :-)
Ma olen Sinuga 100% nõus. Usk on SÜGAVALT isiklik asi. Ja mul pole mingit konflikti usklikega, kes oma veendumusi teistele peale ei suru. Aga avalikes foorumite ei saa ega tohi pseudotõed ja lausvaled vastamata jääda, sest neid loevad ka inimesed, kes ise foorumites ei osale. Ja neile võib jääda mulje, et teadusel pole midagi öelda kreatsionistide lolluste kohta.
Mul pole mingit illusiooni selle koha pealt, et paadunud kreatsioniste nagu makuba oleks võimalik ümber pöörata. Pigem on mu eesmärk näidata teistele nende argumentide nõrkust ja sisutühjust.
makuba:
Sinu poolt kirja pandut lolluste (maailma loomise teemal väitleja ei tea, kuidas tekivad keemilised elemendid) ja lausvaledega (tähtede tekkimist pole jälgitud - on küll) tegelen hiljem, sest praegu võtan naise ja lapse ning sõidan ema juurde pühi pidama.
Seniks häid pühi kõigile ja ärge ennast seaks sööge :-)
Religiooni osas nõustun nende teoreetikutega, kes ütlevad, et religiooni põhjustab omamoodi "religioosne kuulmine". See kaldub küll juba religioonipsühholoogia valdkonda. Teooria on, et religioon on inimesele vaimuomane tegevus, mille puhul, nagu näiteks muusikagi puhul, on mõnedel selleks tugevamad eeldused kui teistel. Sama kehtib kujutava kunsti, tantsuoskuse, spordi, matemaatika, minugi poolest äritegemise kohta.
Iga valdkond, nii muusika, kunst, matemaatika jne on inimkultuuri oma osa andnud. Mõni osa on silmnähtav ja käegakatsutav, mõni osa mitte. Mõnel on absoluutne kuulmine, mõni ei tee nootidel vahet. Religioon on samuti oma osa andnud. Tänu sellele, et osadel inimestel on geniaalne religioosne kuulmine. Nad orienteeruvad religioonis vabalt. Neil pole mingit probleemi Jumala olemasolu uskuda. Peale kõige tundub, et see teeb neid tugevamaks. Sest nad on saanud oma annet rakendada. Neid inimesi tasub tähele panna. Nad on andekad nagu superdirigendid või priimabaleriinid. Neilt on midag õppida, nad saavad teisi aidata, inspireerida, whatever.
Teistel, kaldun arvama - suuremal osal - selline religioosne kuulmine puudub. Või see on välja tõrjutud, seda pole arendatud. Muusikagi võib põhjustada tülitsemist. Rokivennad võivad kakelda diskopepudega ja punkarid peksta hevimehi, kuid ükski neist ei püüa leida vastust viimsetele küsimustele. Lääne heliredel võib kõlada hiinlasele imelikult. Kuid religiooni ambitsioonid erinevalt muusikast on suuremad, sest need on universaalsed. See teebki meid selle teema puhul nii vihaseks. Kuid võib-olla on religioon ära tabanud selle, mida teised vennad füüsikalaboreis ikka veel avastada püüavad. Mingi universaalse valemi. Kuid igaüks ei peagi religioonist aru saama. Häid jõule!
Iga valdkond, nii muusika, kunst, matemaatika jne on inimkultuuri oma osa andnud. Mõni osa on silmnähtav ja käegakatsutav, mõni osa mitte. Mõnel on absoluutne kuulmine, mõni ei tee nootidel vahet. Religioon on samuti oma osa andnud. Tänu sellele, et osadel inimestel on geniaalne religioosne kuulmine. Nad orienteeruvad religioonis vabalt. Neil pole mingit probleemi Jumala olemasolu uskuda. Peale kõige tundub, et see teeb neid tugevamaks. Sest nad on saanud oma annet rakendada. Neid inimesi tasub tähele panna. Nad on andekad nagu superdirigendid või priimabaleriinid. Neilt on midag õppida, nad saavad teisi aidata, inspireerida, whatever.
Teistel, kaldun arvama - suuremal osal - selline religioosne kuulmine puudub. Või see on välja tõrjutud, seda pole arendatud. Muusikagi võib põhjustada tülitsemist. Rokivennad võivad kakelda diskopepudega ja punkarid peksta hevimehi, kuid ükski neist ei püüa leida vastust viimsetele küsimustele. Lääne heliredel võib kõlada hiinlasele imelikult. Kuid religiooni ambitsioonid erinevalt muusikast on suuremad, sest need on universaalsed. See teebki meid selle teema puhul nii vihaseks. Kuid võib-olla on religioon ära tabanud selle, mida teised vennad füüsikalaboreis ikka veel avastada püüavad. Mingi universaalse valemi. Kuid igaüks ei peagi religioonist aru saama. Häid jõule!
Oh jah, äkki vaataks seda niimodi ?
Üpriski suure tõenäosusega oleme me, oma tuleviku laste, kompuutrisimulatsioon minevikku vaatamiseks. Seega kui me suudame ette kujutada et 1000 aasta pärast meie lapsed ehitavad arvuti mis suudab välja arvutada minevikku siis on tõenäosus et me oleme reaalsed vääääääga väike. Kui me seda ette kujutada ei suuda sii peaksime edasi tegelema põlluharimisega ja mokad kinni hoidma.
Oletame:
Kui nüüd mingi jorr lõi maailma ja tal on selle jaoks isegi suur plaan graafikutega seinapeal, siis miks ei võiks evolutsioon olla selle üks osa, ehk siis töövahend jõuda arenenud mõistuseni.
Oletame veelgi enam:
Kui me arvutame välja iga elementaarosakese momendi seisundi ja liikumissuuna universumis siis me saaksime välja arvutada nii oma mineviku kui ka tuleviku.
Oletame veelgi sügavamalt:
Selleks, et ennustada ette mingisugust juhtumit tulevikus me võtame arvesse kõikvõimalikud teadaolevad faktid ja teadaolevad tegurid, ning arvutame välja sündmuse tõenäosuse.
Seega nende oletuste põhjal võib järeldada, et:
Tõenäosus kui meie tulevikus meie endi lapsed suudavad meid luua, siis miks ei peaks seda suutma mingi hüperintellekt. Kui kõik on niikuinii paika seatud ja saatus on fikseeritud iga mikrosekundi pealt siis mille jaoks sellel jorril oli vaja meid luua. Kui meil on olemas tõenäosus et me võime eksisteerida siis, lõpmatul ajaskaalal on meie tõenäosus eksisteerida 100%.
Seega järeldus: me ei tea mitte ööd ega mütsi selleks, et otsustada kas meie eksistents on kellegi poolt disainitud, kas ajaskaala on lõpmatu või lõplik või mis on madagaskari apelsiinikasvanduse keskmise töötaja keskmine kuupalk.
Me arvasime, et Aristoteles oli tark, tänapäeva mõistes oli ta idioot.
Siis tuli Newton ja kummutas aristootelese, tänapäeval me arvame et Njuuton ei teadnud midagi.
Siis tuli Einstein ja pani söör Njuutoni kellavärgi universumi prügikasti.
Peale seda tuli Bohr ja tõestas, et hr Einsteinil ikka pole päris õigus.
Kuna tuleb keegi ja saadab Bohri teadmised raamatukogusse ajaloolastele ?
Heaküll meil oli Osiris, hävitati Zeusi poolt, Zeusist tehti Jupiter, jupiter hävitati Kristuse poolt, siis tuli Muhamed ja Budha, momendil käib nende vahel tõsine sõdimine, kuid kes mida ja keda hävitab ei olegi antud teemas oluline.
Seega samastan ma teadust Religiooniga ning Religiooni arusaamatult edasi tagasi siplemisega.
Pada sõimab katelt.
Üpriski suure tõenäosusega oleme me, oma tuleviku laste, kompuutrisimulatsioon minevikku vaatamiseks. Seega kui me suudame ette kujutada et 1000 aasta pärast meie lapsed ehitavad arvuti mis suudab välja arvutada minevikku siis on tõenäosus et me oleme reaalsed vääääääga väike. Kui me seda ette kujutada ei suuda sii peaksime edasi tegelema põlluharimisega ja mokad kinni hoidma.
Oletame:
Kui nüüd mingi jorr lõi maailma ja tal on selle jaoks isegi suur plaan graafikutega seinapeal, siis miks ei võiks evolutsioon olla selle üks osa, ehk siis töövahend jõuda arenenud mõistuseni.
Oletame veelgi enam:
Kui me arvutame välja iga elementaarosakese momendi seisundi ja liikumissuuna universumis siis me saaksime välja arvutada nii oma mineviku kui ka tuleviku.
Oletame veelgi sügavamalt:
Selleks, et ennustada ette mingisugust juhtumit tulevikus me võtame arvesse kõikvõimalikud teadaolevad faktid ja teadaolevad tegurid, ning arvutame välja sündmuse tõenäosuse.
Seega nende oletuste põhjal võib järeldada, et:
Tõenäosus kui meie tulevikus meie endi lapsed suudavad meid luua, siis miks ei peaks seda suutma mingi hüperintellekt. Kui kõik on niikuinii paika seatud ja saatus on fikseeritud iga mikrosekundi pealt siis mille jaoks sellel jorril oli vaja meid luua. Kui meil on olemas tõenäosus et me võime eksisteerida siis, lõpmatul ajaskaalal on meie tõenäosus eksisteerida 100%.
Seega järeldus: me ei tea mitte ööd ega mütsi selleks, et otsustada kas meie eksistents on kellegi poolt disainitud, kas ajaskaala on lõpmatu või lõplik või mis on madagaskari apelsiinikasvanduse keskmise töötaja keskmine kuupalk.
Me arvasime, et Aristoteles oli tark, tänapäeva mõistes oli ta idioot.
Siis tuli Newton ja kummutas aristootelese, tänapäeval me arvame et Njuuton ei teadnud midagi.
Siis tuli Einstein ja pani söör Njuutoni kellavärgi universumi prügikasti.
Peale seda tuli Bohr ja tõestas, et hr Einsteinil ikka pole päris õigus.
Kuna tuleb keegi ja saadab Bohri teadmised raamatukogusse ajaloolastele ?
Heaküll meil oli Osiris, hävitati Zeusi poolt, Zeusist tehti Jupiter, jupiter hävitati Kristuse poolt, siis tuli Muhamed ja Budha, momendil käib nende vahel tõsine sõdimine, kuid kes mida ja keda hävitab ei olegi antud teemas oluline.
Seega samastan ma teadust Religiooniga ning Religiooni arusaamatult edasi tagasi siplemisega.
Pada sõimab katelt.