Ykskõik, kumb variant on õige (a\ kas lõi inimene jumala või b\ jumal lõi inimese), jätavad mõlemad neis lahtiseks kysimuse sellest, kes lõi looja (st variandi a\ puhul inimese või b\ puhul jumala).
karbes says:
"...Ja elementaarosakesed ja -jõud on omakorda väga täpselt tuunitud parameetritega. See kõik viitab sellele, et juba algusest peale on kõik nii seatud, et selles maailmas saaks eksisteerida inimene. "
Kukuuu! Kas sul pole kordagi pähe tulnud, et kui elementaarosakesed ja -jõud oleksid teistsuguste parameetritega (mida nad võib-olla mõnes teises universumis olid/on), ei oleks kusagil mingit hr. "karbest", kes investeerimisportaalis arutleks sellise imetabase kokkusattumuse üle? Ehk siis hr karbes, nagu ka kõik teised inimesed saavad selle imetabase "seatud" süsteemi üle arutleda vaid siis kui see süsteem on just selline nagu ta on. Enne seda võis olla miljardeid universumeid. Ja võib ka tulla pärast seda. Kus singulaarsusest välja vupsanud aine parameetrid on teistsugused. Ja kõikide nende miljardite universumite jooksul ei teki kordagi kedagi, kes selle üle imestada saaks.
Minu teada on muide Suure paugu seletamisel jõutud üsna täpselt ära kirjeldada kogu protsess peaaegu alates ajahetkest 0. Katseliselt ei ole kogu suppi õnnestunud läbi katsuda, kuid selleni lähenetakse kollaiderites pidevalt. Mingid esimesed tuhandikud on segased veel, kuid ka nende osas on peamised hüpoteesid olemas.
"...Ja elementaarosakesed ja -jõud on omakorda väga täpselt tuunitud parameetritega. See kõik viitab sellele, et juba algusest peale on kõik nii seatud, et selles maailmas saaks eksisteerida inimene. "
Kukuuu! Kas sul pole kordagi pähe tulnud, et kui elementaarosakesed ja -jõud oleksid teistsuguste parameetritega (mida nad võib-olla mõnes teises universumis olid/on), ei oleks kusagil mingit hr. "karbest", kes investeerimisportaalis arutleks sellise imetabase kokkusattumuse üle? Ehk siis hr karbes, nagu ka kõik teised inimesed saavad selle imetabase "seatud" süsteemi üle arutleda vaid siis kui see süsteem on just selline nagu ta on. Enne seda võis olla miljardeid universumeid. Ja võib ka tulla pärast seda. Kus singulaarsusest välja vupsanud aine parameetrid on teistsugused. Ja kõikide nende miljardite universumite jooksul ei teki kordagi kedagi, kes selle üle imestada saaks.
Minu teada on muide Suure paugu seletamisel jõutud üsna täpselt ära kirjeldada kogu protsess peaaegu alates ajahetkest 0. Katseliselt ei ole kogu suppi õnnestunud läbi katsuda, kuid selleni lähenetakse kollaiderites pidevalt. Mingid esimesed tuhandikud on segased veel, kuid ka nende osas on peamised hüpoteesid olemas.
Näiteid liikide tekke kohta meie silme all on kümneid. Võta lahti "Loomade elu" köited ning näed palju liike, kes on veel väga sarnased, kuid siiski juba erinevad liigid (nt suur-konnakotkas ja väike-konnakotkas). Mõned veel saavad omavahel järglasi (tekivad seega vahevormid), teised enam ei saa. Just nii uued liigid tekivadki. Suur-konnakotkaste lõplikul eraldumise järel läheb veel natuke aega ning mingi geograafilise teguri mõjul hakkab omakorda neist eralduma uus liik. See uus konnakotkas on kunagisest väike-konnakotkast aga juba märksa erinevam.
Muide, algne teemapüstitus on juba tegelikult üdini väär ning näitab autori vähest teadlikkust. Me pole arenenud ahvist ja ahvid pole arenenud meist. Kuid meil ja tänastel ahvidel on ühised esivanemad. Enamgi veel, teemapüstitajal ja suvalisel mugulsibulal on kunagi eksisteerinud täiesti reaalne ühine esivanem. Head isu!
ma kordan veelkord, koik kes väidavad et ei piisa universiumi elueast:
1)universium on MEELETULT SUUR. tähti on rohkem kui maakeral liivaterasid.
2)universiumeid voib olla LOPMATU HULK - dimensioone yle 10, 20 jne.
3)koik need "finetuningud" fyysikas tunduvad seepärast imelised, et kui nad oleks ebapysivad siis poleks siin meid selle yle imestamas - see on u. sama et imestada et kuidas kyll just sinu ema ja sinu isa nii juhuslikult kokku said ja sinu valmis tegid :)
4)universiumeid, maailmu, jne paska voib olla tekkinud/havinenud terve igaviku, seega meie voime olla t6esti miski juhus. ilmselt eksiteerib kunagi ka meist tunduvalt arenenum tsivilisatsion.
5)vaadake mida inimaju on suutnud viimase 100 aastaga.. ja siis v6rrelge seda 6000a vanuse tsivilisatsiooniga voi paarikymne tuhandese a. homo sapiensiga. muideks, episoodiline mälu (ma tean mis ma tegin eelmisel suvel) on ka kymmekond tuhat aastat vana ainult..
6)brute force - kvantarvutiga tehakse see ära silmapilkselt.. st meie aju ehk ei taju veel neid paralleelsusi mis looduses eksiteerib.
1)universium on MEELETULT SUUR. tähti on rohkem kui maakeral liivaterasid.
2)universiumeid voib olla LOPMATU HULK - dimensioone yle 10, 20 jne.
3)koik need "finetuningud" fyysikas tunduvad seepärast imelised, et kui nad oleks ebapysivad siis poleks siin meid selle yle imestamas - see on u. sama et imestada et kuidas kyll just sinu ema ja sinu isa nii juhuslikult kokku said ja sinu valmis tegid :)
4)universiumeid, maailmu, jne paska voib olla tekkinud/havinenud terve igaviku, seega meie voime olla t6esti miski juhus. ilmselt eksiteerib kunagi ka meist tunduvalt arenenum tsivilisatsion.
5)vaadake mida inimaju on suutnud viimase 100 aastaga.. ja siis v6rrelge seda 6000a vanuse tsivilisatsiooniga voi paarikymne tuhandese a. homo sapiensiga. muideks, episoodiline mälu (ma tean mis ma tegin eelmisel suvel) on ka kymmekond tuhat aastat vana ainult..
6)brute force - kvantarvutiga tehakse see ära silmapilkselt.. st meie aju ehk ei taju veel neid paralleelsusi mis looduses eksiteerib.
see et asjadel on algus ja lopp on inimaju error.
samuti nagu on inimaju error et asjadel on piirid, nad on loplikud voi alguse ja lopuga.
new scientistis oli artikkel, et inimesel ja mugulsibulal ei pruugi yhist esivanemat olla :)
st on olemas elusolendeid, kelle dna's pole piisavalt kattuvusi et neil oleks yhine esivanem.
nagu varem ytlesin, voib dna ja elu yldse olla tekkinud isegi mitu korda paralleelselt!!
st see mida peetakse ebatoenaoliseks on tegelt isegi maa oludes tekinud mitu ja mitu korda..
moelge naiteks peale dinosauruseid kuidas tekkisid inimesed..
samuti nagu on inimaju error et asjadel on piirid, nad on loplikud voi alguse ja lopuga.
new scientistis oli artikkel, et inimesel ja mugulsibulal ei pruugi yhist esivanemat olla :)
st on olemas elusolendeid, kelle dna's pole piisavalt kattuvusi et neil oleks yhine esivanem.
nagu varem ytlesin, voib dna ja elu yldse olla tekkinud isegi mitu korda paralleelselt!!
st see mida peetakse ebatoenaoliseks on tegelt isegi maa oludes tekinud mitu ja mitu korda..
moelge naiteks peale dinosauruseid kuidas tekkisid inimesed..
no see on ju selge, jumal disainis dinosaurused moodsamaks :)
facelift ühesõnaga :)
Jumal on üks kummaline tegelane.
Kõigepealt ehitas valmis maa ja taeva ja siis toppis sinna tähed. Hoolitses sealjuures, et tähti oleks rohkem kui maakeral liivaterasid. Kuna tal oli aega terve igavik, siis veetis ta selle aja liivaterade ja tähtede üle arvet pidades.
Siis sai vanal tähtede nikerdamisest siiber ja hakkas elusolendeid tegema. Tegi ja tegi kuni kõik elusolendid said krapsti valmis. Siis heitis vana puhkama ja puhkab vist siiani. Igatahes pole näha, et tühjusesse tekiks peotäite viisi tähti või kusagilt vupsaks välja mõni lüka-tõmba moodi kummaline elukas.
Kõigepealt ehitas valmis maa ja taeva ja siis toppis sinna tähed. Hoolitses sealjuures, et tähti oleks rohkem kui maakeral liivaterasid. Kuna tal oli aega terve igavik, siis veetis ta selle aja liivaterade ja tähtede üle arvet pidades.
Siis sai vanal tähtede nikerdamisest siiber ja hakkas elusolendeid tegema. Tegi ja tegi kuni kõik elusolendid said krapsti valmis. Siis heitis vana puhkama ja puhkab vist siiani. Igatahes pole näha, et tühjusesse tekiks peotäite viisi tähti või kusagilt vupsaks välja mõni lüka-tõmba moodi kummaline elukas.
Siiski, töö käib :)
Maailma Looduse Fondi (WWF) uurijatel õnnestus Indoneesias Borneo saarel pildistada kummalist looma, kes võib nende hinnangul olla senitundmatu imetajaliigi esindaja, vahendab Reuters.
Teadlaste fotoobjektiivi ette jäänud omapärane loom meenutab kassi ja rebase ristandit. Loom on lihatoiduline. Ta on kassist pisut suurem, punase karva, pika saba, väga väikeste kõrvade ja pikkadega tagajalgadega.
«See võib olla enam kui sajandi jooksul esimene kord, kui saarel on avastatud uus lihasööja,» teatas Šveitsis asuv WWF oma avalduses.
Loomast tehtud fotosid uurinud kohalikud elanikud ja looduseksperdid väidavad, et nad ei ole sellist olendit kunagi varem näinud ning on veendunud, et tegemist on uue liigiga.
Teadlased loodavad oma avastust kinnitada ning panevad välja püünised, et elus isend kinni püüda. Samas hoiatas WWF, et Indoneesia valitsuse plaan vihmametsade asemele maailma suurim õlipalmiistandus rajada võib looma tabamist takistada.
Istanduse rajamist rahastan Hiina Arengupank ning selle pindala peaks ulatuma 1,8 miljoni hektarini, mis on umbes pool Hollandi pindalast.
Juhul kui omapärase looma näol on tõesti tegemist uue liigiga, siis on see esimene taoline avastus Borneol pärast seda, kui seal 1895. aastal avastati nuuskurmäger.
Fotod Borneol luusivast loomast tehti juba 2003. aastal, kuid edasise uurimise huvides WWF neid ei avalikustanud.
Maailma Looduse Fondi (WWF) uurijatel õnnestus Indoneesias Borneo saarel pildistada kummalist looma, kes võib nende hinnangul olla senitundmatu imetajaliigi esindaja, vahendab Reuters.
Teadlaste fotoobjektiivi ette jäänud omapärane loom meenutab kassi ja rebase ristandit. Loom on lihatoiduline. Ta on kassist pisut suurem, punase karva, pika saba, väga väikeste kõrvade ja pikkadega tagajalgadega.
«See võib olla enam kui sajandi jooksul esimene kord, kui saarel on avastatud uus lihasööja,» teatas Šveitsis asuv WWF oma avalduses.
Loomast tehtud fotosid uurinud kohalikud elanikud ja looduseksperdid väidavad, et nad ei ole sellist olendit kunagi varem näinud ning on veendunud, et tegemist on uue liigiga.
Teadlased loodavad oma avastust kinnitada ning panevad välja püünised, et elus isend kinni püüda. Samas hoiatas WWF, et Indoneesia valitsuse plaan vihmametsade asemele maailma suurim õlipalmiistandus rajada võib looma tabamist takistada.
Istanduse rajamist rahastan Hiina Arengupank ning selle pindala peaks ulatuma 1,8 miljoni hektarini, mis on umbes pool Hollandi pindalast.
Juhul kui omapärase looma näol on tõesti tegemist uue liigiga, siis on see esimene taoline avastus Borneol pärast seda, kui seal 1895. aastal avastati nuuskurmäger.
Fotod Borneol luusivast loomast tehti juba 2003. aastal, kuid edasise uurimise huvides WWF neid ei avalikustanud.
See on küll hämmastav, et tänapäeval leitakse veel selliseid "suuri" loomi, keda pole varem kohatud. Tehnoloogiline areng annaks põhjuse eeldada, et midagi uut siit maailmast enam ei leita. Ilmselt on kaardil veel mõningaid valgeid laike, kuhu vähemalt tsiviliseeritud inimese jalg pole kunagi sattunud. Hiljem muidugi selgub, et mingi kohalik hõim on neid aastasadu pidanud/jahtinud:) Või siis ise aretanud migi eriti kavala nipiga, mida meil ei tunta, kuid mille abil oleks võimalik ristata ka näiteks haikala oravaga:P
oo ,charlief, ookeanisügavused, mida on sitaks palju, on kõik avastamata
seda küll, kuid mõtlesin just kuiva maad. Kujutan ette et kuskil kinnistes koobasteski võim olla mingeid huvitavaid eluvorme, kuid lageda taeva all, mis tegelikult on ju suhteliselt lihtsalt kontrollitav...
http://www.extremescience.com/deepcreat.htm
Mõlgutan mõtteid juhuslikkuse üle.
Ka see on inimaju error.
Pole siin mingit juhuslikkust. Lihtsalt olelusvõitlus püsima jäämise üle jätab ellu/valmistab kõige tervema ja optimaalsema sellel hetkel.
Ehk teisisõnu on protsess täiesti suunatud iseloomuga ja mõistuslik kui soovite.
See ongi põhjuseks miks härra tuule vabrik ei suuda prügimäel toimetades midagi inimese silmis mõistlikku konstrueerida. See lihtsalt ei ole antud olukorras kõige püsivam.
Ju see tuul seal ikka midagi toodab kah aga me lihtsalt ei oska seda väärtustada.
Võib ju selle kvantarvuti sinna geoloogide juurde tirida aga mida see arvutama peaksgi?
Kas me võime teada kõikki muutujaid ja esitada päringu a-la mida prügikas võik toota.
Siis peab ju olemas olema valik, mida me soovime vastustena saada.
Loomulikult, kui küsime kas suudab realiseeruda "747" järgmise aasta kogus siis on vastus "99.999999% ei".
Ka see on inimaju error.
Pole siin mingit juhuslikkust. Lihtsalt olelusvõitlus püsima jäämise üle jätab ellu/valmistab kõige tervema ja optimaalsema sellel hetkel.
Ehk teisisõnu on protsess täiesti suunatud iseloomuga ja mõistuslik kui soovite.
See ongi põhjuseks miks härra tuule vabrik ei suuda prügimäel toimetades midagi inimese silmis mõistlikku konstrueerida. See lihtsalt ei ole antud olukorras kõige püsivam.
Ju see tuul seal ikka midagi toodab kah aga me lihtsalt ei oska seda väärtustada.
Võib ju selle kvantarvuti sinna geoloogide juurde tirida aga mida see arvutama peaksgi?
Kas me võime teada kõikki muutujaid ja esitada päringu a-la mida prügikas võik toota.
Siis peab ju olemas olema valik, mida me soovime vastustena saada.
Loomulikult, kui küsime kas suudab realiseeruda "747" järgmise aasta kogus siis on vastus "99.999999% ei".
olelusvõitlus jätab ellu need, kes suudavad kohaneda,
optimaalne on õige sõna,
terve üle võib vaielda ja mõistusliku üle võib vaielda, mass ruulib ja surub omadused peale, pigem võidab iga hetk selline keskmine hall mass...
esimesed heidetakse, tagumised tapetakse
optimaalne on õige sõna,
terve üle võib vaielda ja mõistusliku üle võib vaielda, mass ruulib ja surub omadused peale, pigem võidab iga hetk selline keskmine hall mass...
esimesed heidetakse, tagumised tapetakse
Vale. Keskmised süüakse ära erakordsete poolt.
nii on see Sinu maailmas
nii on see igal pool.
Saa aru, et tuul ei peagi Boeing 747-t konstrueerima prügimäel, kuna molekulide tekke ja kombineerumise tõenäosus ja toimeskeem on mitmete suurusjärkude võrra lihtsam ja tõenäolisem kui metallikolakate isekombineerumise tõenäosus.
Kasvõi juba lihtsalt selle pärast, et moelkulidel on komme omavahel reageerida ja aaotmeid kokku kleepida erinevateks ühenditeks. Seda peaksid koolikeemiast ikka mäletama. Mingil kõrgemal "käel" pole sellega midagi pistmist. Alguse saab see juba lihtsast kahe vesiniku aatomi ja ühe hapniku aatomi ühinemisest veeks. Lisa sinna süsinik ja saad väga huvitavaid kombinatsioone. Kuidas elemendid tekivad peaks isegi kreatsionistidele teada olema.
Kasvõi juba lihtsalt selle pärast, et moelkulidel on komme omavahel reageerida ja aaotmeid kokku kleepida erinevateks ühenditeks. Seda peaksid koolikeemiast ikka mäletama. Mingil kõrgemal "käel" pole sellega midagi pistmist. Alguse saab see juba lihtsast kahe vesiniku aatomi ja ühe hapniku aatomi ühinemisest veeks. Lisa sinna süsinik ja saad väga huvitavaid kombinatsioone. Kuidas elemendid tekivad peaks isegi kreatsionistidele teada olema.