Fire, õige märkus. Kui mõelda, millisel hulgal on näiteks Tallinna kinnisvaraturule oodata kapitali sellistelt inimestelt, kes siin alaliselt ei ela, siis see on kahtlemata erinev tõsiste finantskeskuste omast, kus linna elanikkonnast käib selliseid ajutisi kodanikke läbi kordades rohkem (võrdluses alalise elanikkonnaga). Need on täiesti võrreldamatud turud.
mind küll ei häiri, et välismaalased tallinnas kortereid ostavad. Ehitusfirmadel on tööd ja raha tuleb ka riiki sisse.
Kahju on ainult neist inimestest, kes Lasnamäe paneelelamusse üle 13000 krooni ruutmeeter kortereid ostavad. Võiks siis vähemalt inimväärsemasse kohta osta kui nii kõva tahtmine on maksimaalne laenuvõime ära kasutada.
küsin fire käest, kas ta elaks näiteks oma majas pääskülas ja käiks kuskil pirtal või lasnas tööl? või vahetaks töökohta? ja ikka on vist hinnas ka suur vahe, kas ostad korteri kuskile piritale või nõmmele, või kesklinna?
kuhu sellisel juhul osta korter ja mis hinna eest?
kuhu sellisel juhul osta korter ja mis hinna eest?
Upser, pole võibolla päris õige inimene sinu teoretiseerivatele küsimustele vastama, omast vaatekohast lähtuvalt, loomulikult pool tundi autosõitu on ajaraiskamine kuid sellepärast ma Lasnamäele kolima ei hakkaks. Hindades on tõesti vahe, aga suurim ruutmeetri hinnavahe tuleb hoopis sisse korteri suurusest. Räägin korteri üldmaksumusest... palju suurem vahe ju on, kas maksta 500000 või näiteks 750000. Korteri suurus ja sellest tulenev ruutmeetrihind võib sellise hinnavahe juures mõnele hoopis teisejärguliseks kujuneda sest laenuvõime piir on odavama ruutmeetriga kuigi võibolla parema korteri jaoks lihtsalt ületatud. Mis veelkord näitab, et inimesed sisuliselt laenavad end lõhki.
Ma siin enne arvutasin, aga natuke valesti:
1 toalise korteri hind lasnamäel 400000.- 0% omafinantseeringu korral laen 30'ks aastaks (intress 4.9%) - kuumakse 2123.-
Üürida saab samasugust korterit 2500.- (sama tänav ja seisukord). Ürihinnale lisanduvad mõõdetavad kulud, mis on samad ka oma korteris elades, aga ei lähe otsa kütet ega remondikulusid.. sellisel korteril on need umbes 700.- kuus keskmisel läbi aasta. Lisaks veel laenu kindlustus ja muu..
Mis nyyd siis on paigast ära? Korteri hind või üürihind?
1 toalise korteri hind lasnamäel 400000.- 0% omafinantseeringu korral laen 30'ks aastaks (intress 4.9%) - kuumakse 2123.-
Üürida saab samasugust korterit 2500.- (sama tänav ja seisukord). Ürihinnale lisanduvad mõõdetavad kulud, mis on samad ka oma korteris elades, aga ei lähe otsa kütet ega remondikulusid.. sellisel korteril on need umbes 700.- kuus keskmisel läbi aasta. Lisaks veel laenu kindlustus ja muu..
Mis nyyd siis on paigast ära? Korteri hind või üürihind?
Midagi ei ole paigast!
Kuumaksest umbes pool intress; ülejäänud laenu tagasimakse. (Kui annuiteet, siis algul intressimaksed suuremad) Koos tulumaksu tagastusega need üle 1000 krooni ei lähe (ainult esimestel aastatel). Keskmisena tulevad 750 EEK. Kui arvestada, et korteri väärtus 30 aastaga jääb samaks( ei kuku) - on korteri raha taskus. Üürimisel seda pole! Seega kasulikum igal juhul osta! Samaaegselt vaadeldes üüria seisukohalt ( teatud aja möödudes vajalik remont) ei saa ka neid hindu langetada.
Kuumaksest umbes pool intress; ülejäänud laenu tagasimakse. (Kui annuiteet, siis algul intressimaksed suuremad) Koos tulumaksu tagastusega need üle 1000 krooni ei lähe (ainult esimestel aastatel). Keskmisena tulevad 750 EEK. Kui arvestada, et korteri väärtus 30 aastaga jääb samaks( ei kuku) - on korteri raha taskus. Üürimisel seda pole! Seega kasulikum igal juhul osta! Samaaegselt vaadeldes üüria seisukohalt ( teatud aja möödudes vajalik remont) ei saa ka neid hindu langetada.
fjot,
2500.- kuus on lihtsam leida (kokku kraapida, varastada, mustalt palka saada) kui 2123 kuumakse korral 7000 kroonist netopalka saada. teine nõrk koht on ka omafinantseering, mida neil samuti raske leida. "0% omafinantseeringu korral" võiks asendada "kuu aega hiljem miljon krooni võitmise korral" ning mudel oleks ju veel ilusam - ja üür-korter hind veelgi rohkem paigast ära.
2500.- kuus on lihtsam leida (kokku kraapida, varastada, mustalt palka saada) kui 2123 kuumakse korral 7000 kroonist netopalka saada. teine nõrk koht on ka omafinantseering, mida neil samuti raske leida. "0% omafinantseeringu korral" võiks asendada "kuu aega hiljem miljon krooni võitmise korral" ning mudel oleks ju veel ilusam - ja üür-korter hind veelgi rohkem paigast ära.
Lasna korteri peale ei saa minuteada 30 aastast laenu. Max seal 15 aasta kandis peaks olema. 30 aastast saab ainult uue korteri või elamu ostmiseks.
Eks ta jah ole arvutamise kysimus ja loomulikult ka perioodi valiku küsimus. Aga 30 aastasel laenul on alles 15 aasta pärast intress pool tagasimaksest .. enne seda ikka suurem kui põhiosa. Ja pool korteri rahast on makstud tagasi alles 20 aasta pärast.
Sama asja vaadates ürile andja seisukohast -> 2500.- kuus - kulud = ca 1800.- - tulumaks ja sotsmaks (kui ausalt teha) = 738 x 12 = 8856.-
400000 isegi tähtajalisel hoiusel annab suurema tulu (intressiga 2.5%) mis siis veel rääkida mõnest paremast raha paigutamise viisist.
Sama asja vaadates ürile andja seisukohast -> 2500.- kuus - kulud = ca 1800.- - tulumaks ja sotsmaks (kui ausalt teha) = 738 x 12 = 8856.-
400000 isegi tähtajalisel hoiusel annab suurema tulu (intressiga 2.5%) mis siis veel rääkida mõnest paremast raha paigutamise viisist.
Kui lasna korteritest rääkida, siis 30 aastase laenu puhul võite viimased 10 aastat maksta veel korteri laenu ja kuulda legende kuidas siin olid kunagi suurpaneel elamud.
Ehk olukord USA kinnisvaraturuga üsna sarnane - Washingtoni lähedal on kinnisvara hinnad kolme aastaga kahekordistunud. Siiski USAs ilmselt laenukoorimus ka kordades suurem ja seetõttu ka mulli-oht tugevam.
http://www.globeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20040321.wxrate0321/BNStory/Business/
.
Kuidas USAs kinnisvaraga lood sellest annab umbkaudse pildi ka antud graafik, eriti viimasel aasta jooksul on kinnisvarasektori aktsiad üsna järsus tõusus.
Ühes USA traderite vestlusringis kerkis üles kinnisvara teema ja nemad on seisukohal, et USAs on üsna koleda mulliga tegu. Laenuandmine tundub seal muidugi hulga lihtsam kui Eestis, seega ei ole vist väga paslik seda kohe ka Eesti turu kohta ka arvata.
Jason Goepfert : Anecdotal "evidence" of trouble brewing --- I have married friends, three kids, who make a combined $80,000/year and have little savings. They have several thousand in c.c. debt and two relatively new vehicles (neither of them paid for). They just qualified for a no-money-down mortgage for $360,000. Makes me shiver.
John Succo: A young fellow I know has no savings and just switched jobs. He just bought a house for $300,000 with no money down.
Is it any wonder housing sales are strong? This says nothing about risk.
Jason Goepfert : Anecdotal "evidence" of trouble brewing --- I have married friends, three kids, who make a combined $80,000/year and have little savings. They have several thousand in c.c. debt and two relatively new vehicles (neither of them paid for). They just qualified for a no-money-down mortgage for $360,000. Makes me shiver.
John Succo: A young fellow I know has no savings and just switched jobs. He just bought a house for $300,000 with no money down.
Is it any wonder housing sales are strong? This says nothing about risk.
$300,000.- see on alla 4 miljoni EEK... ot, palju meil siin Eestis majad maksavad?
See $300 000 maja on arvatavasti kas mingi selline standardprojektiga, sita ehituskvaliteediga peldik nagu Tiskre 1. raund kuskil Suburbia Hellis või mõni vähe korralikum elamine Nevadas kohas, kus suvalisel kellaajal netronpommi katsetades oleks mõjudele avatud ühekohaline arv inimesi.
Eestis ehitab korraliku maja kindlasti ka alla 2mio, ehitada lastes saab umbes 3-ga hakkama. Seda, tõsi küll, kui maa hinda ei arvesta.
Eestis ehitab korraliku maja kindlasti ka alla 2mio, ehitada lastes saab umbes 3-ga hakkama. Seda, tõsi küll, kui maa hinda ei arvesta.
To: suffix
deffineeri - korralik maja.
Kas 120 m2 maja ei ole maja? Tahaks näha peret, kes peab ilma abiliseta üle 160 m2 maja korras hoidma. st. tolmu tõmbama, -pühkima, aknaid pesema jne.
Kivimaja ja norm kvaliteediga ehitab 1-1,5 milj eest. kõrgem ots tähendab juba kallimaid materjale, mis ei tähenda alati kvaliteeti vaid on nt. uhkemad. + krunt ja liitumised.
deffineeri - korralik maja.
Kas 120 m2 maja ei ole maja? Tahaks näha peret, kes peab ilma abiliseta üle 160 m2 maja korras hoidma. st. tolmu tõmbama, -pühkima, aknaid pesema jne.
Kivimaja ja norm kvaliteediga ehitab 1-1,5 milj eest. kõrgem ots tähendab juba kallimaid materjale, mis ei tähenda alati kvaliteeti vaid on nt. uhkemad. + krunt ja liitumised.
300k USD eest saama igati korraliku keskmise maja ükskõik kus Ameerikas va. California "kuumades paikades" : http://money.cnn.com/best/bplive/cities_table/
Ärge siin jurage suffiksil 100% õigus.
Keskmisi korterite 1m2 hindu arvutatakse ka mägede järgi, uued nn. eriprojektid e. korterelamud ei kuulu sinna .
Sama kehtib ka eramute kohta. Ja eriti kuidas arendatakse kinnisvara nn. usas või nii. Ja just nimelt on selle parimaks näiteks nn. vaeste Tiskre. Usas antakse sulle veel vähem maad kaasa, elad ikka konkreetselt naabriga pea ja perse koos.
Keskmisi korterite 1m2 hindu arvutatakse ka mägede järgi, uued nn. eriprojektid e. korterelamud ei kuulu sinna .
Sama kehtib ka eramute kohta. Ja eriti kuidas arendatakse kinnisvara nn. usas või nii. Ja just nimelt on selle parimaks näiteks nn. vaeste Tiskre. Usas antakse sulle veel vähem maad kaasa, elad ikka konkreetselt naabriga pea ja perse koos.