P.S. Mida tehakse nendega, kes ei soovi "kollektiivset enesetappu" kaasa teha?
Lüüakse maha nagu sedalaadi hüsteeriliste usuvoolude puhul tavaks. No ja kui ei lööda siis maksustatakse surnuks.
Vaevalt nad jalgratast leiutama hakkavad, ikka nagaan, nahkmantel ja roheline käeside.
"Jll"
Rohepöörde põhieesmärk on ilmselt planeedi elanike arvu viimine umbes 1 miljardini.
Oleks see vaid nii, Planeet saaks sellega päästetud.
Kõige kiiremini paljunevad riigid ei ole rohepõõrdest kuidagi mõjutatud. Eriti kui "õigluse tagamiseks" arvestatakse CO2 per capita. Mida rohkem inimesi, seda rohkem võid emiteerida.
Praegune rohepööre mõjutab eelkõige vaid EU ja vähemal määral läänemaailma elatustaset ning majandusvõimekust. Aitab Hiinal domineerivaks saada.
Kas keegi on näinud
1. mis on see "kestliku kahanemise" tehnilise tsivilisatsiooni ja üldise heaolu tase, mida rohelised ette kujutavad, et kuhu see langeb? Karlsson sonis midagi 1960ndatest, aga ei täpsustanud, kas tegu oli USA 1960ndate või Vietnami 1960ndate või kogunisti Hiina 1960ndatega.
2. Kas keegi on näinud rohelisi arvutusi milline saab olema loova-toova-teenindava sektori suhe?
3. Kui tehniline tsivilisatsioon tänasel tasemel on "liiga kallis" (saaste mõttes) üleval pidada ja kukume tagasi 1950ndatesse, kas siis tulevad tagasi ka teenijad-koristajad-passijad kodurobotite asemele, kui odavam ja vähem CO2 eritav alternatiiv.
4. Pensionid (ja pensionifondid) ja sotsiaalsed garantiid ilmselt kaovad ära (no ei saa ju "majanduskasvule" orineteeritud börsikauplemise süsteem elada "kahanevas" keskkonnas). Mis siis saab? lapsi ju ka saada ei tohi, sest ceeoo?
1. mis on see "kestliku kahanemise" tehnilise tsivilisatsiooni ja üldise heaolu tase, mida rohelised ette kujutavad, et kuhu see langeb? Karlsson sonis midagi 1960ndatest, aga ei täpsustanud, kas tegu oli USA 1960ndate või Vietnami 1960ndate või kogunisti Hiina 1960ndatega.
2. Kas keegi on näinud rohelisi arvutusi milline saab olema loova-toova-teenindava sektori suhe?
3. Kui tehniline tsivilisatsioon tänasel tasemel on "liiga kallis" (saaste mõttes) üleval pidada ja kukume tagasi 1950ndatesse, kas siis tulevad tagasi ka teenijad-koristajad-passijad kodurobotite asemele, kui odavam ja vähem CO2 eritav alternatiiv.
4. Pensionid (ja pensionifondid) ja sotsiaalsed garantiid ilmselt kaovad ära (no ei saa ju "majanduskasvule" orineteeritud börsikauplemise süsteem elada "kahanevas" keskkonnas). Mis siis saab? lapsi ju ka saada ei tohi, sest ceeoo?
Need küsimused ei puutu asjasse. Oluline on vaid, see, et mingi kamp kes muidu oleks nälja piiril saab shamaanina trummi tagudes omale korraliku sissetuleku.
Väljasuremine on selle asja nimi.
Aga nii kaugele see ei lähe.
Kas seest võtavad selle sureva organismi üle migrandid, kes on selle rohelolluse suhtes immuunsed.
Või väljastpoolt vene impeerium ja hiljem hiinlased.
Valge rassi ja Euroopaga sellisel kujul nagu meie seda mäletame on igal juhul kaputt nende vanamuttide ja kommunistide juhtimisel.
Aga nii kaugele see ei lähe.
Kas seest võtavad selle sureva organismi üle migrandid, kes on selle rohelolluse suhtes immuunsed.
Või väljastpoolt vene impeerium ja hiljem hiinlased.
Valge rassi ja Euroopaga sellisel kujul nagu meie seda mäletame on igal juhul kaputt nende vanamuttide ja kommunistide juhtimisel.
1. mis on see "kestliku kahanemise" tehnilise tsivilisatsiooni ja üldise heaolu tase, mida rohelised ette kujutavad, et kuhu see langeb? Karlsson sonis midagi 1960ndatest, aga ei täpsustanud, kas tegu oli USA 1960ndate või Vietnami 1960ndate või kogunisti Hiina 1960ndatega.
Ta mõtles 60ndate arenenud läänemaailma taset. Kus ta aga jänni jäi, oli selgitamine, kuidas sellise crash'iga kaasnevaid liigseid inimesi hulgi likvideerida? Samuti ei tahtnud ta selgitada, kuidas tekitada ühiskonnas kultuuriline nihe, mille kohaselt üle 70ne keegi ei ela, imikuid sureb ka praegusega võrreldes rohkem ning üldiselt oleks soovitav ka mitte mingisse praegu ravitavasse haigusesse jääda, sest ei sul endal ega ühiskonnal pole ressurssi vastavaks raviks. Noh, ainult nomenklatuurile jne.
Ta mõtles 60ndate arenenud läänemaailma taset. Kus ta aga jänni jäi, oli selgitamine, kuidas sellise crash'iga kaasnevaid liigseid inimesi hulgi likvideerida? Samuti ei tahtnud ta selgitada, kuidas tekitada ühiskonnas kultuuriline nihe, mille kohaselt üle 70ne keegi ei ela, imikuid sureb ka praegusega võrreldes rohkem ning üldiselt oleks soovitav ka mitte mingisse praegu ravitavasse haigusesse jääda, sest ei sul endal ega ühiskonnal pole ressurssi vastavaks raviks. Noh, ainult nomenklatuurile jne.
1 miljardiga saab vabalt hakkama. Vastupidist väita oleks nagu väita, et näiteks Hiina ei saaks ilma välise maailmata hakkama.
Täiesti ilmselt tuleb teatud asju ümber korraldada, aga jutt, et igal juhul peab maailmas elama vähemalt 8 või 10 miljardit inimest, on jama. Tsivilisatsioon püsib ka tunduvalt väiksema arvu inimestega püsti.
Lisaks pole vaja kedagi tappa. Praeguse trendiga on see arv paarisaja aastaga saavutatud.
Lõpmatu kasv pole igal juhul võimalik ja on luulu. Kui ka keskkond kõrvale jätta, siis saavad taastumatud ressursid otsa ja millegi valmistamine nõuab järjest suuremat pingutust.
Täiesti ilmselt tuleb teatud asju ümber korraldada, aga jutt, et igal juhul peab maailmas elama vähemalt 8 või 10 miljardit inimest, on jama. Tsivilisatsioon püsib ka tunduvalt väiksema arvu inimestega püsti.
Lisaks pole vaja kedagi tappa. Praeguse trendiga on see arv paarisaja aastaga saavutatud.
Lõpmatu kasv pole igal juhul võimalik ja on luulu. Kui ka keskkond kõrvale jätta, siis saavad taastumatud ressursid otsa ja millegi valmistamine nõuab järjest suuremat pingutust.
Vytautas Zalakevicius tegi nõukaajal filmi "Keegi ei tahtnud surra", kus tegid kaasa suurepärased näitlejad Regimantas Adomaitis, Donatas Banionis, Juozas Budraitis ja ka Bruno Oja. Film oli tehtud okupatsioonivõimu ideoloogilistelt positsioonidelt muidugi, kuid käsitles ka puhtinimlikke teemasid, millest üks olulisem kirjas ka pealkirjas.
Selle 1 miljardi elanikuga on täpselt sama lugu : Keegi ei taha surra. Ja ka paljunemata jätta ei taha.
Selle 1 miljardi elanikuga on täpselt sama lugu : Keegi ei taha surra. Ja ka paljunemata jätta ei taha.
Valitsus ajab maksutõusud pidevalt kaitsekulude taha millega tegelikult tekitatakse osalist vastuseisu kaitsekuludele.
Panen siia militaarnetist strateegilise sõduri arvutused kui palju siis kaitsekulud võiks maksutõusudest olla.
Retoorikast kaitsekulude teemal:
Tsitaat 1:
Rahandusminister Võrklaev märkis, et käibemaksutõus sai otsustatud seetõttu, et kaitsekulud vajasid tõstmist. "See on see põhjus, miks maksumuudatused tehtud said ja miks ka riigieelarvesse oli seda lisaraha vaja," ütles Võrklaev. (https://www.err.ee/1609210807/vorklaev- ... -lahendaks)
Tsitaat 2:
«Kõik see raha, mis nende maksumuudatustega tuleb, läheb meie kaitsekuludesse. Selleks et me saaksime kaitsekulud kolmele protsendile sisemajanduse kogutoodangust tõsta,» räägib minister ja lisab, et maksutõusud on siiski olulised. (https://elu24.postimees.ee/7930328/tele ... rot-aastas)
Fakt 1:
Riigieelarve kulud 2024. aasta eelarves võrreldes 2023. aasta eelarvega kasvasid ligi 900 miljoni võrra. Kaitsekulude kasv moodustas sellest 350 miljonit ehk 39%. Ülejäänud 61% kulus kõikide muude valdkondade jaoks.
Fakt 2.
2022. aastal riigieelarve täitmise aruande põhjal kulutati aasta jooksul 13,1 miljardit. Selle summaga sai riik aasta jooksul hakkama. Ääremärkus - osa algselt planeeritust jäi 2022. aastal tegemata ja kulud kandusid 2023. aastasse osaliselt üle. Nii nagu igal aastal.
Fakt 3.
2024. aastal on kulutusteks planeeritud 18,5 miljardit. Kahe aastaga (2022 täitmine -> 2024 planeering) on kulutuste muutus 5,4 miljardit. Sellest 5,4 miljardist moodustab kaitsekulude kasvu osa 0,94 miljardit ehk 17,4%.
Kommetaar:
Kaitsekulude tõstmisel on olnud oma mõju maksutõusudele. Kuid kaitsekulude tõusuga saab ära seletada 2024. aasta maksutõusudest 39%. Kui vaadata kahe aastases võrdluses siis on seletusjõud madalam ja kaitsekulude tõusu mõju kogu maksupaketile oleks 17,4 %.
Kommunikatiivses vaates on rahandusministri valitut retoorika siduda maksutõusud ainult kaitsekulude tõstmisega arusaadav, kuna selgelt halvenenud julgeolekuolukord on kõigile tajutav ja selle abil peaks olema lihtsam muutusi müüa. Sisulises mõttes on siiski enamus maksutõusudest seotud kõige muuga peale kaitsekulude.
Eelarve andmed:
https://www.fin.ee/riigi-rahandus-ja-maksud/riigieelarve-ja-eelarvestrateegia/riigieelarved
Panen siia militaarnetist strateegilise sõduri arvutused kui palju siis kaitsekulud võiks maksutõusudest olla.
Retoorikast kaitsekulude teemal:
Tsitaat 1:
Rahandusminister Võrklaev märkis, et käibemaksutõus sai otsustatud seetõttu, et kaitsekulud vajasid tõstmist. "See on see põhjus, miks maksumuudatused tehtud said ja miks ka riigieelarvesse oli seda lisaraha vaja," ütles Võrklaev. (https://www.err.ee/1609210807/vorklaev- ... -lahendaks)
Tsitaat 2:
«Kõik see raha, mis nende maksumuudatustega tuleb, läheb meie kaitsekuludesse. Selleks et me saaksime kaitsekulud kolmele protsendile sisemajanduse kogutoodangust tõsta,» räägib minister ja lisab, et maksutõusud on siiski olulised. (https://elu24.postimees.ee/7930328/tele ... rot-aastas)
Fakt 1:
Riigieelarve kulud 2024. aasta eelarves võrreldes 2023. aasta eelarvega kasvasid ligi 900 miljoni võrra. Kaitsekulude kasv moodustas sellest 350 miljonit ehk 39%. Ülejäänud 61% kulus kõikide muude valdkondade jaoks.
Fakt 2.
2022. aastal riigieelarve täitmise aruande põhjal kulutati aasta jooksul 13,1 miljardit. Selle summaga sai riik aasta jooksul hakkama. Ääremärkus - osa algselt planeeritust jäi 2022. aastal tegemata ja kulud kandusid 2023. aastasse osaliselt üle. Nii nagu igal aastal.
Fakt 3.
2024. aastal on kulutusteks planeeritud 18,5 miljardit. Kahe aastaga (2022 täitmine -> 2024 planeering) on kulutuste muutus 5,4 miljardit. Sellest 5,4 miljardist moodustab kaitsekulude kasvu osa 0,94 miljardit ehk 17,4%.
Kommetaar:
Kaitsekulude tõstmisel on olnud oma mõju maksutõusudele. Kuid kaitsekulude tõusuga saab ära seletada 2024. aasta maksutõusudest 39%. Kui vaadata kahe aastases võrdluses siis on seletusjõud madalam ja kaitsekulude tõusu mõju kogu maksupaketile oleks 17,4 %.
Kommunikatiivses vaates on rahandusministri valitut retoorika siduda maksutõusud ainult kaitsekulude tõstmisega arusaadav, kuna selgelt halvenenud julgeolekuolukord on kõigile tajutav ja selle abil peaks olema lihtsam muutusi müüa. Sisulises mõttes on siiski enamus maksutõusudest seotud kõige muuga peale kaitsekulude.
Eelarve andmed:
https://www.fin.ee/riigi-rahandus-ja-maksud/riigieelarve-ja-eelarvestrateegia/riigieelarved
Ladvakäbi: "Andrus Ansip on nagu limonaadi automaat – kui paned raha sisse, siis saad kindlasti limonaadi. Kui paned mikrofoni ette, siis kindlasti midagi mürgist Kaja Kallase suunal tuleb. Saelaudu tuli kogu aeg – inimene töötas palehigis jõulude ajal, et neid mürgiseid kommentaare anda," ütles Kallas neljapäeval Delfile.
Kallas lisas, et ta loodab, et kui ta ise peaministriametist lahkub, siis tema jaoks ei jää aeg seisma selle hetkega, kui ta Stenbocki majast lahkub ja et temast ei saa sellist kibestunud vanainimest nagu Ansip.
Känd on sama meelt- "Kes on Ansip? Minevikumees," sõnas Siim Kallas napisõnaliselt.
Kallas lisas, et ta loodab, et kui ta ise peaministriametist lahkub, siis tema jaoks ei jää aeg seisma selle hetkega, kui ta Stenbocki majast lahkub ja et temast ei saa sellist kibestunud vanainimest nagu Ansip.
Känd on sama meelt- "Kes on Ansip? Minevikumees," sõnas Siim Kallas napisõnaliselt.
Tegelikult muidugi ei tööta totalitarism kunagi, ja seda ühel väga lihtsal põhjusel -- inimesed ei ole androidid. Superministeeriumis või Berlaymontis võib ükskõik millist dokumenti või arengukava kirjutada, aga ma garanteerin, et inimesed söövad, joovad, teevad nalja, seksivad ja reisivad ka homme, kümne aasta pärast, viiekümne aasta pärast jne... Ainus asi, mis muutub, on paralleelmaailmade tekkimine ja ühiskonna usalduskrediidi kahenemine (lõpuks miinimumi). Ei joo ja naljata õhtul baaris, vaid maakodu saunas pereringis; kui jõulupuu on toas, tõmbad kardinad ette, et euroametnikust naaber Mupo vihakõnekomisjoni ei kaebaks jne. See kõik on juba ju ometigi olnud ja suure tõenäosusega kordub veel ja veel. Seniks peab soovima karget meelt ja kõva sauna!
Känd on mitte sama meelt, vaid ise veel kaugema mineviku mees. Ja tütar on juba täna kibestunud ning - võrrelge pilte - märgatavalt vananenud ajast, mil oma käpardlikku "peaministri"karjääri alustas.
"Sekeldaja"
Känd on mitte sama meelt, vaid ise veel kaugema mineviku mees. Ja tütar on juba täna kibestunud ning - võrrelge pilte - märgatavalt vananenud ajast, mil oma käpardlikku "peaministri"karjääri alustas.
Selle viimase märkuse kohta - mulle tundub kõrvalt vaadates, et kõik võimul olevad poliitikud vananevad selle 4-5 aastaga (sõltuvalt riigist ja valimistsüklist) päris märgatavalt.
Barack Obama oli esimest korda presidendiks saades ka päris sileda näoga mees, 4-5 aastat hiljem oli juustes juba kõvasti halli.
Eestis ei paista see võib-olla nii väga välja, sest meil on millegi pärast välja kujunenud nii, et koalitsioonid ei kesta üle kahe aasta ja sageli vahetub ka peaminister, nii et 4-5 aastat järjest ollakse harva tüüri juures, aga ilmselt mõju on sarnane. Riigi juhtimine ei olegi töö mida oleks võimalik pikalt nii teha, et sellesse uneaega, stressi ja tervist ei jätaks ja eks see paistab ühel hetkel ka kõik näost välja.
eile foori taga väikse inimese suurt protesti nähes tuli taaskord tõdeda: riik on meil väike, aga lolle on meil palju :)
Neid lolle on palju jah kes s**staerakonda kevadel valisid. Aga pole midagi teha, valimistel on tagajärjed. Seekord siis nässu keeratud riigi majandus, kaotatud rahvusvaheline konkurentsivõime ja maksutõusud, millega maksame kinni kahe eelmise kaja valitsuse ülejõuelamist ja valimiseelset rahakülvi.
Oleks EKREIKE jätkuvalt võimul, oleks riigi majandus nässus täpselt samamoodi.
"ttrust"
Oleks EKREIKE jätkuvalt võimul, oleks riigi majandus nässus täpselt samamoodi.
Yup. Isegi nemad pole nii võimsad, et Soome ja Rootsi majandused kasvama panna, et meil eksport mugavalt rulliks.
See ongi tegelikult praeguse valitsuse probleem. Lahenduste otsimise asemel otsitakse õigustusi iseenda saamatu majanduspoliitikale. Küll on süüdi Soome, küll Rootsi, küll Venemaa, küll sõda ja neli aastaaega. Kunagi ei ole süüdi võimul olev valitsus kes on maksutõusude ja küündimatusega kahjustanud Eesti majandust ja konkurentsivõimet. Lugege natukene mida meie ettevõtjad räägivad.
Ma ei kiida sellega valitsust, kuid Soome ja Rootsi nõrkus (eriti kinnisvaraturul) on PÄRISELT väga suures osas meie majanduse (eriti töötleva tööstuse) nõrkuses süüdi.