mykoloog Ma arvan ka, et EL on jah kõiges süüdi, lihtsalt sellepärast, et ma ei tea kes seda runnib, järgi ka ei viitsi vaada, ei huvita. Pole küll väga süvenenud, aga kindlalt tean, mis kellegil seal kuskil on mingi kinnisidee, kas liitriigi või siis ühisvõla osas või midagi sellist. Täiesti kindlalt. Vist.
Mul on olnud võimalik ca 10 aastat iga tööpäev muude teemade vahele jälgida Euroala võlakriisi. See on sisaldanud kaootilisi improvisatsioone, udujuttu, lihtsalt sisutut juttu, ülbitsemist. Mis kõige olulisem - mitte kunagi mitte ühegi eksimuse tunnistamist. Kas ma peaks nüüd olema õnnelik, kui meie suveräänust tahetakse solidaarsuseks konverteerida? Tehniliselt saan ma väga hästi aru, et Euro-nimelist sõidukit parandatakse sõidupealt ning ilma fiskaalunioonita pole Saksamaad ja Portugali võimalik ühes rahaliidus pidada. Aga elu ei olle tehniline. On ka muud väärtused kui hea ninaesine ja teeseldud rahvaste sõprus.
Me saame EList iga euro eest, mis sisse paneme kolm tagasi. Ei saa nii, et meie tahama ainult saada, aga anda üldse mitte. Sellisel juhul pole sellel liidul mõtet, lähme laiali. Aga seda ka ei taha, eks? Sellest on juba sada korda juttu olnud.
Kindlasti on olnud eksimusi nagu kõigil, aga sa pead aru saama, et EL tegutseb oma lepingutest saadud mandaadi piires. Õigusi ja võimu ELile anda ei taha kuna "suveräänust tahetakse ju solidaarsuseks konverteerida," aga kui probleem on, siis on esimene küsimus "miks EL ei tee midagi." Sellepärast ei tee, et sina ei taha et teeks ja ei anna vastavaid hoobasid. Sina muidugi leiad, et see on EL süü hoopis, et sa talle hoobasid ei anna ja süüdistad udujutu ajamises. Nõiaring.
Kui ma küsin, et milliseid kaootilisi improvisatsioone, udujuttu, lihtsalt sisutut juttu, ülbitsemist silmas peetakse, ma tavaliselt vastust ei saa või on see mingi üldsõnaline ja ebamäärane keerutamine.
Mis "ühisvõlga" puudutab siis jutt käib eeldatavasti sellest uuest recovery fundist mahus 750 miljardit. See on mõeldud covidi tagajärgedega diilimiseks aastatel 2022-2024. EL võtab finantsturgudelt laenu ja toetab otsegrantide ja laenudega valdkondi üle Euroopa, mis kõige rohkem koroonast kannatada on saanud. Ehk mitte Kreeka ei võta laenu, mida Eesti tagab, vaid EL võtab laenu ja Eesti panustab sinna EL liikmesmaksuga, mis - ma rõhutan, on kolm korda väiksem kui see, mis me tagasi sealt saame.
Teises teemas oli juttu rahaprintimisest ja hüperinflatsioonist, mulle jäi mulje, et enamus toetab seda, kuna sellele pole hetkel lihtsalt alternatiivi, nagu 10a tagune austerity eksperiment tõestas. Nüüd teeb sedasama EL ja jälle on halvasti kõik, keegi ülbitseb, kellelgi on kuskil mingid kinnisideed, keegi egotripib jne jne jne.
Milk Lihtsalt väike näide. 100k sulli 2010 aastal. Täna 2% infla juures oleks alles 80k 10 aastat tagasi müüsin korteri 1163.-/m2 ja täna samas majas on müügil 1700-2000.-/m2 Kui nüüd sellest 100k sullist rääkida siis EEKi lõpus oli toidukorv 500.- täna 50.- (võiks arvata, et sulli oleks alles pigem 70k)
Mulle tundub, et päris õige ei ole ikka arvutada inflatsiooni kinnisvarahindade pealt kriisi põhjas. Sa ju ei väida ka, et 2008-2010 oli Eestis 50% deflatsioon (ehkki selle sama korteri hind ilmselt umbes niipalju langes).
Samuti ei koosne inflatsioon üksnes toiduhindade muutusest vaid sisaldab ka näiteks tehnikaseadmeid, mille hinnad pigem langevad, autosid, mille hinnad püsivad samad või isegi langevad jne jne.
Ma saan aru, et alati on võimalik endale sobilik lõik välja lõigata aga seda ma ei tee vaid see on lihtsalt üks fakt elust enesest. 1. kriisi põhi oli selle korteri m2 hind 900 või alla aga 2010 müüsin 1161.-/m2 kui täpne olla 2. võtsin panga lehelt 10 aasta keskmise inf. mis oli u.2,5% 3. 2010 oli minu poekorv reedeti 500.- eeki
1. täna on selle korteri m2 hind 1700 ja 2000 vahel (arvutuseks kasutame muidugi 1700) 2. täna oleks soki sees olev raha 100k ära põlenud panga andmetel u.23k (reaalselt rohkem, ma arvan) 3. täna on minu toidukorv reedel 50.- (tegelikult kipub olema 60+ aga 50 hea lihtne)
Kui nüüd võtta 100000 eest m2 2010 hinnaga ja panna see kõik üüri maksma saaks 10 aastaga 56k raha (eeldusel, et üks 50m2 korter annab sulle 10 a vältel keskmiselt 300 rahas kätte ühes kuus). M2-id ise kallinevad selle aja jooksul 46k. Kokku annab see siis sokis olev 77k v 202k
Iga toidukorv ja muu on erinev, aga täna saan ma puusalt kokku lüüa mõned summad, sest tegemist on minevikuga, ehk ikkagi täppisteadusega. Küll puusalt, aga minujaoks annab siiski põhjuse eelistada pigem vett ja korterit, mitte juurdlema selle üle, et ma ei näe põhjust, miks peaks kusagil inflatsioon passima:)
mykoloog Ma arvan ka, et EL on jah kõiges süüdi, lihtsalt sellepärast, et ma ei tea kes seda runnib, järgi ka ei viitsi vaada, ei huvita. Pole küll väga süvenenud, aga kindlalt tean, mis kellegil seal kuskil on mingi kinnisidee, kas liitriigi või siis ühisvõla osas või midagi sellist. Täiesti kindlalt. Vist.
On oluline aru saada, et suveräänsuse minetamine on alaline, EU rahalaevad aga ajutised. Rääkida siinkohal sellest, et eile ja täna viskab ilgelt vägevasti Brüsseli pappi peale on kohatu ja küüniline. Seda kohe mitmel tasandil. Esiteks me kõik teame, et see papiviskamine on ajutine. Teiseks aga tähendaks sellest papist lähtumine seda, et suveräänsus on müügiks. No ei ole. Minu jaoks ei ole. Mulle meeldis see kunagine, majandusele keskendunud Euroopa Liit kangesti. Sisepiiride kaotamine meeldis ka - kuniks selgus, et välispiiri peaks ka kellegi poliitlise agenda edendamiseks lahti tegema. Praegune maailma ühetaoliseks tegemise masinavärk ei meeldi sugugi. Paljudele ei meeldi. Selles on EUle fundamentaalne oht - kui neid minusuguseid liialt palju saab, on oht kukutada kokku ka see, mis EUs sisuliselt väärtuslikku on. Unitaarriigi idee seda kindlasti ei ole.
Marvin On oluline aru saada, et suveräänsuse minetamine on alaline, EU rahalaevad aga ajutised. Rääkida siinkohal sellest, et eile ja täna viskab ilgelt vägevasti Brüsseli pappi peale on kohatu ja küüniline. Seda kohe mitmel tasandil. Esiteks me kõik teame, et see papiviskamine on ajutine. Teiseks aga tähendaks sellest papist lähtumine seda, et suveräänsus on müügiks. No ei ole. Minu jaoks ei ole. Mulle meeldis see kunagine, majandusele keskendunud Euroopa Liit kangesti. Sisepiiride kaotamine meeldis ka - kuniks selgus, et välispiiri peaks ka kellegi poliitlise agenda edendamiseks lahti tegema. Praegune maailma ühetaoliseks tegemise masinavärk ei meeldi sugugi. Paljudele ei meeldi. Selles on EUle fundamentaalne oht - kui neid minusuguseid liialt palju saab, on oht kukutada kokku ka see, mis EUs sisuliselt väärtuslikku on. Unitaarriigi idee seda kindlasti ei ole.
Tuleks täpsustada, millisest suveräänsuse minetamisest täpsemalt jutt käib. Osa suveräänsusest loovutati siis kui me liitusime ELga, kui tahame seda tagasi, tuleb ELst välja astuda. Pädevused on kirjas EL aluslepingutes, neid saab muuta ainult lepinguid muutes, mis toimub ühehäälsusprintsiibil. EL poolt laenu võtmine ei nõua pädevuste ülevaatamist. Mis häirib, on see pidev virin, kui midagi tehakse on halvasti, kui midagi ei tehta on veel halvemini, ja kriitikas sisuni kunagi ei jõuta, diskussioon jääb reeglina toppama umbes selles kohtas, et kellelgi kuskil elevandiluutornis olla mingid kinnisideed või egotripp. Kaunis sisutühi on sellisel tasemel mõttevahetus. Tahaks, aga ei saa, saaks aga ei taha. Ja tegelikult, sügaval hingesopis, on kõik hoopis allutatud ühele suuremale eesmärgile, milleks on soov ametnikunässidele koht kätte näidata. Tundub mõistlik?
Euroliidust tulevad sõnumid sunnivad järjest sagedamini nõustuma Hašeki poolt sada aastat tagasi Švejki suu läbi öelsud lausega: “Niisugust lolli keisririiki ei peaks ilma peal üldse olemaski olema!”
zuckerblaum Euroliidust tulevad sõnumid sunnivad järjest sagedamini nõustuma Hašeki poolt sada aastat tagasi Švejki suu läbi öelsud lausega: “Niisugust lolli keisririiki ei peaks ilma peal üldse olemaski olema!”
Marvin On oluline aru saada, et suveräänsuse minetamine on alaline, EU rahalaevad aga ajutised. Rääkida siinkohal sellest, et eile ja täna viskab ilgelt vägevasti Brüsseli pappi peale on kohatu ja küüniline. Seda kohe mitmel tasandil. Esiteks me kõik teame, et see papiviskamine on ajutine. Teiseks aga tähendaks sellest papist lähtumine seda, et suveräänsus on müügiks. No ei ole. Minu jaoks ei ole. Mulle meeldis see kunagine, majandusele keskendunud Euroopa Liit kangesti. Sisepiiride kaotamine meeldis ka - kuniks selgus, et välispiiri peaks ka kellegi poliitlise agenda edendamiseks lahti tegema. Praegune maailma ühetaoliseks tegemise masinavärk ei meeldi sugugi. Paljudele ei meeldi. Selles on EUle fundamentaalne oht - kui neid minusuguseid liialt palju saab, on oht kukutada kokku ka see, mis EUs sisuliselt väärtuslikku on. Unitaarriigi idee seda kindlasti ei ole.
kirjutan sellele kahe käega alla. Föderaalse EL-i poolt mina ei hääletanud.
Föderaliseerumine ongi kitsa ringkonna kinnisidee. Kuna see ei evi laiapõhjalist toetust ning seda ikka ehitatakse, sellele vaatamata, siis see näib olevat selle kitsa ringkonna monument iseendale - seega egotripp. See, et me anname teile suveräänsuse vähenemise eest jardi (+ vaadake, mis te kõik enne saanud olete, mis siis, et sellel pole praeguse vallatusega midagi pistmist), on aga odavavõitu trikk naiivsevõitu talupoegade ära ostmiseks. Lõpptulemus on ilmselt see, et meil on struktuurselt nõrguke valuuta (vt. teema pealkirja) ja fiskaalunioon ning siinse ehtsa demokraatliku mandaadiga valitsuse pädevus piirdub enda kabinetti kardinate valimisega.
Karum6mm Föderaliseerumine ongi kitsa ringkonna kinnisidee. Kuna see ei evi laiapõhjalist toetust ning seda ikka ehitatakse, sellele vaatamata, siis see näib olevat selle kitsa ringkonna monument iseendale - seega egotripp. See, et me anname teile suveräänsuse vähenemise eest jardi (+ vaadake, mis te kõik enne saanud olete, mis siis, et sellel pole praeguse vallatusega midagi pistmist), on aga odavavõitu trikk naiivsevõitu talupoegade ära ostmiseks. Lõpptulemus on ilmselt see, et meil on struktuurselt nõrguke valuuta (vt. teema pealkirja) ja fiskaalunioon ning siinse ehtsa demokraatliku mandaadiga valitsuse pädevus piirdub enda kabinetti kardinate valimisega.
Kasutaja ttrust kirjutas teises teemas nii: See meenutab natuke seda, kui mungad oma kinnises kloostris üritasid piiblitekste appi võttes maailma lahti mõtestada. Üsna täpne kirjeldus ülalolevale tekstile. Ma midagi nagu kuskilt kuulsin teema kohta, aga olulisem on tugev narratiiv, mida ma kindlas kõneviisis ka paljusõnaliselt väljendan.
Näe kui huvitav - (praeguse seisuga) neli inimest ei tutvunudki dokumendiga, mille poolt või vastu neil paluti hääletada. Tea kas need on needsamad, kes omaenda asju ajades jätavad lepingu lugemata ja pärast kaebavad, et neid ahistatakse?
myko, on sul mingit inffi tuua, et eurooplased, mitte 'eliit' vaid rahvad, tahavad föderatsiooni? Kui küsiti ühise konstitutsiooni kohta 2005 siis jäid toimunud rahvahääletused 2:2 viiki, EI -NL,FRA; JAH -SPA,LUX
Kuulasin ka saadet. Meeldejäävad hetkel olid, et O.L nõustus mingis osas P.K.-ga ja P.K. nõustus mingis osas O.L.-ga. Lisaks Paltsi mõtisklus 20 miljardi teemal.
Aga refrääniks jääb siiski mõte, et ostke pigem kelli :)
Karum6mm Föderaliseerumine ongi kitsa ringkonna kinnisidee. Kuna see ei evi laiapõhjalist toetust ning seda ikka ehitatakse, sellele vaatamata, siis see näib olevat selle kitsa ringkonna monument iseendale - seega egotripp. See, et me anname teile suveräänsuse vähenemise eest jardi (+ vaadake, mis te kõik enne saanud olete, mis siis, et sellel pole praeguse vallatusega midagi pistmist), on aga odavavõitu trikk naiivsevõitu talupoegade ära ostmiseks. Lõpptulemus on ilmselt see, et meil on struktuurselt nõrguke valuuta (vt. teema pealkirja) ja fiskaalunioon ning siinse ehtsa demokraatliku mandaadiga valitsuse pädevus piirdub enda kabinetti kardinate valimisega.
Kasutaja ttrust kirjutas teises teemas nii: See meenutab natuke seda, kui mungad oma kinnises kloostris üritasid piiblitekste appi võttes maailma lahti mõtestada. Üsna täpne kirjeldus ülalolevale tekstile. Ma midagi nagu kuskilt kuulsin teema kohta, aga olulisem on tugev narratiiv, mida ma kindlas kõneviisis ka paljusõnaliselt väljendan.
...teine võimalus on lihtsalt, et kõik toimuv on andetute kaootiliste improvisatsioonide summa. Ma ei tahaks seda uskuda. Fiskaalunioon on tehniliselt eri tootlikkusega majanduste pidamiseks ühises rahaliidus vajalik. See on tehniline teadmine, mis eksisteeris enne rahaliitu ja mida ilma selleta tehtud rahaliidu areng on selgelt tõestanud. Seega ei tasu väita, et kuskil ei istu ühtegi tehnokraati, kes ei leia, et see jama tuleks ära lahendada ja fiskaaluniooni poole liikuda. Samuti ei tasu väita, et fiskaalunioonis oleks meil siin senisel määral suveräänsust. Lõpuks ei tasu ka väita, et mingeid föderalismi-ihaleijad pole olemas. Ma tean Eestiski mõnda. Tõsi, ainult kolme. Maitse asi. Mulle ei meeldi.
