Lugu nõnda räbal, et portfelli lahti tehes pole muud müügikõlbulikku asja vastu vaatamas, kui pisarad silmis IPO suhtes 45% discountiga Hepsorit maha lükata? Mis kräpp see ülejäänu siis veel on?:D
Siiras küsimus - kas see aktsiate omandi muutus mingit pantimist või pandivara realiseerimist ei või tähendada?
do respect!
Mitte realisereerimine, aga müük.
Mitte realisereerimine, aga müük.
Tuleb muidugi tunnustada kiiret vastust ja avatud suhtlust.
Samas ma ei ütleks, et ajad ülemäära kehvad on või et nad selle mõõdupuu alusel veel oluliselt kehvemaks minna ei saaks. Pigem eeldaks börsiettevõtte nõukogu liikmelt laitmatumat riskide juhtimist, sest kui juba isiklikus plaanis probleeme tekib, ei saa kuigivõrd usaldada ka ettevõtet.
Neid allahindlusprotsente IPO hinnaga võrreldes pole mõtet arvutada, sest soetushind kinnistute liikumisi pre-IPO arvestades on hinnanguliselt 5 eurot kui sedagi, seega realiseerub ikkagi vist kasum. Kuigi tehingu hind ei ole veel teada (kui see üldse avaldatakse, alati võib ju kingitusena vormistada), eks meid hoitakse ajaliselt maksimaalselt pikalt teadmatuses nagu regulatsioon seda lubab.
Kas see väljend, et "kõigepealt saab müüa kvaliteetseid asju", tähendab ühtlasi, et taolisi müüke on veel tulemas?
Minu kriitika puudutab eelkõige seda, kuidas see müük korraldatud. Maht ikkagi ca 14% IPOst. Oleks võinud müügiorderi börsile välja panna või ka kuidagi teisiti indikeerida ja kasvõi fikseeritud hinnaga anda võimaluse pakkumisi teha kõigile nendele ca 10000 kaasväikeaktsionärile, kes vaevalt kuigi rahul on Hepsori ülepaisutatud IPO-aegsete prognooside tulemusel saavutatud kokkuvõttes äärmiselt ebaeduka IPOga.
See parandanuks ka olematut likviidsust ja oleks saanud soetada enamvähem õiglase hinnaga suuremaid koguseid. Võibolla oleks isegi hind kokkuvõttes kõrgemaks kujunenud. Siin kirutakse sageli Infortari tegelasi, osalt ka ajalooliselt põhjendatult, ent vähemalt IPO korralduses tuleb neid küll tunnustada. Nüüd on lihtsalt keegi kunagine äripartner olnud eelistatud seisundis. Kas ainult mina pean seda inetuks?
Näiteks Saunumi esimene börsiletulek oli küll asjalik, edaspidised kaasamised vast enam mitte. Eesti turg on väike ja niimoodi saab Hepsor ja kaudselt ka Saunum pigem negatiivset goodwilli, mis omakorda pärsib minu hinnangul ka võimalike klientide huvi nende ettevõtete kliendiks olemise suhtes.
Ilmselt tahtmatult, aga välja kujunes olukord, kus IPO ajal suure ülemärkimise tulemusel siseringile uusi aktsiaid kallilt ei jagatudki, juurde pole ka börsilt midagi suurt ostetud ja nüüd algasid hoopis müügid tunduvalt madalamalt tasemelt. Hea veel, et IPO ajal sisering omi aktsiaid rahaks ei teinud.
Hepsor on tõepoolest üsna tugev ettevõte, selles ei ole kahtlustki, ent ka konkurents on väga tugev. Börsil olekust on rohkem kasu kui väikeaksionärid paremini kaasatakse ja võimalustega kursis hoitakse.
Samas ma ei ütleks, et ajad ülemäära kehvad on või et nad selle mõõdupuu alusel veel oluliselt kehvemaks minna ei saaks. Pigem eeldaks börsiettevõtte nõukogu liikmelt laitmatumat riskide juhtimist, sest kui juba isiklikus plaanis probleeme tekib, ei saa kuigivõrd usaldada ka ettevõtet.
Neid allahindlusprotsente IPO hinnaga võrreldes pole mõtet arvutada, sest soetushind kinnistute liikumisi pre-IPO arvestades on hinnanguliselt 5 eurot kui sedagi, seega realiseerub ikkagi vist kasum. Kuigi tehingu hind ei ole veel teada (kui see üldse avaldatakse, alati võib ju kingitusena vormistada), eks meid hoitakse ajaliselt maksimaalselt pikalt teadmatuses nagu regulatsioon seda lubab.
Kas see väljend, et "kõigepealt saab müüa kvaliteetseid asju", tähendab ühtlasi, et taolisi müüke on veel tulemas?
Minu kriitika puudutab eelkõige seda, kuidas see müük korraldatud. Maht ikkagi ca 14% IPOst. Oleks võinud müügiorderi börsile välja panna või ka kuidagi teisiti indikeerida ja kasvõi fikseeritud hinnaga anda võimaluse pakkumisi teha kõigile nendele ca 10000 kaasväikeaktsionärile, kes vaevalt kuigi rahul on Hepsori ülepaisutatud IPO-aegsete prognooside tulemusel saavutatud kokkuvõttes äärmiselt ebaeduka IPOga.
See parandanuks ka olematut likviidsust ja oleks saanud soetada enamvähem õiglase hinnaga suuremaid koguseid. Võibolla oleks isegi hind kokkuvõttes kõrgemaks kujunenud. Siin kirutakse sageli Infortari tegelasi, osalt ka ajalooliselt põhjendatult, ent vähemalt IPO korralduses tuleb neid küll tunnustada. Nüüd on lihtsalt keegi kunagine äripartner olnud eelistatud seisundis. Kas ainult mina pean seda inetuks?
Näiteks Saunumi esimene börsiletulek oli küll asjalik, edaspidised kaasamised vast enam mitte. Eesti turg on väike ja niimoodi saab Hepsor ja kaudselt ka Saunum pigem negatiivset goodwilli, mis omakorda pärsib minu hinnangul ka võimalike klientide huvi nende ettevõtete kliendiks olemise suhtes.
Ilmselt tahtmatult, aga välja kujunes olukord, kus IPO ajal suure ülemärkimise tulemusel siseringile uusi aktsiaid kallilt ei jagatudki, juurde pole ka börsilt midagi suurt ostetud ja nüüd algasid hoopis müügid tunduvalt madalamalt tasemelt. Hea veel, et IPO ajal sisering omi aktsiaid rahaks ei teinud.
Hepsor on tõepoolest üsna tugev ettevõte, selles ei ole kahtlustki, ent ka konkurents on väga tugev. Börsil olekust on rohkem kasu kui väikeaksionärid paremini kaasatakse ja võimalustega kursis hoitakse.
"sigala"
Minu kriitika puudutab eelkõige seda, kuidas see müük korraldatud. Maht ikkagi ca 14% IPOst. Oleks võinud müügiorderi börsile välja panna või ka kuidagi teisiti indikeerida ja kasvõi fikseeritud hinnaga anda võimaluse pakkumisi teha kõigile nendele ca 10000 kaasväikeaktsionärile, kes vaevalt kuigi rahul on Hepsori ülepaisutatud IPO-aegsete prognooside tulemusel saavutatud kokkuvõttes äärmiselt ebaeduka IPOga.
Mille alusel ebaedukaks seda IPOt nimetad? Et oleks võinud veel kallima hinnaga müüa, sest aktsia käis ka 15+ eurol ära? Minu meelest oli väga hästi õnnestunud IPO, ettevõte kaasas suht maksikaalse hinnaga raha, mida oleks osanud ette kujutada.
Vaatame numbritele otsa.
Prospektis prognoositi investoritele 2021. aasta puhaskasumiks 1.580 miljonit, tegelikult saavutati lausa 1.733 miljonit, ent vast mõnele üllatusena kuulus enamus sellest vähemusosanikele ja emaettevõtte omanikud pidid leppima 0.022 miljonilise kahjumiga.
2022. aastaks prognoositi kasumiks juba 3.200 miljonit. Emaettevõtte jaoks saavutati 1.396 miljonit ehk ainult 44% kavandatust. Tulemus on siiski enamvähem ok, sest ka käibeprognoosistki täideti ainult 47%.
2023. aasta esialgsest käibeprognoosist täitus 65%, kasumiprognoosist aga vaid 42%. Ainult kolmandik sellest koondkasumist kuulus seejuures emaettevõtte omanikele, kõigest 1.185 miljonit (versus prognoos 8.300 miljonit).
2024. aasta käibeprognoos oli 74.300 miljonit kasumiga 9.450 miljonit. Viimane prognoos on sellest alles jätnud vastavalt 58% ja 48%, ent jällegi saavad emaettevõtte osanikud vaid 56% ulatuses osa koondkasumist. Käibeprognoos on ka üsna optimistlik, sest väidetavalt tuleb selles suurim osa projektidest, mis valmivad alles alates II kvartalist.
Kolme viimase aasta emaettevõtte omanike kapitali keskmine aastatootlus on 4.33% versus 37.07% kolme aasta keskmisena perioodil vahetult enne börsile tulekut. Üsna kõnekas!
Ka varade tootlus on nüüd olnud märkimisväärselt väiksem 3.37% vs. 8.90% kui neidsamu 3-aastaseid perioode omavahel kõrvutada. Ütle veel, et ei osata õiget hetke börsile tulekuks valida.
Kohustised on kasvanud 28 miljoni pealt ca 69 miljonini, omakapitali märkimisväärsest kasvust samal ajal rääkida ei saa, see +10 miljonit IPOst ja veidi mõõdukast kasumist peale. Kuna maa on soetusmaksumuses, siis omakapital on tõepoolest pigem allahinnatud väärtusega.
Ja nüüd kui oleks ehk alust arvata, et kunagised optimistlikumad prognoosid siiski majanduse paranedes hilinemisega täituma hakkavad, tekib ühel aktsionäri eelistatud võimalus soetada arvestavas koguses väidetavalt odavaid aktsiaid hinnaga x.xx (hind selgumisel). Isegi nõukogu liikmest müüja väidab, et see hind võis olla alla likvideerimisväärtust. Aktsionäride võrdne kohtlemine missugune!
Mitt&Perlebach ehitab märkimisväärselt aktiivselt teistele arendajatele. Kvaliteetehitajana neile palju võrdväärseid ei leidugi, aga Hepsori aktsionäri vaatest oleks vast olnud õiglasem kui ka ehitaja samasse gruppi kuuluks. Mida ei ole muide hilja veel teha.
Prospektis prognoositi investoritele 2021. aasta puhaskasumiks 1.580 miljonit, tegelikult saavutati lausa 1.733 miljonit, ent vast mõnele üllatusena kuulus enamus sellest vähemusosanikele ja emaettevõtte omanikud pidid leppima 0.022 miljonilise kahjumiga.
2022. aastaks prognoositi kasumiks juba 3.200 miljonit. Emaettevõtte jaoks saavutati 1.396 miljonit ehk ainult 44% kavandatust. Tulemus on siiski enamvähem ok, sest ka käibeprognoosistki täideti ainult 47%.
2023. aasta esialgsest käibeprognoosist täitus 65%, kasumiprognoosist aga vaid 42%. Ainult kolmandik sellest koondkasumist kuulus seejuures emaettevõtte omanikele, kõigest 1.185 miljonit (versus prognoos 8.300 miljonit).
2024. aasta käibeprognoos oli 74.300 miljonit kasumiga 9.450 miljonit. Viimane prognoos on sellest alles jätnud vastavalt 58% ja 48%, ent jällegi saavad emaettevõtte osanikud vaid 56% ulatuses osa koondkasumist. Käibeprognoos on ka üsna optimistlik, sest väidetavalt tuleb selles suurim osa projektidest, mis valmivad alles alates II kvartalist.
Kolme viimase aasta emaettevõtte omanike kapitali keskmine aastatootlus on 4.33% versus 37.07% kolme aasta keskmisena perioodil vahetult enne börsile tulekut. Üsna kõnekas!
Ka varade tootlus on nüüd olnud märkimisväärselt väiksem 3.37% vs. 8.90% kui neidsamu 3-aastaseid perioode omavahel kõrvutada. Ütle veel, et ei osata õiget hetke börsile tulekuks valida.
Kohustised on kasvanud 28 miljoni pealt ca 69 miljonini, omakapitali märkimisväärsest kasvust samal ajal rääkida ei saa, see +10 miljonit IPOst ja veidi mõõdukast kasumist peale. Kuna maa on soetusmaksumuses, siis omakapital on tõepoolest pigem allahinnatud väärtusega.
Ja nüüd kui oleks ehk alust arvata, et kunagised optimistlikumad prognoosid siiski majanduse paranedes hilinemisega täituma hakkavad, tekib ühel aktsionäri eelistatud võimalus soetada arvestavas koguses väidetavalt odavaid aktsiaid hinnaga x.xx (hind selgumisel). Isegi nõukogu liikmest müüja väidab, et see hind võis olla alla likvideerimisväärtust. Aktsionäride võrdne kohtlemine missugune!
Mitt&Perlebach ehitab märkimisväärselt aktiivselt teistele arendajatele. Kvaliteetehitajana neile palju võrdväärseid ei leidugi, aga Hepsori aktsionäri vaatest oleks vast olnud õiglasem kui ka ehitaja samasse gruppi kuuluks. Mida ei ole muide hilja veel teha.
Hoiame teemat siiski aktuaalsena, kuigi erilist diskussiooni ei ole siia tekkinud.
Ma usun, et on veel inimesi, kes mingigi põnevusega ootavad umbes 3% Hepsori aktsiate hinnakujunduse kohta täpsemat infot, mis võiks siis edasi ehk ka börsihinnas kajastuda.
Isegi K.Leis on suutnud OÜ Rododendroni 18.juuni tehingu andmed juba avaldada ja tegemist oli ometi rutiinse ja regulaarselt ettearvatava börsitehinguga. Säh sulle uue põlvkonna avatud investorsuhtlusega ettevõtjaid, kes PRFoodsilegi teadlikult alla jäävad. Pettumustvalmistav ootamine igatahes, poleks aastal 2021 arvanud.
Ma usun, et on veel inimesi, kes mingigi põnevusega ootavad umbes 3% Hepsori aktsiate hinnakujunduse kohta täpsemat infot, mis võiks siis edasi ehk ka börsihinnas kajastuda.
Isegi K.Leis on suutnud OÜ Rododendroni 18.juuni tehingu andmed juba avaldada ja tegemist oli ometi rutiinse ja regulaarselt ettearvatava börsitehinguga. Säh sulle uue põlvkonna avatud investorsuhtlusega ettevõtjaid, kes PRFoodsilegi teadlikult alla jäävad. Pettumustvalmistav ootamine igatahes, poleks aastal 2021 arvanud.
Tänan sigalat sisuka analüüsi eest. Mõtlesin ükspäev, et vaataks Hepsorit lähemalt, aga pole mõtet. Tegu paistab olevat klassikalise eesti börsikultuuri viljelejatega. #väikeinvestorlüps
Hepsori õiglane hetkehind on seega 3.875 eurot ühe aktsia kohta. Rumal minust, oleksin praeguseni olnud selle koguse eest valmis raamatupidamisväärtust ehk 5.218 eurot pakkuma. Tundub, et nõukogu liige on sisulisest väärtusest paremini informeeritud. Kummaline igatahes.
Majandusmeedia võiks nüüd näiteks H.Laksilt küsida, miks 2021 praaliti pealkirjas stiilis "täna ei ole hinda, millega oleksin valmis oma osalusest loobuma", aga 2024 kordades odavamalt juurde ei osteta.
Selle loogikaga on kogu Hepsor nüüd alla 15 m väärt.
Käsi püsti, kes veel oleks tahtnud taolist "value beti" teha nagu L.Meidla siin eespool väljendus? Usun endiselt, et teisiti pakkumist korraldades oleks hind kõrgem tulnud ja aktsionärid end kaasatumalt tundnud. Tahaks loota, et Hepsor kaotab selle tulemusel nüüd ka reaalseid kliente, kes taolist suhtumist heaks ei kiida.
Hind 5 - 6 jah aga et lausa alla 4 seejuures täielikus eelnevas hiirvaikuses?
Tuleb vist ka veidi Arco Vara mõtteliselt alla hinnata või lubab selgelt madalam laenukoormus siiski kõrgemat valuatsiooni toetada?
Käsi püsti, kes veel oleks tahtnud taolist "value beti" teha nagu L.Meidla siin eespool väljendus? Usun endiselt, et teisiti pakkumist korraldades oleks hind kõrgem tulnud ja aktsionärid end kaasatumalt tundnud. Tahaks loota, et Hepsor kaotab selle tulemusel nüüd ka reaalseid kliente, kes taolist suhtumist heaks ei kiida.
Hind 5 - 6 jah aga et lausa alla 4 seejuures täielikus eelnevas hiirvaikuses?
Tuleb vist ka veidi Arco Vara mõtteliselt alla hinnata või lubab selgelt madalam laenukoormus siiski kõrgemat valuatsiooni toetada?
"sigala"
Majandusmeedia võiks nüüd näiteks H.Laksilt küsida, miks 2021 praaliti pealkirjas stiilis "täna ei ole hinda, millega oleksin valmis oma osalusest loobuma", aga 2024 kordades odavamalt juurde ei osteta.
Kas tead kes on tehingute vastaspool?
"sigala"
Hepsori õiglane hetkehind on seega 3.875 eurot ühe aktsia kohta. Rumal minust, oleksin praeguseni olnud selle koguse eest valmis raamatupidamisväärtust ehk 5.218 eurot pakkuma. Tundub, et nõukogu liige on sisulisest väärtusest paremini informeeritud. Kummaline igatahes.
Kus see info liigus et Lauri müüs hinnaga 3.875? Ma ei leia börsiteadet ülesse.
fyi. börsivälised blokid ei pruugi teinekord olla kõige mõistlikum alus börsihinnaga võrdlemiseks.
See võib olla ka 0.
Veelkord, suuremas osas oli tegu koos panga pandiga aktsiate liigutamisega.
See võib olla ka 0.
Veelkord, suuremas osas oli tegu koos panga pandiga aktsiate liigutamisega.
See ei muuda asjaolu, et taolise pakkumise oleks Hepsori mainekahju vältimiseks pidanud korraldama börsiettevõttele kohaselt avalikult, parandamaks ka likviidsust. Palun seda vähemalt edaspidi arvesse võtta kui veel midagi müüki tuleb.
Eelistatud vastaspool on avalikult leitav, aktsiaraamatus hr Meidla all järgmine. Ilmselgelt Hepsori äripartner. Kirjas on müük, rahad on liikunud aritmeetilise keskmisena hinnaga 3.875.
Ma ei kritiseeri hr Meidla riskide võtmise stiili, äri ongi riskidega seotud, eriti kapitalimahukas äri, ja ka tema ajalooline käekiri on teada, aga niimoodi Hepsori väärtust hävitada on lühinägelik ja läbimõtlematu, hoolimatu teiste aktsionäride suhtes.
Eelistatud vastaspool on avalikult leitav, aktsiaraamatus hr Meidla all järgmine. Ilmselgelt Hepsori äripartner. Kirjas on müük, rahad on liikunud aritmeetilise keskmisena hinnaga 3.875.
Ma ei kritiseeri hr Meidla riskide võtmise stiili, äri ongi riskidega seotud, eriti kapitalimahukas äri, ja ka tema ajalooline käekiri on teada, aga niimoodi Hepsori väärtust hävitada on lühinägelik ja läbimõtlematu, hoolimatu teiste aktsionäride suhtes.
sigala
pandiga aktsiaid avaliku pakkumisega müüa? vast mitte.
pandiga aktsiaid avaliku pakkumisega müüa? vast mitte.
Ega liigne financial engineering ei jätagi palju häid võimalusi. Igatahes on nüüd üks suurem aktsionär juures, kelle aktsiad pangale võlgu jäädes müüki või koos pandiga müüki tulla võivad. See piirab aktsia hinnakasvu ka börsil.
On ka näha, et panka ega Hepsorit ei huvita ei likviidsus ega väikeaktsionärid. Ja kui liiga palju aega kulub financial engineeringule, ei pruugi panustamisele ettevõtte arengusse aega jäädagi.
On ka näha, et panka ega Hepsorit ei huvita ei likviidsus ega väikeaktsionärid. Ja kui liiga palju aega kulub financial engineeringule, ei pruugi panustamisele ettevõtte arengusse aega jäädagi.
"sigala"
Ega liigne financial engineering ei jätagi palju häid võimalusi. Igatahes on nüüd üks suurem aktsionär juures, kelle aktsiad pangale võlgu jäädes müüki või koos pandiga müüki tulla võivad. See piirab aktsia hinnakasvu ka börsil.
On ka näha, et panka ega Hepsorit ei huvita ei likviidsus ega väikeaktsionärid. Ja kui liiga palju aega kulub financial engineeringule, ei pruugi panustamisele ettevõtte arengusse aega jäädagi.
Abesikiga pole pointi vailelda, tal on jõud ja võim ning teeb nii nagu ise tahab. Kui OG ülevõtmine oli, siis mõnitas täiega kõiki.