mike Isik tegutseb süstemaatiliselt aktsiahinna muutmise eesmärgil ja ka ise tunnistab seda. Kohus ütleb, et isik tegutses süstemaatiliselt aktsiahinna muutmise eesmärgil. Isik on seepeale kohtu ja kõigi teiste, kes tema pahameelt ei mõista, peale maru tige ja süüdistab neid lolliks olemises. "Miski siin ei klapi, ütles vana mäger" ütles üks laulusalm :)
Kui sa poleks maininud sõna "kohus", oleks ma arvanud, et sa räägid SK-st Merko foorumis. Või pisut laiendades teemat, siis igast foorumikommentaatorist, kes siin "info" jagamise sildi all püüab kaasfoorumlastes isu äratada, et nood tema poolt juba positsiooni võtmise järel ka tuleksid seda aktsiat "üles ostma". Ja veel laiendades teemat, siis igaüks, kes on võtnud positsiooni mingis aktsias, on "alati ja ainult" huvitatud aktsiahinna tõusust. Ja millegipärast ei peeta seda kriminaalseks ja millegipärast ei käi kõige selle kohta ka mägralaul. Miks siis antud juhul midagi nii erilist toimus ?
pahurik terved fondid tegelevad süstemaatiliselt aktsiate shortimisega aktsiahinna muutmise eesmärgil, pole märganud, et see seadusevastane oleks, Citronist jne rääkimata.
Oot-oot, Pahurik! Teeme ikka algtõed selgeks. Üks asi on panustamine hinna liikumisele (ostmine, lühikeseks müümine) kasu saamise eesmärgil, teine asi on hinna muutmine hoopis muul põhjusel (siin: et porfelli sundlikvideerimisest pääseda).
arvon, Kas sinu meelest on üldse olemas selline asi, nagu kuritegelik aktsiahinnaga manipuleerimine? Kui on, siis kas sa palun võiksid lühidalt kirjeldada, kuidas ja mis tingimustel see toimuks?
Ekspressi artiklis oli viide kohtu harvaesinevale märkusele, et kostja oli kohtu, hageja ja kõigi temaga mittenõustuvate isikute vastu vaenulik ja üleolev pidades ennast targemaks/paremaks. Täpselt see sama suhtumine karjub siin foorumiski vastu. Mis annab alust selliseks enesehinnanguks?
pahurik terved fondid tegelevad süstemaatiliselt aktsiate shortimisega aktsiahinna muutmise eesmärgil, pole märganud, et see seadusevastane oleks, Citronist jne rääkimata.
Oot-oot, Pahurik! Teeme ikka algtõed selgeks. Üks asi on panustamine hinna liikumisele (ostmine, lühikeseks müümine) kasu saamise eesmärgil, teine asi on hinna muutmine hoopis muul põhjusel (siin: et porfelli sundlikvideerimisest pääseda).
Pole sundlikvideerimisega küll kursis, aga kui tema seda ei tee, siis sekkub pank ja müüb, et enda osa kätte saada.
mike kui sa satud pahatahtliku rünnaku ohvriks ja sulle tehakse igast asendist ära, kuigi see ei saaks niimoodi olla, siis ma tahaksin näha, kas sa oleksid üldse nii rahulik, kui mina. Kui sa oled ajalooga kursis, siis see on täis ebaõiglust tohututes vormides. Üks nendest on ka kindlasti leitav, kui vaatad, kuidas ENSV kohus on kirjeldanud näiteks poliitilisi protsesse ja kindlasti leiad ka sealt sarnast kohtu hinnangut kohtualuste suhtes. Seega ei tohiks tulla oma ebaõigete süüdistuste maskeerimine õigete põhimõtetega vähegi kogenud inimestele üllatusena. Ma kutsusin siin avalikult kõiki huvilisi kohtuprotsessile. Kui sa oleksid tulnud, oleksid sa õige mees andma hinnangut, kas keegi on üleolev või mitte. Kohtunik on teinud täiesti laest võetud järeldusi ja pannud minu suhu lauseid, mida ma öelnud ei ole, aga sina loed seda ja arvad, et see on nii. Sinu teadmine põhineb ainult teiste huvitatud isikute väidetel, neid sa ei sea kahtluse alla, aga sead minu omad kahtluse alla. Ilma, et sa oleks oma silmaga näinud või kõrvaga kuulnud. Miks ?
mike Isik tegutseb süstemaatiliselt aktsiahinna muutmise eesmärgil ja ka ise tunnistab seda. Kohus ütleb, et isik tegutses süstemaatiliselt aktsiahinna muutmise eesmärgil. Isik on seepeale kohtu ja kõigi teiste, kes tema pahameelt ei mõista, peale maru tige ja süüdistab neid lolliks olemises. "Miski siin ei klapi, ütles vana mäger" ütles üks laulusalm :)
See ei vastanud mitte kuidagi mu küsimusele. Küsin uuesti: Kas sinu meelest on üldse olemas selline asi, nagu kuritegelik aktsiahinnaga manipuleerimine? Kui on, siis kas sa palun võiksid lühidalt kirjeldada, kuidas ja mis tingimustel see toimuks?
Suhtumise kohta ma rohkem ei tea kui viide Ekspressi artiklis ja eelkõige see, mis siin foorumis on silma jäänud.
Aga see, et peaaegu kõik usuvad seda, mida "autoriteetsed" (nt. FI, süüdistaja, ÄP, EE, jne) isikud neile räägivad ja ei suuda või ei taha oma peaga mõelda, on taaskord järgmine : - kell 15.52 ja 15.54 ei saa manipuleerida sulgemishinda. M.o.t.t. Kõik, mitte ühtegi vastuväidet sellele pole tegelikkuses olemas. See on kõige esimene ja kõige räigem vägistamine üldse siin kohtufarsis, aga millegipärast te kõik, kes minu sõnades üritate kahelda, libisete üle. Stopp, ärge libisege, vaid vastake sellele - kas on õige, et kell 15.52 saab manipuleerida sulgemishinda ?
Ja isegi sõltumatud analüütikud, kelledeks võiks pidada nt EE või ÄP, on kuidagi suutnud sellest karjuvast puudusest mööda vaadata. Kuidas nii ?
mike kui ma olen 20 aasta jooksul näinud aktsiaturul toimuvat ja erinevate sigaduste eest mitte karistamist, siis minu arvates ei ole olemas kuritegelikku aktsiahinnaga manipuleerimist.
mike See ei vastanud mitte kuidagi mu küsimusele. Küsin uuesti: Kas sinu meelest on üldse olemas selline asi, nagu kuritegelik aktsiahinnaga manipuleerimine? Kui on, siis kas sa palun võiksid lühidalt kirjeldada, kuidas ja mis tingimustel see toimuks? Suhtumise kohta ma rohkem ei tea kui viide Ekspressi artiklis ja eelkõige see, mis siin foorumis on silma jäänud.
Kuritegelik aktsiahinnaga manipuleerimine ... Võimalik, et on olemas. Näiteks ajakirjanduses kostunud juhtumitest on levinum ettevõtte kohta valeinfo levitamist, mille eesmärk on viia aktsia hind soovitud suunas. Aga see juhtum eeldab hoopis teistsuguseid tegevusi, kui seda tehti süüdistuses.
Aga antud moel aktsiahinna "manipuleerimine", mis seisab Skano-süüdistuses, on minu jaoks arusaamatu. St. antud tehingute kohta ei tohiks kasutada sõna "manipuleerimine" vaid et "turuhind muutus tavapäraselt". St. et süüdistusest tuleks välja visata lõigud, mis räägivad aktsiahinna viimisest "väljaspoole turuhinda".
Mida Skano puhul valesti tehti? Käituti tavapäraselt nagu ikka käitutakse. Paljudel ebalikviidsetel aktsiatel on näha käitumismustrit, kus aktsia on päeva jooksul mingi 5% või 7% kukkunud ja börsipäeva lõpupoole tehakse minitehing kus aktsia hind viiakse eelmise päeva sulgemishinna tasemele tagasi. Minu arust on see täiesti normaalne käitumine, sest kui vastaspool puudub, teised ostu-müügihuvilised puuduvad, siis miks mitte?
Justnimelt, turuhind muutus tavapäraselt turuhinnaga tehingute tõttu ostu või müügiäärel. Pole kellegi süü, et spread on lai 5% ja selletõttu üksteisele järgnevate tehingute hinnad võivad kõikuda samuti 5%
Kui turg on ebaefektiivne ja suur spread pakub võimalust seaduslike tehingute abil kellegil kasu saavutada, siis on see lu-ba-tud ! Nagu lätlane praegugi Skanos, kes teeb mõlemas ääres endale spreadi väiksemaks ja teenib sellega kasu
Kuidas üldse saavad osad börsil tehtud tehingud kriminaalsed olla? Sisestad orderi, ostad või müüd. Kõik on ju seaduslik ja kõigil on võrdsed võimalused neid ordereid sisestada. Tee tehinguid ühe- või mitmekaupa, oma asi. Praegusel juhul tuleks krim. asi keerata Tallinna Börsi vastu, kes on loonud sellise võimaluse seadust rikkuda. Seadus ka on järelikult nõrk, kui on võimalus subjektiivselt kedagi välja noppida, kes kõikide teistega võrdsetel alustel käitunult äkki süüdi mõistetakse.
"teised teevad ka" käitumine on aluseks seaduste väljatöötamiseks ja tavade kujunemiseks. Vastavalt muude seaduse mõttele kas siis käitumise lubamiseks või mittelubamiseks
Paistab, et siin foorumis on tekkinud situatsioon, et kuna on leiutatud sõnapaar "aktsiahinna manipuleerimine", siis järelikult tuleb, kasvõi nui neljaks, valida välja mõned "kõige sobivamad" börsitehingu viisid ja neile see sõnapaar külge kleepida, koos selliste tehinguviiside keelustamisega. Sest lihtsalt peab olema selliseid tehinguviise mis peaks olema keelatud, muudmoodi ei saa!
Miks ma olen siin nii "tänulik" siin FI peale ja ei kavatsegi neile kuidagi väljapääsuteed lubada, on see, et isegi Tallinna Börs pole siin osaline. Nimelt on uurimise algfaasis tuvastatud ka FI poolt õigesti võimalik kuriteo kahtlustus. Ehk et kui oleks olnud tegemist juhtumiga, et mina ostan venna käest ja need aktsiad jõuavad pärast venna juurde tagasi, siis oleks olnud tegemist manipuleerimisega. Seda on paaris kohas FI poolt välja toodud erinevate dokumentide juures. Aga seda ei leidnud aset, sest sellist plaani ei olnud mitte kunagi olemas. Oligi nii, et lihtsalt mina tegelesin enda investeerimisplaaniga ja vend enda omaga. Ja siin ongi FI kallutatus edasi järgnenud, kus nad ise nägid, et ei ole kuritegu, kuid millegipärast (no vot, siin on vaja vilepuhujaid nüüd) otsustati ikkagi asjale kriminaalne käik anda. Ja siin tuleb mängu see, et enam ei räägita wash sale-st, vaid konstrueeritakse kogu see pornograafiline "sulgemishinna manipuleerimise" muinasjutt, millele pannakse niipalju värvi külge, kui võimalik. Ja uskumatu, aga kaks kohtuastet pole suutnud või soovinud seda ebaõiglust ümber lükata. Ja seepärast ei ole tegemist ka mingi rumalusega FI poolt, vaid ikkagi väga selge pahatahtlikkusega.
Paralleel liiklusest: oma auto, teen, mis tahan. Tahan - keeran teisele üsna järsult ette, tahan - kiirendan, tahan - pidurdan, tahan - kasutan kõrvalrada ummikus ette jõudmiseks, mis sest, et soovitud rajal teised autod ootavad järjekorras. Minu auto, teen, mis tahan. Teised teevad ka nii.
jahe Paralleel liiklusest: oma auto, teen, mis tahan. Tahan - keeran teisele üsna järsult ette, tahan - kiirendan, tahan - pidurdan, tahan - kasutan kõrvalrada ummikus ette jõudmiseks, mis sest, et soovitud rajal teised autod ootavad järjekorras. Minu auto, teen, mis tahan. Teised teevad ka nii.
Liikluse-näide ei päde, sest Skano aktsias ei olnud neid teisi kellele "üsna järsult ette keerata", keda häirida "kiirendamisega", "pidurdamisega". Isegi "ummikut" pole Skano aktsias. Antud liikluse näide pädeks, kui tänav oleks täiesti tühi teistest liiklejatest.
