Finantsinspektsioon investorite kaitsel

Avan uue teema, nagu ka varasemalt on kõlanud mõned üleskutsed, mis võiks koondada endas arutelu FI rolli ja tulemuste osas investeerimiskeskonna loomisel ja monitooringul, kuivõrd mõlemad rollid on sellele asutusele usaldatud.

Skano teemas on lahatud ühte FI poolset tegevust.
Lisaks oleks siin teretulnud kokkuvõte Andrus Kluge ja FI vahelisest õigusemõistmisest.
Kokkuvõtteks võiks siin avaldada arvamust ka kõige selle kohta, mis puudutab börsil asetleidvaid kummalisi ja arusaamatuid käitumisi või tehinguid. Sellest oleks loodetavasti abi nii investoritele, emitentidele kui ka FI-le, kellel avaneb võimalus saada vihjeid tulemuslikumaks järelevalveks. Ja mine tea, äkki tekib meie piisava aktiivsuse juures lõpuks sealtpoolt ka mõni inimene, kes hakkab edastama äkki ka siia FI poolset tagasisidet.

See võiks olla naiivne uskumus, kuid tundub, et seoses viimasel ajal kajastamist leidnud turumanipulaatorite grupeeringu tabamise ja kohtu alla saatmisega seoses tekkinud vastukajale reaktsiooniks on avaldanud Kilvar Kessler artikli ÄP-s pealkirjaga : "Valetamine ei kuulu börsile".

Ma arvan, et tuleks kasutada investorite poolt võimalust ja haarata kinni pakutud diskussiooni võimalusest. Ma ei usu, et siin leidub investorit, kes julgeks öelda, et FI on teinud täiesti piisavalt investeerimiskeskonna loomisel. Kui siiski selliseid leidub, siis teretulemast oma arvamusi väljendama, ma ei taha anda ette mingit suunist mitte kellegile, kes omab minust erinevat arvamust.
Seega võiksime koondada siit läbikäivaid mõtteid, ettepanekuid või muid asjassepuutuvaid häid märkusi vastusarvamuse koostamisel ja kasvõi avalikul esitamisel sealsamas ÄP-s. Pealkirja lugedes arvasin, et see on minu kohus niikuinii, kuid teksti lugedes sain aru, et siin on võimalus laiemalt asjale läheneda. Igatahes mulle tundub, et kui meil on arvamusi, mida teha ja paremini teha, siis on praegu FI praotanud ukse ja oleks kahetsusväärne, kui me vaatame endiselt tummalt kõrvale ja tegeleksime edasi peamiselt Vaba teema foorumite sisustamisega.
Paluks mind sõnavabaduse piiramises mitte süüdistada, aga foorumis paluks täismahus artikleid mitte avaldada, äriettevõtetest ajalehtedele see ei meeldi. Panin artiklile lingi.
AloV
Paluks mind sõnavabaduse piiramises mitte süüdistada, aga foorumis paluks täismahus artikleid mitte avaldada, äriettevõtetest ajalehtedele see ei meeldi. Panin artiklile lingi.


:) Selge, tõmbame Sinu siis maha. Kahju, polegi kedagi järgi jäänud.
Reeglid Äripäeva veebi artiklite kasutamiseks
Arvon, loo autor on Kilvar Kessler. Las saadab artikli Sulle ja annab Sulle loa (kuna Sa oled huvitatud osapool) selle kuhugi avalikult üles panna või las ta paneb selle ise kuhugi avalikult üles. Siis taandub äriapäeva artikli-varjamise-juhtum puhtalt Kilvari ja Äripäeva vaheliseks probleemiks.
arvon on ikka päris kuri :)
kas täna võtsid arcot müügiäärest? :)
Skano teemas oli selline küsimus
MSM
Kes siis ikkagi kitse pani? Kas LHV?

Vastus võiks tuleneda siit FI poolt kehtestatud juhendist ja seadusest :

3. TURUKURITARVITUSE KAHTLUSEST TEATAMISE KOHUSTUS
3.1. Kohustuse tekkimine
VPTS § 192 lg 1: Investeerimisteenust püsiva tegevusena osutav isik on kohustatud
inspektsioonile viivitamata teatama turukuritarvituse mõistlikust kahtlusest. Teade edastatakse
suuliselt, kirjalikult või elektroonilise sidevahendi kaudu. Kui teade edastati suuliselt, korratakse
seda inspektsiooni nõudmisel hiljemalt järgmise tööpäeva jooksul kirjalikult.
Seega tuleb teade esitada juhul, kui investeerimisühingul tekkis või pidi tekkima mõistlik
kahtlus, et mingi tehing või mitu tehingut koos võivad olla tehtud siseteabe alusel (VPTS § 1886
lg 1 p 1) või mille eesmärk võib olla väärtpaberi hinnaga manipuleerimine (VPTS § 18815 lg 1).
Krediidipanga saagast :

http://www.aripaev.ee/uudised/2015/09/17/kredidipank-sai-nuhist-aktsionari-ule-kohtuvoidu

Valitud väljavõtted artiklist käesolevasse teemasse :

Kluge meenutas 2011. aastat, kui pangas oli olukord keeruline ning toona pöördus pank ka finantsinspektsiooni poole, küsides nõu, kuidas peaks käituma, kui aktsionär soovib klientide andmeid.
„Mingit abi meile kahjuks ei antud. Tahaks loota, et nüüd, pärast kohtuotsust võtab finantsinspektsioon uuesti päevakorda Moskva Pangale kui aktsionärile hinnangu andmise,“ märkis Kluge.
„Finantssektorit peaks kaitsma igasuguste sobimatute isikute eest,“ märkis Vaher. „Finantsinspektsioon peaks kandma hoolt selle eest, et ühegi panga aktsionäriks ei satuks isikud, kes ei vasta nõuetele ja ei ole laitmatu taustaga."

Vaher lisas, et tänane kohtuotsus tõendab must valgel, et finantsinspektsioon, kes oli Moskva Panga seadusrikkumistest informeeritud, vaatas läbi sõrmede oma kohustusele kontrollida Eestis tegutseva krediidiasutuse suurima aktsionäri tausta.
See võimu omamise positsioon on ikka superlahe - FI on võtnud vastu otsuse :
http://www.aripaev.ee/uudised/2015/09/21/kessler-sobimatu-pangajuht-mustab-jarelevalvet
Andrus Kluge puhul on tegu isikuga, kelle suhtes on finantsinspektsioon 2013. aastal teinud otsuse, mille kohaselt ta on sobimatu krediidiasutuse nõukogu liikme ametisse. Kluge oli oma tegevust finantseerinud allikatest, mis tekitasid põhjendatud kahtlusi tema majanduslikus usaldatavuses.

Ja kui ajakirjanik küsib (artiklis : http://www.aripaev.ee/arvamused/2014/12/10/vene-luure-pank-ja-finantsinspektsioon ) :
Krediidiasutuste seaduse § 7 mõistes on Moskva Pank Krediidipanga emaettevõtja, sest talle kuulub rohkem kui pool Krediidipanga (tütarettevõtja) aktsiakapitalist. Moskva Panga emaettevõtja on omakorda ligi 96%ga VTB (VTB Pension administrator, Ltd. kaudu) ja VTB enamuse aktsiate omanik on Vene riik. Eelnevast tulenevalt saab väita, et Venemaa valitsus osaleb kaudselt Eesti Krediidipanga kapitalis ja kontrollib enamust aktsiatest.
Komisjon lubas Krediidipanga litsentsi tagasi kutsuda, kui Andrus Kluge ei lähe erru, kuna tema maine ei ole laitmatu. Kas tõesti Andrus Kluge tegevus aktsiate ostmisega seoses on palju halvem/ohtlikum kui see, mida teeb Vene riik Ukrainas?
Septembris, see oli juba pärast Malaisia reisilennuki allatulistamist Ukrainas ja kapo ohvitseri Eston Kohveri röövimist FSB poolt, kordasin oma küsimust finantsinspektsioonile: “Kas olete endiselt seisukohal, et Vene Föderatsioonile kuuluv finantsasutus on sobiv aktsionär Eesti (ja Euroopa Liidu) krediidiasutusele?”

Vastus oli sama – finantsinspektsioon välispoliitikaga ei tegele.

Ja püändiks on tore vaidlus :
Krediidipanga väike­aktsionäride põhivaidlus ­finantsinspektsiooniga käib selle üle, et oma osaluse suurendamiseks ei esitanud 2012. aastal Moskva Pank ja VTB õigeaegselt vajalikke dokumente, kuid said siiski finantsinspektsioonilt loa suurendada osalust poolteist aastat pärast tehingute toimumist.

Lisaks siia juurde veel endise juhatuse esimehe seiklused Moskva Panga teenistusse saamiseks

Ehk et kui ka kõik toimub FI silme all, näo ees, käte vahel, teravustamis fookuskauguses jne, siis ikka ei näe. No lihtne tavaline vanainimese nägemine, et silme all toimuvat ei näe, aga kaugemal asuv väike korralagedus kargab koledasti silma.
Võibolla on Kessler lihtsalt helpimas eelmise juhi erapoolikuid valikuid, kes teab. Aga ega salaporno ei lõpe enne, kui kapiuks avatakse.
FI-le puremiseks: äkki on tegu miskit sorti manipuleerimisega, kui Silvano Bid'is on igal hommikul kahel esimesel hinnatasemel 1000-sed ostuorderid, mis vahetult enne turu avanemist ära korjatakse?
Kell 9:58 orderid veel üleval: 1000@1,28 ja 1000@1,27.
Kell 9:59 jälle kadunud.
Rinja
Kell 9:58 orderid veel üleval: 1000@1,28 ja 1000@1,27.
Kell 9:59 jälle kadunud.


§ 188-15. Turumanipulatsioon

6) tehingukorraldused muudavad reguleeritud turul kauplemisele võetud finantsinstrumendi suhtes pakutud parimat ostu- või müügihinda või (sealhulgas) üldisemalt turuosalistele kättesaadava tellimusraamatu sisu ja need tühistatakse enne täitmist;
See praktika, kus enne avaoksjonit on kas bid või ask pool suure soodsa hinnaga orderiga (või orderitega) täidetud, on juba aastaid käinud. Vahetult enne kella kukkumist need võetakse maha. Kusjuures mõnikord on tekkinud ka mõnikümmend sekundit enne kella kukkumist ka vastaspoolele suur order, mis samuti enne kella kukkumist maha võetakse. Sedasi kontrollitakse turusügavust. Siiamaani pole selle üle kisa tehtud, minu arust on see täiesti normaalne praktika.
Kuidas nii turu sügavust peaks saama testida? Ükski täie mõistusega investor ju suurt orderit välja ei pane ja oma huvist laiadele rahvahulkadele teada ei anna.
Cynic
Kuidas nii turu sügavust peaks saama testida? Ükski täie mõistusega investor ju suurt orderit välja ei pane ja oma huvist laiadele rahvahulkadele teada ei anna.

Millegipärast paneb. Avaoksjonitel ilmub vastapoole peidetud varandus, ptüi, orderi osa, nähtavale, kui Sa ise küllaltki suure pataka korraks börsile laod. Seda on saanud kõrvaltvaataja mitu korda jälgida.
Ma võin eksida, võibolla praegu on see ära muudetud.
Investorite pilastamisest börsil

Turumanipulatsiooni süüdistusega kohtu all olev investor Arvo Nõges süüdistab finantsinspektsiooni topeltmoraalis.
Mul on heameel tõdeda, et peeti vajalikuks kiirelt reageerida :
http://www.aripaev.ee/uudised/2015/09/25/loe-mida-vastas-finantsinspektsioon-arvo-nogesele
Huvitav kuidas edeneb uurimine asjas, kus tuhandete inimeste kontodelt liigutati raha ilma kontoomanikult selleks mandaati saamata...
Aga nagu tihti juhtub, siis kiire vastuse mõte on juhtida tähelepanu ära kehvalt kvaliteedilt.

Kui küsimus on olnud selles, et FI ei ole 10 aasta jooksul töötanud välja regulatsioone, mida seadus ette paneb, siis FI võidab omale veel aasta jõudeaega juurde :
ELi õiguse kohaselt liikmesriigid ei tohigi asuda mugandama direktiivide definitsioone, kuna tuleb tagada ühetaolised reeglid ühisturul," selgitas finantsinspektsioon. "Veelgi enam, turukuritarvituste direktiivi asendab alates 3. juulist 2016 jõustuv kõigi ELi liikmesriikide seaduste suhtes ülimuslik EL määrus nr 596/2014, mis muuhulgas defineerib turumanipulatsiooni."
Ehk kasutades tulbisibulate võrdlust - me ootame turu reguleerimisega sinnamaani, kuni turul enam tulbisibulatega ei kaubelda. Ja nii lihtsalt ja elegantselt jäeti vastamata sellele, miks ei täida FI talle seadusega püstitatud eesmärke 10 aastat.

Sellest me üldse ei räägigi, et Eesti Vabariigis peaksid ülimuslikud olema Eesti seadused. Sellest vastusest järeldub, et FI leiab, et direktiivide jõustamine on imperatiivne ja need on ülimuslikud seadusandluse mõistes

Millegipärast ei soovi FI ka mainida, et nad on aastal 2008 ikkagi soovinud kehtestada rahandusministri määruse : "Turumanipulatsiooni iseloomuga käitumise tunnuste ja turumanipulatsiooni tuvastamisel arvestatavate asjaolude näidisloetelu". Millegipärast seda ei tehtud. Äkki FI vastaks ikkagi, et miks seda ei tehtud ?
Esimene naljakas asi on ,et see oli minu mäletamist mööda FI kodulehel Regulatsioonid - Finantsinspektsiooni juhendid - Juhendite projektid all. See määruse eelnõu oli seal veel 12.09.15, täna ma seda aga sealt ei leidnud enam. Kas ma mäletan valesti või on see otsustatud millalgi peale 12.09.15 FI leheküljelt kõrvaldada ?
Teine ja olulisem on aga see, et see katse räägib meile ikkagi midagi muud. Et ei ole päris nii, et me oleme kogu aeg arvanud, et seda pole vaja olnud ja et olemasolevatest definitsioonidest ei tohigi rohkem lahti mõtestada. Antud eelnõu koosneb 6 leheküljest, selle seletuskiri on 8 lehel. Määrus pidi kavakohaselt jõustuma 01.01.09