Lenzer
No kui sul on aktsiad margini peal ja margin call terendab ning aktsia on piisavalt ebalikviidne, siis kulutad meeledi 3 euri, et kogu su portu sinu arust alla turuhinna turgu ei lendaks.
eriti kui turgu pannes põhja ei olegi...
eriti kui turgu pannes põhja ei olegi...
Lenzer
No kui sul on aktsiad margini peal ja margin call terendab ning aktsia on piisavalt ebalikviidne, siis kulutad meeledi 3 euri, et kogu su portu sinu arust alla turuhinna turgu ei lendaks.
1. No seega täiesti majanduslikult põhjendatud tegevus ju, kas pole ?
2. Kas leidub keegi, kes ütleb, et ta ei teeks niimoodi ?
3. Kas selles on midagi halba või keelatut ?
arvonLenzer
No kui sul on aktsiad margini peal ja margin call terendab ning aktsia on piisavalt ebalikviidne, siis kulutad meeledi 3 euri, et kogu su portu sinu arust alla turuhinna turgu ei lendaks.
1. No seega täiesti majanduslikult põhjendatud tegevus ju, kas pole ?
2. Kas leidub keegi, kes ütleb, et ta ei teeks niimoodi ?
3. Kas selles on midagi halba või keelatut ?
Ja kuidas näeks siis välja hinnaga manipuleerimine või hinna mõjutamine või kuidas iganes seda nimetada kui eelkirjeldatu seda pole?
mikearvonLenzer
No kui sul on aktsiad margini peal ja margin call terendab ning aktsia on piisavalt ebalikviidne, siis kulutad meeledi 3 euri, et kogu su portu sinu arust alla turuhinna turgu ei lendaks.
1. No seega täiesti majanduslikult põhjendatud tegevus ju, kas pole ?
2. Kas leidub keegi, kes ütleb, et ta ei teeks niimoodi ?
3. Kas selles on midagi halba või keelatut ?
Ja kuidas näeks siis välja hinnaga manipuleerimine või hinna mõjutamine või kuidas iganes seda nimetada kui eelkirjeldatu seda pole?
kui keegi on bidi müünud, siis manipuleerid hinnaga kui askist ostad, sest turuhind ju muutub?
Kui hinda alla lööd, siis vöib jah keegi kahju saada, kui üles ostad, siis on ju see kõigile kasulik?
finantsist
Juriidikat kõrvale jättes loeks huviga, mis on 1 odava aktsia ostjal ostu majanduslik eesmärk? Ainuüksi tehingukulud (Swedis nt tehingu miinimumtasu 3,2 eur) muudavad soetatud aktsia hinna ebamõistlikult kalliks... Varasemal akstionäril ei saa põhjuseks olla ka kohvi ja küpsised aktsionäride koosolekul, ehk mis oli ostude majanduslik point?
Kes vähegi midagi turgudest taipab, kes korragi on saanud margin call'i, see näeb siin ainult üht majanduslikult mõttekat tegevust: päästa oma portu sundmüüki minemisest.
Ma ei kommenteeri õiguspärasust ega õiguskuulekust, see on kohtu rida. Olin alguses Nõgeste poolt, aga pärast täiendava infoga tutvumist olen diametraalselt teisel arvamusel. Noa otsa võib kogemata kukkuda üks kord, aga kindlasti mitte 36 korda (nagu Ekspressist selgus).
jahe
Ma ei kommenteeri õiguspärasust ega õiguskuulekust, see on kohtu rida. Olin alguses Nõgeste poolt, aga pärast täiendava infoga tutvumist olen diametraalselt teisel arvamusel. Noa otsa võib kogemata kukkuda üks kord, aga kindlasti mitte 36 korda (nagu Ekspressist selgus).
Kallis Batrakovake, kui sa juba sellest juttu tegid, siis näita meile ka, kunas sa Nõgeste poolt oled olnud, tahaks ka sinust paremat muljet, kui konjukturisti oma endale saada. Aga tean seda mina ja tead seda ka sina, et see on kahjuks võimatu.
Ja kui sa oleksid tutvunud täiendavate materjalidega, siis sa teaksid, et need 36 tehingut ei ole üldse sellised, millest siin kohtuasjas jutt käib. Seega nagu sina ja paljud teised siin sõna võtvad, ei ole tegelikkuses tutvunud täiendavate materjalidega, aga kohtumaterjalide hulgas on need olemas. Ja kuna sina oma batjakestele püüad kannuseid teenida, siis pole ka sinuga argumenteerimine eriliselt mõtekas tegevus, sa rasketele küsimustele ju ei vasta, vaid vabandad ennast kas vaikimisega või sinu arvates veelgi "keniaalsema" blokeerimisega. Ilusat kevade jätku ka sulle sellegipoolest
Ega siis margin calli korral kogu portu müüki ei lähe, ma arvan? Ikka järk-järgult?
MSM, kui Sul müüakse vähelikviidset aktsiat, nt Skanot, siis müügi tagajärjel (Skano hind langeb) väheneb portu tagatis veel. -> Jälle vaja müüa -> Jälle väheneb...
pahurikmikearvonLenzer
No kui sul on aktsiad margini peal ja margin call terendab ning aktsia on piisavalt ebalikviidne, siis kulutad meeledi 3 euri, et kogu su portu sinu arust alla turuhinna turgu ei lendaks.
1. No seega täiesti majanduslikult põhjendatud tegevus ju, kas pole ?
2. Kas leidub keegi, kes ütleb, et ta ei teeks niimoodi ?
3. Kas selles on midagi halba või keelatut ?
Ja kuidas näeks siis välja hinnaga manipuleerimine või hinna mõjutamine või kuidas iganes seda nimetada kui eelkirjeldatu seda pole?
kui keegi on bidi müünud, siis manipuleerid hinnaga kui askist ostad, sest turuhind ju muutub?
Kui hinda alla lööd, siis vöib jah keegi kahju saada, kui üles ostad, siis on ju see kõigile kasulik?
No manipuleerida hinda ei tohi ei üles ega allapoole.
Lihtsalt bidi müües või askist ostes ei ole see turuhinna manipuleerimine, sest see (need) on turuhinnaga tehingud, seega need ei saa ola ega olegi turuhinna või veelgi uskumatumad sulgemishinna manipuleerimised. See on spreadi sees kauplemine ja kui turul olev spread on kas 20% või 0.2%, siis on see turu võime aktsiat hinnastada. Ja siin ongi see elementaarne "FI ei tunne lihtsaid turureegleid", sest sellise ämbriga nad ongi praegu hakkama saanud. Kõige selle ebaseadusliku süüdistuse ümber on püütud luua hüsteerilist olukorda ja selle abil hämada süüdistuse ebaseaduslikkust, mis on neil edukalt ka õnnestunud ja koguni läbi 2 kohtuastme. Ja lugedes neid kohtuotsuseid, siis nende otsuste kvaliteet on lihtsalt nii nõrk, et tahaks öelda, et mingi seletamatu jõud on aidanud neil otsuseid kujundada.
Aga lihtne on see, et bidi müük või askist 1 aktsia ost ei saa normaalses maailmas olla turuhinnaga manipuleerimine. Imelises FI kujundatud maailmas tahetakse nii teha.
Ilmselt sa, arvon, pead niikaua mööda kohtuid käima, kuni lõpuks satud kohtuniku otsa, kes on ise börsil aktsiatega kaubelnud. See saab lõpuks aru, millist soga on süüdistusse kokku kirjutatud ja saate koos naerda.
Olen ise korduvalt tundnud, et need, kes aktsiatest midagi ei taipa, vaatavad nendega kauplejale kui turuväravas althõlma hangeldajale. Ja mida rohkem sa selgitada üritad, seda kahtlasem kogu värk tundub.
Olen ise korduvalt tundnud, et need, kes aktsiatest midagi ei taipa, vaatavad nendega kauplejale kui turuväravas althõlma hangeldajale. Ja mida rohkem sa selgitada üritad, seda kahtlasem kogu värk tundub.
jahe
Ma ei kommenteeri õiguspärasust ega õiguskuulekust, see on kohtu rida. Olin alguses Nõgeste poolt, aga pärast täiendava infoga tutvumist olen diametraalselt teisel arvamusel. Noa otsa võib kogemata kukkuda üks kord, aga kindlasti mitte 36 korda (nagu Ekspressist selgus).
Minu loogika ütleb, et kui tehing iseenesest on õiguspärane, siis on ta õiguspärane ka 36 korda järjest?
Jah, Sul on vägagi õigus, täpselt selline tunne seal tundub valitsevat.
Võibolla järgmise tasemega pettumus peale kohtu oli ÄP küündimatus teemat kajastada. Nende esindaja ajakirjaniku näol istus kogu kohtuliku arutluse protsessi kaasa, aga asjalikku järeldust kahjuks sellest ei suudetud teha. Selle asemel sooviti pakkuda kõmulisi pealkirju ja üksikuid kontekstist välja rebitud lauseid.
Võibolla järgmise tasemega pettumus peale kohtu oli ÄP küündimatus teemat kajastada. Nende esindaja ajakirjaniku näol istus kogu kohtuliku arutluse protsessi kaasa, aga asjalikku järeldust kahjuks sellest ei suudetud teha. Selle asemel sooviti pakkuda kõmulisi pealkirju ja üksikuid kontekstist välja rebitud lauseid.
Selle valgekraelise "roima" ainus võimalik kahjusaaja oleks laenuandja. Kui sellel hinnal oli tõesti oluline roll laenu andmisel, siis see "manipulatsioon" võiks olla laenuvõtja poolt tegelikest asjaolusest ebaõige pildi loomine. Nagu ma aru saan, siis laenuandja pole olnud kohtus kaasatud, ta ei esitanud kuriteoteadet ja tal on olnud nii manipulatsioonist kui kohtust pohlad. Kõigil muudel inimestel planeedil maa peaks olema samuti täiesti ükskõik, kas Skano aktsia viimane tehing on bidist või askist. Kohe mitte kuidagi ei usu, et mõni eksituses investor rongi alla hüppas või eufoorias ennatlikult Learjeti tellimuse sisse andis, kui Skano aktsia 5% liikus.
Loen Matt Taibbi raamatut The Divide. Õigussüsteemist, kus $100 väljapetmise eest on vangiminek suht kindel (isegi, kui tõendeid eriti ei ole), kuid miljardiliste pettustega ei tegeleta põhimõtteliselt, kuna "see võiks õõnestada usaldust pankade vastu."
Loen Matt Taibbi raamatut The Divide. Õigussüsteemist, kus $100 väljapetmise eest on vangiminek suht kindel (isegi, kui tõendeid eriti ei ole), kuid miljardiliste pettustega ei tegeleta põhimõtteliselt, kuna "see võiks õõnestada usaldust pankade vastu."
Rinja
Ilmselt sa, arvon, pead niikaua mööda kohtuid käima, kuni lõpuks satud kohtuniku otsa, kes on ise börsil aktsiatega kaubelnud. See saab lõpuks aru, millist soga on süüdistusse kokku kirjutatud ja saate koos naerda.
Olen ise korduvalt tundnud, et need, kes aktsiatest midagi ei taipa, vaatavad nendega kauplejale kui turuväravas althõlma hangeldajale. Ja mida rohkem sa selgitada üritad, seda kahtlasem kogu värk tundub.
Teatavasti on Tallinna Keskturul või mõnel muul sarnasel turul on mingile kaubale tekkinud "turuhind". Kõik need turumüüjad, kes üritavad oma kaupa mingi teise hinnaga müüa, saavad teiste turuosaliste poolt karistada - mentaalselt, füüsiliselt, materiaalselt. Paistab et sealt ongi kohtunikud saanud arusaama turuhinnast ja muust börsidega seonduvast.
Teoreetiline küsimus: kui turule pannakse viimase tehinguga võrreldes näiteks 5% kõrgem ask ning keegi kolmas oleks aktsiad ära ostnud ja hind seetõttu tõusnud, siis kas see kolmas oleks turu manipulatsioonis saanud süüdistuse?
Arvaks, et kui Apple Inc. otsustab Euroopa idapoolsel põllul mõne ettevõtte üles korjata, tükitades oste kasvõi pool aastat, siis pole see kellegi teise valu kui vähe Apple oma raha pealt tootlust teenib või müügist/amortisatsioonist kahju saab. Osta võib kuniks raha jagub samuti nagu pole keelatud teha tööd, tehke palju tahate.
Kui ma näiteks panen orderi, mis on turuhinnast all pool, aga siiski madalaimast hinnast kõrgemal, siis kas see on turumanipulatsioon kui order ka täidetud saab? Ei ole ju.. Kui kõik tehingud turuhinnaga müüakse ja ostetakse, siis kuidas see hind üldse liikuma peaks?
ReneK.
Kui ma näiteks panen orderi, mis on turuhinnast all pool,
Isegi insaider tradingu puhul sa lihtsalt "paned orderi". Manipulatsiooniks ei tee seda orderi panemise fakt, vaid see mis selle "ümber on". Kui seda õnnestub tuvastada/tõestada.
Isik tegutseb süstemaatiliselt aktsiahinna muutmise eesmärgil ja ka ise tunnistab seda. Kohus ütleb, et isik tegutses süstemaatiliselt aktsiahinna muutmise eesmärgil. Isik on seepeale kohtu ja kõigi teiste, kes tema pahameelt ei mõista, peale maru tige ja süüdistab neid lolliks olemises. "Miski siin ei klapi, ütles vana mäger" ütles üks laulusalm :)
mike
Isik tegutseb süstemaatiliselt aktsiahinna muutmise eesmärgil ja ka ise tunnistab seda. Kohus ütleb, et isik tegutses süstemaatiliselt aktsiahinna muutmise eesmärgil. Isik on seepeale kohtu ja kõigi teiste, kes tema pahameelt ei mõista, peale maru tige ja süüdistab neid lolliks olemises. "Miski siin ei klapi, ütles vana mäger" ütles üks laulusalm :)
terved fondid tegelevad süstemaatiliselt aktsiate shortimisega aktsiahinna muutmise eesmärgil, pole märganud, et see seadusevastane oleks, Citronist jne rääkimata.