Olles käesolevaga kogenud, kuidas valikuline uurimine toimub, olen täiesti kindel - see ei ole prokuratuuril esimene ega viimane kord sellist tsirkust korraldada.
See on moraalselt rusuv ja vähendab paljude usku meie riiki. Selline asjaajamine laostab ka prokuratuuri ennast. Mätsimine tekitab võrgustiku, kus keegi on alati kellelegi “määrdunud” teene võlgu, vastutasuks sellele on silmade kinni panemine mõnes muus asjas, rikkumiste mittemärkamine jne. Sellele järgneb juba ringkaitse ja nii edasi ja nii edasi. See on areng bütsantsliku “käsi peseb kätt“ kultuuri suunas.
Me ei taha ju sellist kultuuri?http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/autorollo-volausaldaja-kone-mis-kohtus-katkestati-toendid-mis-kinnitasid-perekond-rosimannuste-tegutsemist-moondusid-mitte-millekski?id=74183215Ma arvan, et selle viimase küsimusega on nii, et kas me tahame või mitte, aga ta on juba siin. Minu ja venna Skano protsessis on olukord, et "poisid" Finantsinspektsioonist kujutasid ette mingit märga unenägu ja panid selle kirja. Et kätepesu korras oli võimalik selle unenäoga jalutada proksi uksest sisse ja protsess algatada, siis nii see algas. Küsite, et no kuulge - kaks kohtuastet on ju ka leidnud, et põhjendatud süüdistus ? No aga nii ongi see kätepesu ja võileiva määrimine käimas, et teatud plaanid, olgu need kui vildakad tahes, viiakse läbi. Prokuratuur jalutab neile toodud materjaliga kohtusse. Esimese astme kohus vaatab ainult proksi toodud pabereid, praktiliselt mitte ühtegi meie tunnistust pole ta arvestanud ega analüüsinud ega isegi pidanud vajalikuks põhjendada, miks ta ei arvesta meie ütlusi ja tunnistusi. Täpselt sama lugu, kui kohtu materjalides on 30 lehekülge kõikvõimalike nurkade alt minu tehingute põhjendusi - NB! Mul oli ainult 3 reaalset tehingut põhjendada !!! - aga kohus vaatab LIHTSALT sellest mööda. Teine aste teeb üldse endale vaba päeva, sest teeb lühidalt - kõik esimeses astmes kohtu poolt tehtud järeldused on põhjendatud. Kõik. Lihtne. Jällegi - 20 lehekülge apellatsioonis esitatud väiteid jooksid niisama mööda toimikut ringi ja kedagi ei huvitanud. Täpselt sama lugu - ma olen viie erineva nurga alt põhjendanud, kuidas nii ei olnud ega saanud olla ja kuidas oleksid olemas olnud sellise eesmärgi jaoks palju praktilisemad lahendused - ehk et olen asunud tõelise uurimise kohatäitjaks - no aga seda pole ju siin protsessi algatajatel mitte kuidagi vaja.
Lihtsalt meenutuseks asjaloo faktid :
1. Ma olen ostnud Skano aktsiaid 3 päeval kellaaegadel 15.52, 15.54 ja 15.52. Nende tehingute eest olen saanud süüdistuse
sulgemishinna viimises kunstlikule tasemele
2. Nende tehingute vastaspooleks on osutunud vend ja venna ettevõte. Minu ettevõte on andnud laenu venna ettevõttele. Sellest piisab, et süüdistada meid grupiviisilises tegevuses.
3. Pole mitte ühtegi tõendit ei elektroonilist, telefonikõnet ega ühtegi tunnistajat, kes või mis kinnitaks meie kooskõlastatud tegutsemist Skano aktsiate tehingutel.
4. Kokkulepitud tehingud tuttavate ja ka mittetuttavate vahel pole keelatud. Meie tehingud ei ole kokku lepitud, on toimunud börsil, tehingukorraldused antud elektrooniliste kanalite vahendusel, üks ühes ja teine teises Eesti otsas.
Aga need faktid ei loe ei proksile ega kahele kohtuastmele. Neile loeb FI poiste unenägu, kus nad fakte valikuliselt vaadates ja esitades on kirjutanud kokku neile sobiva versiooni. Me ju saame aru, et kui ühel nädalal hinnad liiguvad alla ja järgmisel üles, siis on ainult õigete taustandmete valiku küsimus, et saada endale soovitud tulemus. Sellepärast ei olnud neil ka mingit soovi minu või venna selgituste saamiseks, sest siis oleks olnud võimatu sellega isegi kätepestud proksi minna. Mul on aasta jooksul 60 Skano tehingut, mul on elulised põhjendused kõikidele tehingutele, mul on põhjendused, kuidas see süüdistus pole loogiline - ei loe neist mitte ükski, neist vaadatakse lihtsalt mööda ja kramplikult jõllitatakse ainult FI poiste kirjutatud "unenägu".