Finantsinspektsioon investorite kaitsel

Investeerimine
61
Saatsin palve Äripäeva, et avaldataks minu vastulause. Igaks juhuks jätan selle ka siia, kui see ei peaks mingil põhjusel avaldatama :

Vastukaja artiklile 16.02.16, http://www.aripaev.ee/uudised/2016/02/16/vennad-nogesed-jaid-ka-ringkonnakohtus-suudi , aga ka mitmete varasemate samateemaliste artiklite osas.

Paluksin vastulause võimalust ülaltoodud artiklile.

Äripäev on antud artiklis väljendanud alljärgnevat seisukohta, mis teie hinnangul iseloomustab süüdistust kokkuvõtvalt :

Kohtuasi sai alguse mullu suvel, kui Aare ja Arvo Nõgest süüdistati Skano aktsiatega ostu-müügitehingute tegemises ilmselge eesmärgiga tõsta aktsiate sulgemishinda. Süüdistuse järgi pani VIP Investi omanik Aare Nõges eelmise aasta märtsis vahetult enne börsi sulgemist Skano aktsiad turuhinnast kõrgema hinnaga müüki ja Gamma Holding OÜ omanik Arvo Nõges ostis need kohe ära. Selle tulemusena tõusis aktsia sulgemishind, mis omakorda tõstis Aare Nõgese aktsiaportfelli väärtust.

Mina leian, et see on ebaõigelt järeldatud ja sõnastatud kokkuvõte, mis jätab lugejale eksliku mulje mainitud isikute tegevusest.

Gamma Holding OÜ tegi tehingu 06.03.14 kell 15.54, kusjuures VIP Investi OÜ order oli edastatud kell 13.13. Ajaline vahe on vähemalt 2 tundi ja 41 minutit, mis ükskõik milliste mõõdupuude järgi ei ole "kohe".

Gamma Holding OÜ tegi 07.03.14 tehingud kell 15.52, kusjuures VIP Invest OÜ tehingukorraldus oli turul alates 10.00 (tegelikkuses jäi üles eelmise päeva täitmata order). Ajaline vahe on vähemalt 5 tundi ja 52 minutit, mis ükskõik milliste mõõdupuude järgi mõõdetult ei ole "kohe".

Gamma Holding OÜ ei osalenud mitte mingil moel 11.03.14 toimunud tehingu tegemisel, mistõttu ei ostetud mitte midagi "kohe".

Gamma Holding OÜ tegi tehingu 13.03.14 kell 15.52, kusjuures Aare Nõges oli sisestanud omapoolse tehingukorralduse kell 15.44. Ajaline vahe on 8 minutit. Kas siin on tegemist "kohese" ostmisega või mitte, on võrreldes varasemate ajavahedega selgelt väiksem, kuid 8 minutit ei peaks ka siiski minema mõiste "kohe"alla.

Gamma Holding OÜ ei osalenud mitte mingil moel 14.03.14 toimunud tehingu tegemisel, mistõttu ei ostetud mitte midagi "kohe"

Gamma Holding OÜ ei osalenud mitte mingil moel 18.03.14 toimunud tehingu tegemisel, mistõttu ei ostetud mitte midagi "kohe"

Minu arusaamise kohaselt on Äripäev ekslikult üldistanud süüdistuse sisu ja palun see vastulaese avaldada. Eriti silmas pidades, et Esimese astme kohtuprotsessil viibis terve protsessi jooksul Äripäeva ajakirjanik, kelle kaasabil peaks Äripäeval olema väga täiuslik ülevaade protsessist, eriti aga süüdistavate poolt välja toodud väga pikad ja põhjalikud selgitused kõikide aspektide kohta, mis selgitavad täielikult kõik tehingute seaduslikud olemused. Sellest hoolimata on Äripäev tendentslikult ja ebaõiglaselt üldistanud süüdistuse kokkuvõtte ja avaldanud peamiselt ebatäpseid hinnanguid tervest kohtuprotsessist
62
Arvo, kuidas sa saad teha turuhinnast kõrgemal tehinguid? Minu arust arvutiga tehes ostuordereid täidetakse automaatselt enne madalamad hinnad. Kas sa suutsid kuidagi need madalamad hinnad vahele jätta? ...või need üldse puudusid? (hakkab juba meelest ära minema)
Mitu protsenti te sulgemishinda tõstsite?
63
"Ajaline vahe on vähemalt 5 tundi ja 52 minutit, mis ükskõik milliste mõõdupuude järgi mõõdetult ei ole "kohe"."

ma aegajalt õhtul väljas olles naisega telefonis rääkides luban ka kohe tulla, aga mõnikord jõuan kohale alles isegi pikema aja pärast, kui see kohe, mis viidatud tekstis ;)
64
noblesse
Täna on kuritegu/väärtegu hiireklõpsu kaugusel. Tihti me ei adu seda.


Liialdades saaks siis öelda, et iga jõnks sellel graafikul on kuritegu?


Finantsinspektsiooni kiituseks saab vähemalt öelda, et peale oktoobrilõpu kohtuotsust on kuritegude maht ja arv nähtavalt vähenenud...
65

Keegi Icahn alustas täna Pump&Dump aktsiooni Voltari aktsiaga. Kõik chatid ja twitter oli seda täis ja vaat mis juhtus.
Hea et see turg FI käeulatuses ei ole, muidu oleks palju seletamist
66
Tallinna bärsi mõistes kohe võib tähendada ka vabalt kvartalit.
67
ikaldus
noblesse
Täna on kuritegu/väärtegu hiireklõpsu kaugusel. Tihti me ei adu seda.


Liialdades saaks siis öelda, et iga jõnks sellel graafikul on kuritegu?


Finantsinspektsiooni kiituseks saab vähemalt öelda, et peale oktoobrilõpu kohtuotsust on kuritegude maht ja arv nähtavalt vähenenud...


Minuarust lihtsalt tehti kuritegevus odavamaks, kus kuritegevuseks pole enam vaja 5k aktsiat vaid piisab 50st ;)
68
Ma võtan julguse kokku ja panen selle siia siis üles :

http://www.aripaev.ee/arvamused/2016/02/22/aare-noges-kaitsekone-iseendale
69
arvon
Ehk on Sul lubatud ka vaba (ilma tollibarjäärita) teks üllitada !

Tänuga :))
70
urmas13
kahjuks ei ole, mulle hakkavad varsti vabaduse asemel pigem mingid piirangud kehtima :)
71
Arvon, kas Äripäev artikli eest honorari ka maksis?
72
ttrust
Minul puudub selle kohta teadmine, ma pole ka kirjutise autor
73
Kahju, et me ei saa teist poolt kuskil foorumis kuulata.
74
arvon saaks ju kohtuotsuse avalikustada, näeks ka teise poole argumente :)
75
see artikkel nüüd piirangutest prii
http://www.aripaev.ee/arvamused/2016/02/22/aare-noges-kaitsekone-iseendale
FI tase Eestis: ühe aktsiaga saab turuga manipuleerida
76
Artikkel on vabalt täies mahus kättesaadav.
http://www.aripaev.ee/arvamused/2016/02/22/aare-noges-kaitsekone-iseendale
77
Kunagi vaidlesin maksuameti ja MKM-iga teemal optsioonid. Nimelt probleem seisnes selles, et aegunud rahast väljas optsioonid kaovad rõõmsalt kontolt ning nende võõrandamishind on null. Minult aga nõuti, et ma sisestaksin nende vidinate võõrandamishinna :D ja mitte üks tädi ei saanud aru, et neid asju ei saagi võõrandada. Kusjuures siiamaani ei saa.
78
arvon, üks küss, kas kogu selle jandi sisuliseks osaks ongi mingi paari tuhande aktsiaga tehingud 1 eurose aktsia hinna kandis ? ehk siis mingi paar kiloeuri ?
79
Kunagi vaidlesin maksuameti ja MKM-iga teemal optsioonid. Nimelt probleem seisnes selles, et aegunud rahast väljas optsioonid kaovad rõõmsalt kontolt ning nende võõrandamishind on null. Minult aga nõuti, et ma sisestaksin nende vidinate võõrandamishinna :D ja mitte üks tädi ei saanud aru, et neid asju ei saagi võõrandada. Kusjuures siiamaani ei saa.


Sul veel vedas. Aga vaata keegi müüs sulle optsioone, mida tal enne müümist endal polnudki!?! Huvitav kuidas ta oma tegu samadele tädidele selgitas.
80
ram
Kunagi vaidlesin maksuameti ja MKM-iga teemal optsioonid. Nimelt probleem seisnes selles, et aegunud rahast väljas optsioonid kaovad rõõmsalt kontolt ning nende võõrandamishind on null. Minult aga nõuti, et ma sisestaksin nende vidinate võõrandamishinna :D ja mitte üks tädi ei saanud aru, et neid asju ei saagi võõrandada. Kusjuures siiamaani ei saa.


Sul veel vedas. Aga vaata keegi müüs sulle optsioone, mida tal enne müümist endal polnudki!?! Huvitav kuidas ta oma tegu samadele tädidele selgitas.


Isiklik kogemus on 1997 mil aegunud optsioone ei tohtinud kulusse kanda. Õnneks läks vastu taevast vaid üks. Kas nüüd tohib kulusse kanda 0 väärtusega? Seda võeti sarnasel põhimõttel nagu teenustasu (a la LHV igakuine pro tasu 6 eur) ettevõttele, mis eraisiku puhul ei ole seotud aktsiate tehinguna jne jne.