Kui sa müümisel täidad ära mitu erineval tasemel olevat orderit siis on sinu keskmine müügihind kõrgem kui sulgemishind. Sellist jampsi juhtub enamasti siis kui on lõppemas mõni struktureeritud toode või optsioon(investeerimishoius vms.) kus müüjal on sügavalt savi mis hinnaga ta müüb, sest hävineb kellegi teise raha. Või siis juhul kui kellelegi on mingi tehingu tõttu oluline indeksi või konkreetse aktsia väärtus. Viimasel juhul oleks tegemist kuriteoga. Miks aga peaks keegi tahtma tingimata teha tehingut mingi ametliku sulgemishinnaga on küll selgusetu. Sellist imelooma pole mina veel elus näinud.
arvon
marker
ega ostjaga antud juhul ei olegi probleem (tõenäoliselt, oleks samuti uurimise objekt), vaid müüjaga.
Lõppudelõpuks ongi tegemist igapäevase aktsiakauplemisega, kus keegi võidab, keegi kaotab. See, et järgmise päeva seisuga võidad, võib ikkagi tähendada, et kuu lõikes kaotad. See, kes täna teeb tehingu, mis jätab mulje kas manipulatsioonist või rumalusest, võib nädala pärast paista hoopis teisiti. Mina olen selle teema juures seetõttu, et sellist käitumist hinnatakse n.ö. nägude järgi ja ebaõiglaselt. Minu poolest on see ok, kui üks teeb selliseid tehinguid ja keegi teine "kaotab" või "võidab" selle arvelt. Aga kui FI leiab, et ei ole, siis tegelegu kogu selle jamaga, tehku selgitustööd, tehku ennetustööd, tehku järelevalvet, olgu erapooletu ja õiglane. Aga nii ju ei ole.
Kui ka siin keegi oma valituid aktsiaid üles kiidab, siis ka see on ikka sinnasamasse FI tegvusvaldkonda. Pagan, ma ostan vaikselt mingit aktsiat, mis niigi on osutunud mitte kõige õigemaks investeeringuks, ei lärma foorumis, ei peksa turgu ei alla ega üles. Vastupidiselt päris paljudele teistele. Vastupidiselt suurtele ja karjuvatele Barclay vm muu tegevusele. Kriminaalsüüdistus on ikka minul. Ostsin turult 3 tehinguga 1100 aktsiat ja kõik tehingud kauplemisaja sees, mitte lõpuoksjonil. Aitäh, FI. Varsti saab sellest niipalju materjali kokku kirjutatud, et annab Petrone Print välja raamatu "Minu Finantsinspektsioon"
Cynic
Kui sa müümisel täidad ära mitu erineval tasemel olevat orderit siis on sinu keskmine müügihind kõrgem kui sulgemishind.
(Lõpu) - oksjoni tehingud tulevad alati kõik sama (uncrossing) hinnaga sõltumata vastaspoole hinnatasemest. Ja see (uncrossing) hind läheb vastava päeva sulgemishinnaks.
arvon, ma ei arvusta/aruta siin sinu tehinguid. Ma selgitan kauplemissüsteemi eripärasid, mille tõttu võidi sinu poolt välja toodud tehingud selliselt teha.
marker
arvon, ma ei arvusta/aruta siin sinu tehinguid. Ma selgitan kauplemissüsteemi eripärasid, mille tõttu võidi sinu poolt välja toodud tehingud selliselt teha.
Ma saan sellest suurepäraselt aru.
Ainult et nüüd, kui jälgida FI praktikat, järelepärida pole midagi, vaid peaks lihtsalt algatama kriminaaluurimise, et saada teada, et tegemist võis olla sellise tehinguga :)
Millegipärast on nii, et kui mina huvi tunnen, siis on kõik korras olnud. Ilmselt on viga minu karmas. Ilmselt oli juba siis teada, et olen pätt.
Minu järelepärimine FI-le 03.09.09 mälestusväärsetel Luterma kauplemise lõpupäevadel :
sooviksin esitada Teile järelepärimise seoses AS Luterma kauplemisvahemikuga 01. septembril 2009. Nimelt oli eelneva börsipäeva sulgemishind 0,27 EUR . Kell 10.08 on tehtud automaatselt sobitatud tehing hinnalt 0,34 EUR-i . See teeb aktsia hinnakasvuks 25,93%. Vastavalt kauplemisreeglitele tohib olla kauplemisvahemik 15%, selle muutmiseks on eritingimused ja - toimingud, mida ei eksisteerinud ilmselt, sest ühtegi vastavasisulist teadet läbi börsisüsteemi ei avalikustatud
ja vastus :
Tänan järelepärimise eest.
AS Luterma aktsiatega on perioodil 25.08 kuni 01.09 tehtud kaks tehingut.
Neist esimene 25.08 hinnaga 0,27 eur ja teine 01.09 hinnaga 0,34 eur.
Kuna vahepealsel perioodil tehinguid ei toimunud ja ostutellimuste hind tõusis üle viimase tehingu (so 0,27 eur ) võetakse võrdlushinna arvutamise aluseks eelmise kauplemispäeva kauplemisperioodi lõpu parima ostutellimuse hind, mis 31.08 oli 0,3 eur. Seega 01.09 oli LTR1T võrdlushinnaks 0,3 eur ja võrdluslimiitide vahemikuks 0,26-0,34 eur (+-15%)
Nagu võib arvata, siis midagi kahtlast ju selles ei olnud. Tavapärane kauplemine, tavapärane investoritest hoolimine. Pole põhjust midagi uurida ega muretseda. Magage rahulikult, meie kaitseme teid.
Minu järelepärimine FI-le 03.09.09 mälestusväärsetel Luterma kauplemise lõpupäevadel :
sooviksin esitada Teile järelepärimise seoses AS Luterma kauplemisvahemikuga 01. septembril 2009. Nimelt oli eelneva börsipäeva sulgemishind 0,27 EUR . Kell 10.08 on tehtud automaatselt sobitatud tehing hinnalt 0,34 EUR-i . See teeb aktsia hinnakasvuks 25,93%. Vastavalt kauplemisreeglitele tohib olla kauplemisvahemik 15%, selle muutmiseks on eritingimused ja - toimingud, mida ei eksisteerinud ilmselt, sest ühtegi vastavasisulist teadet läbi börsisüsteemi ei avalikustatud
ja vastus :
Tänan järelepärimise eest.
AS Luterma aktsiatega on perioodil 25.08 kuni 01.09 tehtud kaks tehingut.
Neist esimene 25.08 hinnaga 0,27 eur ja teine 01.09 hinnaga 0,34 eur.
Kuna vahepealsel perioodil tehinguid ei toimunud ja ostutellimuste hind tõusis üle viimase tehingu (so 0,27 eur ) võetakse võrdlushinna arvutamise aluseks eelmise kauplemispäeva kauplemisperioodi lõpu parima ostutellimuse hind, mis 31.08 oli 0,3 eur. Seega 01.09 oli LTR1T võrdlushinnaks 0,3 eur ja võrdluslimiitide vahemikuks 0,26-0,34 eur (+-15%)
Nagu võib arvata, siis midagi kahtlast ju selles ei olnud. Tavapärane kauplemine, tavapärane investoritest hoolimine. Pole põhjust midagi uurida ega muretseda. Magage rahulikult, meie kaitseme teid.
Ja episood nr.2
Kui olin saanud kätte shoki seoses Skano juraga ja sellest vaikselt taastunud, otsustasin järele pärida 12. veebruaril 2015, mis on saanud minu enda pöördumisest FI poole, mille olin teinud ise 07.06.14 :
Palun algatada menetlus Arvo Nõgese ja/või OÜ Gamma Holding suhtes, kas on emitendi Arco Vara aktsiatega kauplemisel olnud viimase 2 kuu jooksul tegemist siseinfo valdamisest tulenevast eelisseisundi kasutamisega ja/või mõjuvõimuga kauplemisega.
Aluseks on ettevõtte Arco Vara juhataja Tarmo Sild väljaütlemised ajakirjanduses :
http://e24.postimees.ee/2818898/arco-vara-suuromanikud-on-sissisojas
http://www.aripaev.ee/article/2014/6/5/arco-seab-kahtluse-alla-tooli-ja-nogese-lojaalsuse
Ja vastus tuli samal päeval :
Finantsinspektsiooni poolt reguleeritud turu üle teostatav järelevalve on jätkuv ja kaetud ka järelevalve saladusega (Finantsinspektsiooni seadus § 54). Hetkel oleme saanud Teie seisukohad ning neid omalt poolt hinnanud. Täiendavaid Teile esitatavaid päringuid hetkel menetluses või pooleli ei ole. Kui meil peaks tekkima tulevikus täiendavaid küsimusi, siis jätame endale õiguse neid küsida. Loodan, et see vastus hetkel rahuldab Teid.
Muidugi rahuldab. Väga rahuldab, et olen andnud kõik selgitused järgmistel päevadel, kui ma ise avaldusega enda kohta lagedale tulin. Väga rahuldab, et kuigi mingeid arenguid pole loogiline juurde mõelda, on vägagi rahuldav, et hoiate mind ikka nõelte peal ka 8 kuud hiljem ja jätate omale tagavaraks mind survestada, kui võimalus peaks avanema. Olen väga rahuldatud ja ei oska mitte midagi paremat soovida.
Kui olin saanud kätte shoki seoses Skano juraga ja sellest vaikselt taastunud, otsustasin järele pärida 12. veebruaril 2015, mis on saanud minu enda pöördumisest FI poole, mille olin teinud ise 07.06.14 :
Palun algatada menetlus Arvo Nõgese ja/või OÜ Gamma Holding suhtes, kas on emitendi Arco Vara aktsiatega kauplemisel olnud viimase 2 kuu jooksul tegemist siseinfo valdamisest tulenevast eelisseisundi kasutamisega ja/või mõjuvõimuga kauplemisega.
Aluseks on ettevõtte Arco Vara juhataja Tarmo Sild väljaütlemised ajakirjanduses :
http://e24.postimees.ee/2818898/arco-vara-suuromanikud-on-sissisojas
http://www.aripaev.ee/article/2014/6/5/arco-seab-kahtluse-alla-tooli-ja-nogese-lojaalsuse
Ja vastus tuli samal päeval :
Finantsinspektsiooni poolt reguleeritud turu üle teostatav järelevalve on jätkuv ja kaetud ka järelevalve saladusega (Finantsinspektsiooni seadus § 54). Hetkel oleme saanud Teie seisukohad ning neid omalt poolt hinnanud. Täiendavaid Teile esitatavaid päringuid hetkel menetluses või pooleli ei ole. Kui meil peaks tekkima tulevikus täiendavaid küsimusi, siis jätame endale õiguse neid küsida. Loodan, et see vastus hetkel rahuldab Teid.
Muidugi rahuldab. Väga rahuldab, et olen andnud kõik selgitused järgmistel päevadel, kui ma ise avaldusega enda kohta lagedale tulin. Väga rahuldab, et kuigi mingeid arenguid pole loogiline juurde mõelda, on vägagi rahuldav, et hoiate mind ikka nõelte peal ka 8 kuud hiljem ja jätate omale tagavaraks mind survestada, kui võimalus peaks avanema. Olen väga rahuldatud ja ei oska mitte midagi paremat soovida.
Kohus mõistis minu ja venna süüdi. Tänan neid, kes mõistsid ja kaasa elasid, südamest.
Elu läheb edasi oma värvikirevuses, stay tuned
Elu läheb edasi oma värvikirevuses, stay tuned
Pole Sa veel süüdi ühti! Jätka kohtuteed, ega muidu saa!
Cynic
Kui sa müümisel täidad ära mitu erineval tasemel olevat orderit siis on sinu keskmine müügihind kõrgem kui sulgemishind. Sellist jampsi juhtub enamasti siis kui on lõppemas mõni struktureeritud toode või optsioon(investeerimishoius vms.) kus müüjal on sügavalt savi mis hinnaga ta müüb, sest hävineb kellegi teise raha. Või siis juhul kui kellelegi on mingi tehingu tõttu oluline indeksi või konkreetse aktsia väärtus. Viimasel juhul oleks tegemist kuriteoga.
Lisaks Cynicu pakutule võib sellise äraspidise window dressingu ajendiks olla soov vähendada kvartaliaruandes (tegu oli kvartali viimase päevaga) aktsia või regiooni osakaalu. Näiteks oli septembri tõmbetuultes tarvis näidata kvartali lõpu seisuga väiksemat osakaalu riskantses Ida-Euroopas.
arvon, näita otsust ka
Ja lätlast tahaks ka näha.
Esimese astme otsused mõistetakse tihti ümber
Üsna tihti on ühes või teises suunas selliseid minu jaoks seletamatuid oste ja müüke, vbl keegi valgustab, mis selle point on, vbl saan ka targemaks ja saab ehk ise ka neid nippe-nõkse kasutada? :)
Hind on mis iganes ta on, aga siis keegi ostab, või müüb, näiteks allpoololeval juhul ca12 euri eest mingi huupi koguse, kas see eesmärk on kuidagi hinda allapoole suruda, et saada odavamalt tasemelt siseneda suurema kogusega, või siis vastupidi, ostetakse samuti, et ülespoole ajada,? Või mis sellise asja ajend on?
Üks näide tänasest päevast:
10:52 0,802 EUR 15
10:02 0,805 EUR 4117
10:02 0,805 EUR 2883
10:02 0,805 EUR 3132
Väga kaugele ju sedasi rallit ei sõida, st. kui saadaksegi lõpuks hind 1-2 senti alla, peaks ostukogus ikka väga jäme olema, et isegi see mõõgi, või ostu teenustasu tagasi teha, rääkimata mingist võidust, mida see 1-2 senti lõpuks annab???
Keegi kogenum ehk valgustab selliste käikude tagamaid?
Hind on mis iganes ta on, aga siis keegi ostab, või müüb, näiteks allpoololeval juhul ca12 euri eest mingi huupi koguse, kas see eesmärk on kuidagi hinda allapoole suruda, et saada odavamalt tasemelt siseneda suurema kogusega, või siis vastupidi, ostetakse samuti, et ülespoole ajada,? Või mis sellise asja ajend on?
Üks näide tänasest päevast:
10:52 0,802 EUR 15
10:02 0,805 EUR 4117
10:02 0,805 EUR 2883
10:02 0,805 EUR 3132
Väga kaugele ju sedasi rallit ei sõida, st. kui saadaksegi lõpuks hind 1-2 senti alla, peaks ostukogus ikka väga jäme olema, et isegi see mõõgi, või ostu teenustasu tagasi teha, rääkimata mingist võidust, mida see 1-2 senti lõpuks annab???
Keegi kogenum ehk valgustab selliste käikude tagamaid?
Keegi voolib tehnilist analüüsi enda jaoks ilusamaks :)
Pole see siis manipuleerimine, kui eesmärk on mitte osta või müüa vaid hinna mõjutamine miskis suunas? Kui Arvo pisukane summa oli piisav, siis võiks ju piisav olla ka 1€ tehing, kui eesnärk vaid hinda mõjutada, või ei hakka FI hammas peale?
Minu jaoks on arusaamatu, miks räägitakse kohtudokumentides aktsia kohta, kus on suur bid ja ask servade vahe ning pärast seda õnnetut tehingut, servade vahe veelgi kasvas ning jäi püsima, mingist müstilisest turuhinnast? Ja võetakse seda turuhinda mingi määrava tegurina? Turuhind tegurina millele saab peale ehitada kohtuotsuse?
Kas kohtuotsuses oli määrav tähtsus ka see, et see tehing jäi selle kauplemispäeva viimaseks tehinguks? Kui oletame, et oleks olnud selle järel veel üks tehing kauplemispäeval kolmandate või neljandate kauplejate vahel, kas siis laguneks kogu süüdistus koost?
Kas kohtuotsuses oli määrav tähtsus ka see, et see tehing jäi selle kauplemispäeva viimaseks tehinguks? Kui oletame, et oleks olnud selle järel veel üks tehing kauplemispäeval kolmandate või neljandate kauplejate vahel, kas siis laguneks kogu süüdistus koost?
Neid mikrotehinguid teevad elukutselised maaklerid, kuna nad ei maksa tehingutasusid, siis igavusest lihtsalt toksivad neid.
ttrust
Kas kohtuotsuses oli määrav tähtsus ka see, et see tehing jäi selle kauplemispäeva viimaseks tehinguks? Kui oletame, et oleks olnud selle järel veel üks tehing kauplemispäeval kolmandate või neljandate kauplejate vahel, kas siis laguneks kogu süüdistus koost?
See on muideks hea küsimus. Kuigi süüdistus on sellele sündmusele üles ehitatud (ehk viimase tehingu tegemise taotlus), on tegelikult vaja see järgi küsida FI käest.
Minu ettepanek oleks olla aktiivne ja hakata kõiki arusaamatuid tehinguid järelepärima FI käest. Täna küll kõrben mina ja osad võivad ka selle üle ju ehteestlaslikku rõõmugi tunda, kuid arukus tähendab siiski seda, et võiks ikkagi rohkem selgust omada segastes asjades. Kas ttrust võtaks kätte ja küsiks oma küsimuse FI käest ise ja postitaks nii küsimused kui ka vastused siia või teen seda mina, mille puuduseks võib olla küsimuse võimalik teistsugune püstitus originaaliga võrreldes ?
15.02.2016 tuli Tallinna Ringkonnakohtu otsus :
Harju Maakohtu 20. oktoobri 2015 otsus Arvo Nõgese, Aare Nõgese ja OÜ VIP Invest süüdistusasjas jätta muutmata ja kaitsjate apellatsioonid rahuldamata.
Ma soovin siinjuures õnnitleda kõigepealt FI-d, kelle mõjuvõim ulatub kaugemale õigusemõistmise südamesse, kui ma oleks arvanud. Tasub õnnitleda ka prokuratuuri, sest esimese astme kohus ja nüüd ka teise astme kohus kinnitas, et neile piisab täielikult prokuratuuri seisukohast - meie tõsiselt põhjalikke selgitusi ei peetud vaevaks mitte sugugi hinnata põhjalikumalt, kui et need pole usaldusväärsed. Väga peen ja vastuvaidlemist välistav elegantne lahendus !
Võibolla kunagi hiljem ma toon siia välja esimese astme kohtuniku sellised rabavad tõestuskonstruktsioonid, et hoia piip ja prillid. Kuna nad olid nii ekstravagantsed, siis polnud mõtet neil isegi põgusalt peatuda, arvasin ma siis. Kui nüüd aga Tallinna Ringkonnakohus lasi asja lihtsalt läbi joosta, viidates, et ta nõustub kõigega, mis esimese astme kohus ütles, siis tasub neid nüüd vaadata lähemalt. Aga ringkonnakohus on pidanud vajalikuks ühe pärli kümnete seast ekstra veel üle korrutamist vajalikuks, millega soovin õnnitleda kõiki investoreid :
Maakohus on põhjendatult, tuginedes tunnistaja M. Pajussaare ütlustele tuvastanud, et sooritades tehinguid kell 15:54 ja 15:52 sellise hinnaga, millest ilmselgelt teised investorid huvitatud ei olnud, oli süüdistatavatel õigus eeldada, et nende poolt pakutav hind kujunebki aktsia sulgemishinnaks, sest tõenäoliselt toimub tehing sama hinnaga järgmise kauplemispäeva hommikul.
Siit tulenevalt tasub meelde jätta, et edaspidi, kui olete kellegile pinnuks silma jäänud, siis võite sama süüdistuse saada ka näiteks kell 14.45 tehtud tehinguga, kui hr.Pajussaar seda nii näeb. Teiseks, peale teie tehingut võib ju veel tehinguid toimuda ja sulgemishind võib kujuneda ükskõik milliseks, aga teie teo tahtlus jääb ikka püsima, lihtsalt teil ei õnnestunud seda tahtlust ellu viia. Nii et head kauplemist Tallinna Börsil ja olge ikka heades suhetes hr.Pajussaarega, sest tema valikust on saanud kohtu otsus.
Ja minu isiklikud õnnitlused kogu selle jura orkestreerijatele kulisside taga, olete hakkama saanud, mina poleks seda uskunud. Esimese astme kohus tegi pudru valmis, teise astme kohus lasi asja enda juurest läbi ja ilmselt plaan näeb ette, et kolmas aste ei võta seda menetlusse. Aga ega ma tea tegelikult, mida plaan ette näeb. Aga Vabariigi aastapäevatervitused siis FI nõukogus istuvatele poliitikutele ja teistele lihtsalt "ma keeran sulle" tüüpi niiditõmbajatele ning ametnikele, kes eksisteerivad ainult iseenda koha täitmiseks. Toetun siin budismist pärit põhimõttele, et ole tänulik sellele vargale, kes sind paljaks röövib.
Harju Maakohtu 20. oktoobri 2015 otsus Arvo Nõgese, Aare Nõgese ja OÜ VIP Invest süüdistusasjas jätta muutmata ja kaitsjate apellatsioonid rahuldamata.
Ma soovin siinjuures õnnitleda kõigepealt FI-d, kelle mõjuvõim ulatub kaugemale õigusemõistmise südamesse, kui ma oleks arvanud. Tasub õnnitleda ka prokuratuuri, sest esimese astme kohus ja nüüd ka teise astme kohus kinnitas, et neile piisab täielikult prokuratuuri seisukohast - meie tõsiselt põhjalikke selgitusi ei peetud vaevaks mitte sugugi hinnata põhjalikumalt, kui et need pole usaldusväärsed. Väga peen ja vastuvaidlemist välistav elegantne lahendus !
Võibolla kunagi hiljem ma toon siia välja esimese astme kohtuniku sellised rabavad tõestuskonstruktsioonid, et hoia piip ja prillid. Kuna nad olid nii ekstravagantsed, siis polnud mõtet neil isegi põgusalt peatuda, arvasin ma siis. Kui nüüd aga Tallinna Ringkonnakohus lasi asja lihtsalt läbi joosta, viidates, et ta nõustub kõigega, mis esimese astme kohus ütles, siis tasub neid nüüd vaadata lähemalt. Aga ringkonnakohus on pidanud vajalikuks ühe pärli kümnete seast ekstra veel üle korrutamist vajalikuks, millega soovin õnnitleda kõiki investoreid :
Maakohus on põhjendatult, tuginedes tunnistaja M. Pajussaare ütlustele tuvastanud, et sooritades tehinguid kell 15:54 ja 15:52 sellise hinnaga, millest ilmselgelt teised investorid huvitatud ei olnud, oli süüdistatavatel õigus eeldada, et nende poolt pakutav hind kujunebki aktsia sulgemishinnaks, sest tõenäoliselt toimub tehing sama hinnaga järgmise kauplemispäeva hommikul.
Siit tulenevalt tasub meelde jätta, et edaspidi, kui olete kellegile pinnuks silma jäänud, siis võite sama süüdistuse saada ka näiteks kell 14.45 tehtud tehinguga, kui hr.Pajussaar seda nii näeb. Teiseks, peale teie tehingut võib ju veel tehinguid toimuda ja sulgemishind võib kujuneda ükskõik milliseks, aga teie teo tahtlus jääb ikka püsima, lihtsalt teil ei õnnestunud seda tahtlust ellu viia. Nii et head kauplemist Tallinna Börsil ja olge ikka heades suhetes hr.Pajussaarega, sest tema valikust on saanud kohtu otsus.
Ja minu isiklikud õnnitlused kogu selle jura orkestreerijatele kulisside taga, olete hakkama saanud, mina poleks seda uskunud. Esimese astme kohus tegi pudru valmis, teise astme kohus lasi asja enda juurest läbi ja ilmselt plaan näeb ette, et kolmas aste ei võta seda menetlusse. Aga ega ma tea tegelikult, mida plaan ette näeb. Aga Vabariigi aastapäevatervitused siis FI nõukogus istuvatele poliitikutele ja teistele lihtsalt "ma keeran sulle" tüüpi niiditõmbajatele ning ametnikele, kes eksisteerivad ainult iseenda koha täitmiseks. Toetun siin budismist pärit põhimõttele, et ole tänulik sellele vargale, kes sind paljaks röövib.
ei ole kaasusega kursis.
arvon, oled sa süütu?
Täna on kuritegu/väärtegu hiireklõpsu kaugusel. Tihti me ei adu seda.
arvon, oled sa süütu?
Täna on kuritegu/väärtegu hiireklõpsu kaugusel. Tihti me ei adu seda.